12/2020-157845(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45- 18338/2019

г. Новосибирск

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью научно-производственное объединение  «Альфа-Групп» (д. ФГБНУ «СибНИИ ЗиХ», оф. 213, 

<

...> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО5 экспорт» (ул. С-100, зд. 20, ком. 14, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная  компания «Агрофармика» (ул. С-100, д. 21, пом. 39, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО5»,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Форт_НСК»,  

об обязании прекратить использование товарных знаков и взыскании  компенсации,  

при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное  объединение «Альфа-Групп» - ФИО2 (директора) по решению № 3  единственного участника общества от 10.06.2015, ФИО3 по  доверенности № 01 от 10.01.2020,  

общества с ограниченной ответственностью научно-производственная  компания «Агрофармика» - ФИО4 по доверенности от 01.11.2019,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное  объединение «Альфа-Групп» обратилось в арбитражный суд к обществу с  ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО5 экспорт»  (далее – ООО ТД «ФИО5 экспорт»), обществу с ограниченной  ответственностью научно-производственная компания «Агрофармика»  (далее – ООО НПК «Агрофармика») со следующими требованиями: обязать  ООО ТД «ФИО5 экспорт» в течение 10 дней с момента вступления  решения суда в законную силу прекратить использование торгового знака  «ФИО5» в своем фирменном наименовании; прекратить  реализацию товаров, снабженных этикетками и сопутствующими  рекламными материалами, с использованием торговых знаков «ФИО5» и «ФУЛЬВОГУМАТ»; взыскать денежную компенсацию в  размере 200 000 рублей.  

 Обязать ООО НПК «Агрофармика» в течение 10 дней с момента  вступления решения суда в законную силу удалить в сети Интернет на своих  сайтах все варианты использования торговых знаков «ФИО5»  и «ФУЛЬВОГУМАТ»; прекратить производство и реализацию товаров,  снабженных этикетками и сопутствующими рекламными материалами, с  использованием торговых знаков «ФИО5» и  

«ФУЛЬВОГУМАТ»; взыскать денежную компенсацию в размере 200 000  рублей.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уточнил заявленные требования, заявив о привлечении к  участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом «ФИО5».  

 В окончательном варианте истцом заявлены следующие требования:  обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с  момента вступления решения суда в законную силу прекратить  использование торгового знака «ФИО5» в своем фирменном  наименовании; удалить в сети «Интернет» на своих сайтах все варианты  использования торговых знаков «ФИО5» и  «ФУЛЬВОГУМАТ»; прекратить реализацию товаров, снабженных  этикетками и сопутствующими рекламными материалами с использованием  торговых знаков «ФИО5» и «ФУЛЬВОГУМАТ».  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «ФИО5» в пользу общества с ограниченной ответственностью  научно-производственное объединение «Альфа-Групп» 1 460 430 рублей  компенсации.  

 Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно- производственная компания «Агрофармика» удалить в сети Интернет на  своих сайтах все варианты использования торговых знаков «ФИО5» И «ФУЛЬВОГУМАТ» в течение 10 дней с момента  вступления решения суда в законную силу; прекратить производство и  реализацию товаров, снабженных этикетками и сопутствующими  рекламными материалами, с использованием торговых знаков «ФИО5» и «ФУЛЬВОГУМАТ».  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно- производственная компания «Агрофармика» в пользу общества с  

ограниченной ответственностью научно-производственное объединение  «Альфа-Групп» 1 460 430 рублей компенсации.  

 Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 1229, 1250, 1252,  1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы  нарушением ответчиками исключительных прав истца на товарные знаки  «Фульвогумат» и «ФИО5» при производстве, рекламировании и  реализации неизвестных однородных препаратов с использованием  фирменного наименования «ФИО5» и товарных знаков  «Фульвогумат» и «ФИО5», сходных до степени смешения с  товарными знаками истца (тождественные им).  

 Ответчики ООО ТД «ФИО5» и ООО НПК «Агрофармика»  отклонили требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что  реализация товара под указанными товарными знаками производилась в  рамках дилерского договора, заключенного с истцом.  

 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный  суд приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, ООО НПО «Альфа-Групп» является  разработчиком и производителем удобрения агрохимиката марки Б  «Фульвогумат», имеющего фирменное наименование «Фульвогумат ФИО5».  

 ООО НПО «Альфа-Групп» является правообладателем смешанного  словесно-изобразительного товарного знака «ФИО5» по  свидетельству Российской Федерации № 580192 с приоритетом от 11.07.2014,  сроком действия до 11.07.1024, зарегистрированного в отношении товаров и  услуг 01, 05 классов МКТУ.  

 ООО НПО «Альфа-Групп» является также правообладателем словесного  товарного знака «ФУЛЬВОГУМАТ» по свидетельству Российской  Федерации № 551575 с приоритетом от 19.04.2014, сроком действия до  

19.05.2024, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 01 класса  МКТУ.  

 Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, в  силу которого исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации.  

 Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные  с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

 Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  

индивидуализации (статья 1233, пункт 1 статьи 1484 ГК РФ), если названным  Кодексом не предусмотрено иное.  

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается указанным Кодексом.  

 Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

 Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК  РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

 Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации  за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

 Ответственность за незаконное использование товарного знака  предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ  защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4  указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти  

миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости  права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака.  

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения.  

 15.10.2015 между ООО НПО «Альфа-Групп» (поставщиком) и ООО ТД  «ФИО5» (дилером) заключен эксклюзивный дилерской договор   № 7, по условиям которого дилер получил сроком на 1 год исключительное  право на покупку у поставщика и дальнейшую продажу покупателям товара,  маркированного товарными знаками «Фульвогумат» и «ФИО5».  При этом договор не предоставлял дилеру прав самостоятельно производить  продукцию, снабженную товарными знаками «Фульвогумат» и «ФИО5», сходную с оригиналами до степени смешения.  

 ООО ТД «ФИО5» осуществляло поставки в Китай продукции  ООО НПО «Альфа-Групп» с разрешения и под контролем правообладателя.  

 В 2016 году дилерский договор был расторгнут. В соответствии с  договором ООО ТД «ФИО5» имело право реализовать складской  остаток фирменной продукции по своим каналам сбыта, в том числе в Китай.   Согласно представленным истцом расчетам в июле 2017 года дилером  была продана последняя партия товара ОАО «Маньчжурская торговая  компания БайШуньтун», расположенной в Китае, после чего годных  товарных остатков у ООО ТД «ФИО5» быть не могло.  

 Из материалов дела видно, что при реализации продукции за рубеж, в  частности, в Китай ООО ТД «ФИО5» позиционировало себя в  

качестве производителя товара либо представляло себя эксклюзивным  дилером ООО НПО «Альфа-Групп».  

 Была организована компания – ООО НПК «Агрофармика», которая  имела свои производственные мощности и представляла продукт от своего  имени, не имея на то разрешения правообладателя – ООО НПО «Альфа- Групп».  

 Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами из открытых  источников. Посещение ООО НПК «Агрофармика» Китая (л.д. 30-38, том 1).   Ответчики в целях рекламы и организации продаж своей однородной  продукции размещали информацию на различных сайтах, включая:  

 - https://ovsinsky.info сайт ТД «ФИО5»;  - https://ok.ru/ovsinsky страница «ФИО5» в «Одноклассники» 

https://www.facebook.com/IvanOvsinsky страница «ФИО5» в  «Фейсбук»;  

 - https://vk.com/ovsinsky - страница «Овсинский» в «VK»;  - https://vk.com/ovsinsky - страница «Овсинский» в «VK» (оферты); 

 - https://www.instagram.com/ovsinsky - страница «Овсинский» в  «Инстаграм» (фото товара);  

 - https://twitter.com/ovsinsky- страница «Овсинский» в «Твиттер»  (переписка, оферты, описание товара).  

 Письмом Сибирского таможенного управления от 26.12.2019 № 14-01- 17/17721 сообщено суду о том, что за период с 30.03.2017 по 01.12.2019 в  регионе деятельности СТУ выявлено 3 факта помещения под таможенную  процедуру экспорта 64,5 тонны органического удобрения растительного  происхождения с товарным знаком «Фульвогумат ФИО5» на  сумму 102,1 тыс. долларов США, продекларированных ООО ТД «ФИО5».  

 В графе 44 таможенных деклараций под кодом 03022 указаны реквизиты  дилерского договора с ООО НПО «Альфа-Групп».  

 Таким образом, ООО ТД «Иван Овсинский» по истечении срока  действия дилерского договора и периода законного использования прав, а  также по исчерпании оригинального товара переданного от истца ( продажи  всего конечному покупателю), продолжило незаконное использование  товарных знаков истца «Фульвогумат» и «Иван Овсинский» в целях  размещения на собственной неизвестной однородной продукции и  незаконного конкурирования и вытеснения с рынка товара произведенного  истцом, а также в целях рекламы своего аналогичного неизвестного товара  и получил от таких продаж доказанную материальную выгоду, размер  которой по существу составляет убытки истца от невозможности продать  оригинальную продукцию.  

 В этих целях ООО ТД «ФИО5» создало через два года после  истечения срока законного использования товарных знаков (расторжения  договора № 7 от15.10.2015г) в 2018году специализированный сайт с адресом  www ovsinsky.info, где рекламировал себя как производитель и поставщик  неизвестного аналогичного товара полностью сходного по внешнему виду с  товаром истца, с использованием на сайте (его наполнении) и в размещенных  изображениях продукции, интеллектуальной собственности истца - товарных  знаков «Фульвогумат» и «ФИО5».  

 На данном сайте также интеллектуальная собственность истца  использована при описании продукции, размещении регламента  использования и таблицы эффективности продукции, ссылке на результаты  научного испытания и тестирования продукции получившей при разработке  название «фульвогумат», и везде сопровождается изображениями  зарегистрированного одноименного товарного знака.  

 Данные действия подтверждены: осмотром сайта в судебном заседании,  распечаткой его наполнения, сведениями ООО «РЕГ.РУ» регистратора  доменных имен о принадлежности сайта ООО ТД «ФИО5»,  справкой о принадлежности офиса производителя, сведения о котором  размещены на сайте ООО ТД «ФИО5», анализом представленного  

договора № 7 от 15.10.2015 и документами о его расторжении, а также  документами о передаче прав на товарные знаки и права называться  субдилером продукции «Фульвогумат Иван Овсинский» от ООО ТД «Иван  Овсинский» Байшунтунской торговой компании 10 апреля 2019,  нотариально заверенное разрешение размещено на сайте, подтверждено  ответчиком так же, как и принадлежность сайта.  

 ООО ТД «ФИО5» в период 2017-2019годов производило и  распространяло неустановленный товар, с размещением на нем товарных  знаков «Фульвогумат» и «ФИО5» под видом товара,  произведенного ООО НПО «Альфа-Групп», ссылаясь на наличие дилерского  договора и, таким образом, вводя в заблуждение ряд потребителей,  реализовало контрафактную продукцию, нанеся прямые убытки  правообладателю.  

 Данные действия подтверждены сведениями о реализации Фульвогумата  «ФИО5» от ООО ТД «ФИО5» ряду компаний в  количестве 64,5 тонны в период 2017-2019годов по информации  предоставленной таможенным органом.  

 Сведения о наличии у ответчика собственного производства по адресу  

<

...> с фотографиями этого производства,  размещены на сайте в сети Интернет и в печатной рекламной продукции,  распространяемой ответчиком, а так же сообщались в заявке на участие в  бизнес миссиях от Новосибирской области.  

 Документы о бизнес миссии и ее содержании представлены в дело  истцом и ответчиком.  

 ООО ТД «ФИО5» через два года после истечения срока  законного использования товарных знаков (расторжения договора № 7  от15.10.2015г) в 2018году передало права по ним ООО НПК «Агрофармика»  в целях регистрации его как производителя на территории Евросоюза через  разрешительные органы Чешской республики, а так же Байшунтунской  торговой компании ( Китай).  

 Данные действия не являлись бы законными даже в период действия  дилерского договора, так как по условиям договора для их реализации  требовалось наличие разрешения правообладателя, которого истец не давал.  

 Указанные действия подтверждаются: решением суда республики  Китай, официальной перепиской с дилером ТД ФИО5 в Чехии  ЛТД-Европен органике, осмотром в судебном заседании в режиме реального  времени регистрационных документов на производителя ООО НПК  «Агрофармика» министерства промышленности и сельского хозяйства  Чехии, нотариальным заверенным переводом ответа министерства  промышленности и сельского хозяйства Чехии, ответом таможенных  органов об адресатах поставок, договором между ООО НПК «Агрофармика»  и ЛТД Европен органике, документами о передаче прав на товарные знаки  и права называться субдилером продукции «Фульвогумат ФИО5»  от ООО ТД «ФИО5» Байшунтунской торговой компании 10 апреля  2019года.  

 Данное обстоятельство подтверждается заявлением ОАО  «Манчьжурская торговая компания Байшуньтун» (потребителя  контрафактной продукции), а также нотариальной фотокопией с переводом,  размещенном на вышеуказанном сайте, о том, что оно на основании  документов, представленных ответчиком, считает себя законным  пользователем товарного знака «Иван Овсинкий» в Китае и единственным  законным дистрибьютором продукции марки «ФИО5» на  территории Китая. На этой разрешительной документации и на самом  заявлении потребителя размещены товарные знаки истца в бланке и в  печати и по всему полю документов. Сведения, содержащиеся в данном  заявлении, заверены подписью директора и печатью ООО ТД «ФИО5». Документы датированы 10 .04.2019.  

 В судебном заседании произведен осмотр сайта Европен органике, где  изложены сведения о продаже Фульвогумат в Евросоюзе.  

 В материалы дела предоставлена переписка истца с руководством ЛТД  Европ Оргапникс, из которой следует, что они стали торговать данной  продукцией и использовать товарный знак Фульвогумат первоначально по  разрешению и через поставки фирмы ООО ТД «Иван Овсинский».  

 ООО НПК «Агрофармика», находясь под руководством того же  учредителя и директора, что и ООО ТД «ФИО5», по существу  участвовало во всех вышеперечисленных действиях.  

 При этом ООО НПК «Агрофармика» сайта не создавало, но участвовало  в других рекламных и информационных мероприятиях и выставках  международного масштаба, где рекламировало препарат с товарным знаком  Фульвогумат в английской транскрипции в печатных рекламных изданиях и  заявляло себя как его производитель.  

 ООО НПК «Агрофармика» распространяло печатные рекламные  материалы, содержащие товарный знак Фульвогумат, проводило  презентацию своего производства Фульвогумата.  

 Указанные действия подтверждены печатными рекламными  материалами, свидетельскими показаниями по делу свидетелей ФИО6,  ФИО7, документами об участии в бизнес миссии во Вьетнаме,  сопоставлением печатных материалов, полученных истцом на выставке и  истребованных у ответчика, из которого видно, что это по существу один и  тот же печатный материал.  

 ООО НПК «Агрофармика» предоставило документы как производитель  товара с товарным знаком Фульвогумат фирме ЛТД Европен Органике  (Чехия) и организовало распространение контрафактного товара по  Евросоюзу, а также способствовало регистрации данного товара  Фульвогумат в Евросоюзео, без соответствующего волеизъявления истца -  правообладателя товарного знака и производителя вещества, с недостоверно  заявленным производителем.  

 Данные действия подтверждаются официальной перепиской с дилером  ООО ТД «ФИО5» в Чехии ЛТД- Европен органике, осмотром в  

судебном заседании в режиме реального времени регистрационных  документов на производителя ООО НПК «Агрофармика» министерства  промышленности и сельского хозяйства Чехии, нотариальным заверенным  переводом ответа министерства промышленности и сельского хозяйства  Чехии, ответом таможенных органов об адресатах поставок, договором  между ООО НПК Агрофармика» и ЛТД Европен органике,  

 ООО НПК «Агрофапмика» произвело и передало фирме Европе Органике  неустановленное количество контрафактного товара, снабженного знаком  Фульвогумат.  

 Данные действия подтверждаются осмотром сайта Европен органике в  судебном заседании. Установлено, что на сайте размещены сведения о  продаже, переписке с руководством ЛТД Европ Оргапникс, наличием  подтвержденных договорных отношений между ООО НПК «Агрофармика» и  ЛТД Европен органике по поставке товара, наименование которого  определяется при каждой отгрузке спецификациями (то есть по  универсальному договору).  

 В ответе на запрос фирма Чехии «Европен Органике» сообщает, что  получает и реализует товар производства России, имеющий наименование и  этикетку в латинской транскрипции «Fulfohumate», а по-русски  «Фульвогумат». Данный товар зарегистрирован ими как удобрение на  территории Евросоюза. И сообщает, что изначальная регистрация была  сделана с согласия поставщика ООО ТД «ФИО5», а с 2018года  поставщиком, предоставившим разрешительную документацию, является  

ООО НПК «Агрофармика» Российское предприятие, расположенное  по документам: 630501 Россия, Краснобск, ул. С -100, здание 21. При этом  приложено описание продукции на чешском языке, полностью  соответствующему товару истца, и регистрационные документы в Чехии, где  ООО НПК «АГРОФРМИКА» действительно поименовано производителем  «Фульвогумата» из России со всеми его адресными реквизитами.  

 В материалы дела представлен нотариально заверенный перевод  указанной переписки, а также перевод наименования вещества и товарного  знака «Фульвогумат» в латинскую транскрипцию, которая в переводе с  русского языка составляет слово «Fulfohumate».  

 Сведения, сообщенные в письме, подтверждены официальным запросом  и ответом Министерства сельского хозяйства Чехии, из которого следует,  что данную регистрацию ООО НПК «Агрофармики» в качестве  производителя и поставщика «Fulfohumate» из России подтверждают на  основании представленной им разрешительной документации о допуске  данного удобрения в России.  

 Эти же сведения подтверждаются осмотром в судебном заседании в  режиме реального времени регистра удобрений, допущенных к обороту в  Чехии и по Евросоюзу, где ООО НПК «Агрофармика» Российское  предприятие, расположенное по документам: 630501 Россия, Краснобск, ул.  С -100, здание 21, зарегистрировано как производитель и поставщик  ««Fulfohumate» («Фульвогумат»).  

 Учитывая, что в Российской Федерации зарегистрирован только один  «Фульвогумат» как вещество (удобрение гумат калия марки Б) и  одновременно товарный знак, принадлежащий ООО НПО «Альфа-Групп», а  ООО НПК «Агрофармика» - производитель из России, поименованный в  документах, предоставленных от чешского предприятия, а также в других  вышеперечисленных официальных источниках в Чехии, полностью  совпадает по адресу с ответчиками по данному делу, можно сделать вывод о  том, что это все те же юридические лица, которые без согласия истца  продолжают использовать его документацию, содержащую товарные знаки  истца, и вводят в заблуждение потребителей.  

 Требование о взыскании заявлено истцом на основании стоимости  нематериальных активов – затрат на «Фульвогумат» марки Б «ФИО5», в том числе сумма нематериальных активов составляет: по  товарному знаку «Иван «Овсинский» 238 467 рублей 31 копейку, товарного  

знака «Фульвогумат» 1 221 963 рубля 63 копейки, всего 1 460 430рублей 94  копейки, что подтверждено бухгалтерской справкой стоимости  нематериальных активов.  

 При расчете компенсации истцом принята во внимание двойная  стоимость нематериальных активов, которую он просит взыскать с  ответчиков в равных долях – по 1 460 430 рублей с каждого.  

 Расчет убытком истец обосновывает тем, торговая наценка в размере  20%, составлявшая доход дилера по договору № 7 от 15.10.2015,  предусмотрена не только пункте 3.1. данного договора, но и соответствует  фактическому положению дел по имевшей место продаже товара и  отгрузочным документам.  

 Так, истцу за период договорных отношении с 15.10.2015 по 12.05.2016  известно количество продукции, переданной с общего склада конечным  покупателям ТД «ФИО5» - 221 742 литра, продукции.  

 В результате проводившейся сверки отпускных операций известна общая  выручка ООО ТД «ФИО5» за тот же период - 18 535 968 рублей.  

 Путем деления выручки в сумме 18 535 968 рублей на количество  отпущенных литров продукции - 221 342л получается средняя цена дилера  84 рубля за 1 литр, что соответствует 20% торговой наценке, так как дилер  получал товар по 67 руб./литр.  

 Доход дилера образовывался между отпускной ценой дилеру и ценой, по  которой дилер отпускал продукцию конечным покупателям, что  соответствует условиям договора.  

 Цена 84 руб./литр соответствует цене, установленной в ООО НПО  «Альфа-Групп» для сторонних покупателей, не связанных с производителем  дилерскими отношениями, и подтверждается справкой о цене продукции.  

 При изучении документов ООО ТД «ФИО5» установлено, что  для мелких покупателей, приобретавших малые объемы, оно устанавливало  наценку выше 20 %, а для крупных покупателей, выбиравших основной  

объем продукции (особенно Китай- 5 поставок), наценка не составляла и 15  % . Поэтому отпускные документы подлежали анализу в совокупности.  

 Представленный ООО НПК «Агрофармика» контррасчет не может быть  положен в основу судебного решения по настоящему делу, так как содержит  недостоверные данные об остатках продукции и другие недостоверные  сведения.  

 В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

 Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав  на результаты интеллектуальной деятельности и на средства  индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления  требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или  осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении  убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование)  либо иным образом нарушившему его исключительное право и  причинившему ему ущерб.  

 Материалами дела подтверждено неправомерное использование ООО  ТД «ФИО5» торгового знака «ФИО5» в своем  фирменном наименовании, в сети «Интернет» на своих сайтах, а также  реализация товаров, снабженных этикетками и сопутствующими  рекламными материалами с использованием торговых знаков «ФИО5» и «ФУЛЬВОГУМАТ».  

 ООО НПК «Агрофармика» неправомерно, в отсутствие разрешения  правообладателя размещает в сети Интернет на своих сайтах варианты  использования торговых знаков «ФИО5» и  «ФУЛЬВОГУМАТ», производит и реализует товары, снабженные  

этикетками и сопутствующими рекламными материалами, с  использованием торговых знаков «ИВАН ОВСИНСКИЙ» и  «ФУЛЬВОГУМАТ».  

 Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью Торговый дом «ФИО5 экспорт» исключено из  единого государственного реестра юридических лиц, о чем 08.11.2019  произведена соответствующая запись в едином государственном реестре  юридических лиц.  

 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что организация,  являющая стороной в деле, ликвидирована.  

 При изложенных обстоятельствах требования истца, предъявленные к  ООО ТД «ФИО5» и ООО НПК «Агрофармика», являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков.  

 Руководствуясь статьей 110, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 167- 171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «ФИО5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10  дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить  использование торгового знака «ФИО5» в своем фирменном  наименовании; удалить в сети «Интернет» на своих сайтах все варианты  использования торговых знаков «ФИО5» и  «ФУЛЬВОГУМАТ»; прекратить реализацию товаров, снабженных  

этикетками и сопутствующими рекламными материалами с использованием  торговых знаков «ИВАН ОВСИНСКИЙ» и «ФУЛЬВОГУМАТ».  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «ФИО5» в пользу общества с ограниченной ответственностью  научно-производственное объединение «Альфа-Групп» 1 460 430, 19 000  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно- производственная компания «Агрофармика» удалить в сети Интернет на  своих сайтах все варианты использования торговых знаков «ФИО5» И «ФУЛЬВОГУМАТ» в течение 10 дней с момента  вступления решения суда в законную силу; прекратить производство и  реализацию товаров, снабженных этикетками и сопутствующими  рекламными материалами, с использованием торговых знаков «ФИО5» и «ФУЛЬВОГУМАТ».  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно- производственная компания «Агрофармика» в пользу общества с  ограниченной ответственностью научно-производственное объединение  «Альфа-Групп» 1 460 430, 19 000 рублей судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Производство по делу в отношении общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом «ФИО5 экспорт» прекратить.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно- производственное объединение «Альфа-Групп» из федерального бюджета  6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «ФИО5» в доход федерального бюджета 20 604 рубля  государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно- производственная компания «Агрофармика» в доход федерального бюджета  20 604 рубля государственной пошлины.  

 Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (город Томск).  

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья Л.Н. Хорошуля  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2020 3:24:00

Кому выдана Хорошуля Людмила Николаевна