2251/2023-86471(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16066/2022

г. Владивосток

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские  железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003,  ИНН: 

<

***>) в лице Дальневосточной железной дороги  

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал транзит" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2008),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора – публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер",  

о взыскании штрафа в размере 308 525 руб., 

о взыскании расходов, понесенных перевозчиком в связи с устранением  коммерческой неисправности в размере 16 514,88 руб.,  

при участии в заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО2, по доверенности от ДВОСТ НЮ-123/Д от  02.09.2022 сроком до 19.09.2022, паспорт;  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.10.2022 сроком на 3 года,  удостоверение адвоката от 11.07.2016 № 2480; (онлайн) ФИО4,  доверенность от 07.10.2022 сроком на 1 год, удостоверение адвоката № 2640 от  09.04.2018;  

от третьего лица (онлайн) – Юн А.В., доверенность № 245 от 03.10.2022, паспорт  установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Глобал транзит" о взыскании  штрафа в размере 308 525 руб., расходов, понесенных перевозчиком в связи с  устранением коммерческой неисправности в размере 16 514,88 руб.  

Определением суда от 27.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-16066/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от  21.11.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 14.03.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  "ТрансКонтейнер".  

В обоснование исковых требований истец ссылается, что в результате  неверного указания грузоотправителем массы груза при оформлении  перевозочных документов, а именно железнодорожной накладной № ЭР018951 в  отношении контейнера № TKRU3242050, в пути следования на станции Ружино  Дальневосточной железной дороги 18.04.2022 при прохождении системы РТВ-Д  у вагона № 54286950 выявлена разница нагрузки по тележкам более 10 тонн,  превышающая допустимую норму для четырехосного вагона, что создало угрозу  безопасности движения, в связи с чем истцом на основании статьи 98  Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ, Устав) начислен штраф в  пятикратном размере провозной платы за каждый контейнер, что составило 308  525 рублей.  

В обоснование требования о взыскании убытков, истец указал, что данные  убытки понесены истцом в связи устранением истцом коммерческой  неисправности вагона, возникшей по вине ответчика в связи с заявлением  недостоверных сведений о массе груза в перевозочных документах.  

Ответчик иск оспорил, указал на то, что истцом не представлено  допустимых и достоверных доказательств заявления ответчиком недостоверных  сведений о массе груза, поскольку указание в актах общей формы № 97370-11/235 и № 2/250 от 18.04.2022 о наличии коммерческой неисправности само по  себе не может являться основанием для привлечения ООО «Глобал транзит» к  ответственности в виде взыскания штрафа.  

Также ответчик в отношении заявленных ко взысканию убытков указал,  что поскольку не признает совершение факта нарушения, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и понесенными истцом убытками также  отсутствует и взысканию в связи с этим не подлежат.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

ОАО «РЖД» со станции Первая Речка ДВОСТ жд от грузоотправителя  ООО «Глобал Транзит» по железнодорожной накладной № ЭР018951 принят к  перевозке груз в контейнере № TKRU3242050, назначением на станцию  Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги.  

Контейнер размещен на платформе № 54286950, что подтверждается  вагонным листом на контейнерные отправки. На платформу всего погружено три  контейнера №№ RZDU0712133, TRKU4655533, TKRU3242050.  

Как указывает истец в исковом заявлении, в пути следования на станции  Ружино Дальневосточной железной дороги 18.04.2022 при прохождении  системы РТВ-Д у вагона № 54286950 выявлена разница нагрузки по тележкам  более 10 тонн, превышающая допустимую норму для четырехосного вагона.  

При взвешивании вагона № 54286950 на вагонных весах станции Ружино  оказалось (в статике): согласно вагонному листу и перевозочным документам вес  брутто 74 152 кг, тара вагона 25 000 кг, вес нетто 49 152 кг, фактически вес  брутто 67 650 кг, тара вагона 25 000 кг, вес нетто 42 650 кг.  

С учетом предельного отклонения результатов измерения согласно  Рекомендации МИ-3115-2008 3 % (1475 кг) недогруз массы – 5 027 кг.  

Согласно результатам измерений веса состава от 18.04.2022, вес брутто  первой тележки 27 700 кг, вес брутто второй тележки 39 950 кг. В результате  взвешивания разница нагрузки по тележкам вагона составила 12 250 кг.  

По итогам проведенного взвешивания составлен акт общей формы №  1/235 от 18.04.2022.  

В связи с угрозой безопасности движения вагон был отцеплен для  контрольной перевески и исправления коммерческой неисправности.  

Для определения массы груза в контейнерах, произведена контрольная  перевеска каждого контейнера, погруженного одиночно, для этого контейнер  

 № TKRU3242050 переставлен на платформу № 94200060. По итогам контрольной перевески, оказалось, что: 

- контейнер № RZDU0712133 по отправке № ЭР022287 – выявлена  недостача в размере 452 кг;  

-  контейнер № TRKU4655533 по отправке ЭР022287 – разницы в массе  груза не выявлено;  

- контейнер № TKRU3242050 по отправке ЭР018951 – недостача массы  против документа составила 6 226 кг.  

По результатам перевески составлены акты обшей формы №№ 3/123 и  коммерческий акт № ДВС 2207775/7 от 29.04.2022.  

Коммерческая неисправность устранена силами и средствами  представителя ООО «Глобал Транзит», о чем составлен акт общей формы №  2/269 от 28.04.2022.  

По прибытии контейнеров на станцию назначения произведена перевеска  каждого из спорных контейнеров, составлены акт общей формы от 28.05.2022   № 5/552, 2, 3.  

Истец полагая, что в результате оформления грузоотправителем  перевозочных документов с искажением сведений о массе груза повлекло за  собой нарушение технических условий размещения и крепления грузов в вагонах  и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 и привело к  превышению разницы нагрузки по тележкам, что создало угрозу безопасности  движения, начислил грузоотправителю в порядке статьи 98 УЖТ РФ штраф в  пятикратном размере провозной платы, за каждый контейнер, что составило  308 525 рублей.  

А также в связи с устранением коммерческой неисправности истец  полагает, что им понесены убытки в виде сбора за маневровую работу  локомотива в размере 2 124 рублей и сбора за подачу/уборку вагона в размере  14 390,88 рублей, всего в размере 16 514,88 рублей.  

22.06.2022 истцом в адрес ООО «Глобал Транзит» направлена претензия  от № 10066/ДТЦФТО, содержащая требование об оплате штрафных санкций и  убытков в добровольном порядке.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, пояснения  третьего лица, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в виду следующего.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность  сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ,  транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением  сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители)  обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с  установленными обязательными требованиями, техническими условиями на  продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы  обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа,  вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.  

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза  для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую  отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и  другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами  документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее  основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза  подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом,  сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления  транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его  характеристики.  

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для  перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной  накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной  вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой  грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом  определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется  посредством взвешивания на вагонных весах.  

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять  достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных  

накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований  грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их  свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление  запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа  грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную  статьями 98 и 111 УЖТ РФ.  

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их  свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или  возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление  запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов  грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы  за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от  возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя  (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа,  грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется  для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования,  массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в  перевозочном документе (ст. 119 УЖТ РФ).  

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий (далее - ТУ)  предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы  в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов,  сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем  перед погрузкой грузов, должны быть обеспечены: надежное закрепление груза  внутри упаковки.  

В пункте 5.2 ТУ также предусмотрено, что в целях обеспечения  сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны  соблюдать требования ГОСТ 22235.  

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости  смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или  (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно  превышать значения, установленного нормативными документами,  действующими на территории государства, принявшего стандарт для  четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10  тонн.  

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела  арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы №№ 97370-11/235, 2/251, 2/250, 3/116, 3/123, 2/275 и коммерческого акта № ДВС 2207775/7 от  29.04.2022, приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований  

статей 25, 26 УЖТ РФ в железнодорожной накладной № ЭР018951 отразил  недостоверные сведения о массе груза в отношении контейнера №  TKRU3242050, что привело к ненадлежащему распределению груза в вагоне №  54286950 и, как следствие, нарушению требований Технических условий, ГОСТ  22235, и свидетельствует о том, что по вине грузоотправителя (ответчика)  создана потенциальная угроза безопасности движения.  

Возражения ответчика о том, что истец, как перевозчик обязан перед  отправлением груза проверять соответствие погрузки груза техническим  условиям, в связи с чем, отправив спорный груз, подтвердил его надлежащую  погрузку, арбитражный суд отклоняет, поскольку в силу ст. 18 УЖТ РФ на  ответчик, как грузоотправитель, несет ответственность за внесенные в  транспортную железнодорожную накладную сведений о массе груза и обязан  подготавливать груз для перевозки в соответствии с установленными  обязательными требованиями, техническими условиями.  

Доводы ответчика о том, что истец как перевозчик не доказал тех  обстоятельств, на которые ссылается в качестве основания исковых требований,  поскольку представленные им в материалы дела доказательства, в том числе  акты общей формы №№ 97370-1-1/235, 2/251, 2/250, 3/116, 3/123, 2/275 и  коммерческого акта № ДВС 2207775/7 от 29.04.2022, носят противоречивый  характер, арбитражный суд отклоняет, как необоснованные.  

Напротив, представленными истцом в материалы дела актами общей  формы, коммерческим актом подтверждается обстоятельство нарушение  ответчиком требований УЖТ РФ, Технических условий, а приведенные  ответчиком противоречия находят на то объяснение истца о том, что перевеска  спорного вагона истцом осуществлялась в динамике (в движении), и в статике,  что не свидетельствуют об искажении истцом указанных в актах  обстоятельствах; доказательства обратного ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65  АПК РФ не представил.  

Также судом отклоняются возражения ответчика, о том, что в  рассматриваемом случае не допущено превышение массы грузоподъемности  вагона, в связи с чем угроза безопасности движения не возникла, поскольку в  рассматриваемом случае искажение ответчиком сведений о массе груза в  меньшую сторону привело к размещению спорного груза в вагоне в нарушение  требований п. 5.1 Технических условий, п. 4.1.8 ГОСТ 22235, и разности  нагрузки на тележки вагона, что, безусловно, создало угрозу безопасности  движения.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  (п. 2 ст. 330 ГК РФ).  

В п. 1 ст. 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,  если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Оценив обстоятельства спора, в том числе размер заявленного истцом ко  взысканию штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной  сведений о массе груза, принимая во внимание обстоятельство того, что  ответчиком не заявлено при рассмотрении настоящего дела ходатайства о  снижении подлежащего взысканию штрафа в соответствии с положениями  статьи 333 ГК Ф, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между  применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями  ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит к выводу  о возможности взыскания штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ в  заявленном истцом размере, что составляет 308 525 рублей.  

Суд полагает, что данный размер штрафа является справедливым,  достаточным и соразмерным, компенсирующим допущенное ответчиком  нарушение и имеющим превентивный характер.  

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые  требования о взыскании штрафа расцениваются арбитражным судом в качестве  законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме, в  размере 308 525 рублей.  

Кроме того, поскольку судом установлен факт совершения ответчиком  нарушения, выразившегося в искажении в транспортной железнодорожной  накладной сведений о массе груза в отношении контейнера № TKRU3242050 по  отправке № ЭР018951, что привело к ненадлежащему распределению груза в  вагоне № 54286950 и, как следствие, нарушению требований Технических  условий, ГОСТ 22235, и свидетельствует о том, что именно по вине  грузоотправителя (ответчика) создана потенциальная угроза безопасности  движения, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков  (расходов), понесенных в связи с устранением коммерческой неисправности в  размере 16 514 рублей 88 копеек, в том числе в виде сбора за маневровую работу  локомотива в размере 2 124 рублей и сбора за подачу/уборку вагона в размере  14 390,88 рублей, которые подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал транзит"  (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские  железные дороги" (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 308 525 рублей, расходы,  

понесенные перевозчиком в связи с устранением коммерческой неисправности в  размере 16 514 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 9 501 рубль.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чугаева И.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 0:49:00

 Кому выдана Чугаева Ирина Сергеевна