﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59969/2020

17 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н., 

при участии:  

от истца: Сляднев А.Н. (доверенность от 18.08.2020)

от ответчика: Кожухарова Ю.Ю. (доверенность от 24.08.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13826/2021) ООО «СПЕЦМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-59969/2020 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙТ 2000»

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ»

о взыскании неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙТ 2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» (далее – ответчик) неустойки в размере 1 427 653 рублей 58 копеек за нарушение сроков оплаты работ, начисленной с 23.04.2019 по 15.06.2020 на сумму основной задолженности, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу № А56-59145/2019.

Решением от 09.04.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права; неправильно установлены обстоятельства по делу и принят неверный расчет процентов истца. 

Ответчик ссылается на то, что истец не направлял исковое заявление в его адрес, а суд первой инстанции не направил определение о принятии искового  заявления к производству, в связи с чем ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Податель жалобы полагает, что истцом 04.06.2020 по договору цессии № 1205-Ц переданы все права в пользу третьего лица – ООО «МРТ», в том числе и право на проценты. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, с ответчика в пользу истца взысканы 3 482 247 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.06.2018 № ТОиТР-КИП/ОВВ12 (далее – договор) и 138 631 руб. 71 коп. неустойки.

Как указал истец, неустойка в размере 138 631 руб. 71 коп. взыскана с ответчика с момента, когда ООО «СПЕЦМОНТАЖ» нарушило свои обязательства по оплате до 22.04.2019 включительно. 

Сумма основанного долга взыскана с ответчика в полном объеме 15.06.2020. 

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате основанного долга, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об уплате неустойки, начисленной на основании пункта 5.15 договора.  

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, выполненные истцом работы стоимостью 3 482 247 рублей 60 копеек, принятые ответчиком, последним своевременно оплачены не были.

Истец начислил ответчику неустойку на основании пункта  5.15 договора за период с 23.04.2019 по 15.06.2020 в размере 1 427 653 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 5.15 договора, за нарушение субподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе предъявить ему требование об уплате штрафной неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и соответствующим условиям договора. 

Довод подателя жалобы о том, что истец не направлял исковое заявление в его адрес, а суд первой инстанции не направил определение о принятии искового  заявления к производству, в связи с чем ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определением от 01.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначил судебное заседание на 09.02.2021, указанное определение направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 194044, Санкт-Петербург, Набережная Пироговская, дом 17, корпус 1, литера А, офис 313. (л.д. 68).

Согласно официальному сайту «Почта России» указанное письмо было «Возвращено отправителю по иным причинам».

Так как определение суда от 01.12.2020 направлено по юридическому адресу ответчика, он в силу указанных норм права считается извещенной надлежащим образом о принятии иска по настоящему спору к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ссылка ответчика на то, что истцом 04.06.2020 по договору цессии № 1205-Ц переданы все права в пользу третьего лица – ООО «МРТ», в том числе и право на проценты, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку доказательств указанному доводу ответчик не представил, договор цессии не оспорен. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2021 по делу №  А56-59969/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Масенкова