Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6815/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» на решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Федорова С.Ю.) и постановление от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-6815/2023 по заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания.

Суд установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – общество, АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – департамент) от 31.05.2023 № С-1450.

Решением от 15.11.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о законности оспариваемого предписания департамента, поскольку осуществление начислений за коммунальную услугу по отоплению с использованием смешанной методики (одновременно с применением показаний прибора учета и норматива потребления) действующим законодательством не предусмотрено; расчет по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии невозможен, так как при этом не будет учтено потребление тепловой энергии с 14:00 до 23:59 15.09.2022.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД), на основании решения от 02.05.2023 № С-1450 в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлен факт расчета платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям, проживающим в МКД, за сентябрь 2022 года исходя из установленного норматива потребления, чем нарушены требования пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По результатам проверки департаментом составлен акт от 31.05.2023 № С-1450 и в тот же день выдано предписание № С-1450, которым на общество возложена обязанность в срок до 15.06.2023 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам помещений в МКД за сентябрь 2022 года исходя из фактического потребления данной коммунальной услуги.

Жалоба общества от 08.06.2023, поданная в порядке подчиненности на акт контрольного (надзорного) мероприятия, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с предписанием департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у департамента правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положения о Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 03.10.2012 № 117, к полномочиям департамента отнесено осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, и выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Согласно статье 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3); плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к названным  Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к названным Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД введен в эксплуатацию 15.09.2022; АО «ТомскРТС» начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД за сентябрь 2022 года произвело исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованной позицию департамента об отсутствии у общества оснований для начисления потребителям МКД платы за коммунальную услугу по отоплению после 15.09.2022 исходя из норматива потребления, поскольку начисление такой платы без учета показаний прибора учета противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6815/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1