Дело № А32-14260/2020

г. Краснодар

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Златиборац Трейд», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сирокко», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 33 000 рублей и расторжении оферты на заключение договора от 29.03.2019,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Златиборац Трейд», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сирокко», г. Сочи (далее – ответчик) о расторжении оферты на заключение договора оказания информационно-консультационных услуг от 29.03.2019; о взыскании с ответчика уплаченной суммы по оферте на заключение договора оказания информационно-консультационных услуг от 29.03.2019 в размере 20 000 рублей и пени в размере 13 000 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Свои доводы изложил в исковом заявлении, в котором указал, что имеются основания для расторжения оферты и возврата денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из заявления истца следует, что истец принял условия оферты ответчика размещенной в сети "Интернет, по адресу: www.gastreet.com на заключение договора оказания информационно-консультационных услуг по теме "Gastreet International Restaurant show".

В силу пункта 2.1 Договора обществом направленно две заявки по форме, размещенные по адресу www.gastreet.com, которые были оформлены на генерального директора общества ФИО1 и менеджера компании ФИО2.

С расчетного счета истца на расчетный счет ответчика безналичным переводом перечислены денежные средства в соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за услуги Исполнителя в размере 20 000 рублей.

Ответчиком на электронный адрес истца отправлены два электронных билета для участия в мероприятии.

В связи с тем, что на дату проведения мероприятия представители истца в силу непредвиденных обстоятельств не смогли бы принять участие, было направлено сообщение на электронный адрес ответчика об отмене заявки на участие.

27.05.2019 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и возврате авансового платежа посредством почты. Требование не исполнено, денежные средства не возвращены истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая 

решение

, суд исходит из следующего.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг между сторонами был заключен путем акцепта оферты от 25.03.2019.

При изложенных обстоятельствах, оферта от 25.03.2019 является предложением заключить договор, следовательно, оферта не может быть расторгнута. Судом установлено, что в указанной части заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.6 указанного договора договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с даты оплаты услуг Заказчиком.

Документальных доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 20 000 рублей суду не представлено, однако, ответчиком на электронный адрес общества отправлены два электронных билета для участия в мероприятии, что является подтверждением оплаты услуг истцом.

Суду не представлено документальных доказательств даты отправки и получения истцом электронных билетов, начало регистрации указано в билете указано с 27.05.2019.

Согласно пункту 3.1.4. договора Исполнитель обязуется вернуть оплаченные денежные средства Заказчику только в случае полной отмены Исполнителем мероприятия.

Документальных доказательств отмены представленной заявки на участие в мероприятии суду также не представлено.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя о нарушении требований Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку согласно статье 1 данного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, юридические лица потребителями не являются.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что истцом не доказаны основания взыскания денежных средств с ответчика, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Златиборац Трейд», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 5 240 (пять тысяч двести сорок) рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 12.09.2019 № 804 и выданной справки Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира