ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32412/2020

Дело № А40-39226/20

г. Москва

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Промышленная компания "Урянхай" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020 по делу № А40-39226/2020, 

принятое по иску ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (ИНН 

<

***>) к ООО промышленная компания "Урянхай" (ИНН 

<

***>) о расторжении договора, изъятии предмета лизинга,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стоун-XXI" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания "Урянхай" о расторжении договора лизинга № Л42711 от 18.01.2019, изъятии предмета лизинга. 

Решением арбитражного суда от 19.05.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. 

В материалы дела поступило ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований, подписанное уполномоченным представителем ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI", и прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.    

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" от исковых требований. 

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.   

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.  

С учетом изложенного ООО Промышленная компания "Урянхай" подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей), перечисленная на основании платежного поручения № 902 от 18.06.2020. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

принять отказ ООО Лизинговая компания «Стоун-XXI» от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 отменить, производство по делу № А40-39226/2020 прекратить.

Возвратить ООО Промышленная компания "Урянхай" государственную пошлину в сумме 3´000 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 902 от 18.06.2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.    

Председательствующий судья                                                                           В.В. Валюшкина

Судьи:          Е.Б. Алексеева  

         М.С.Кораблева