АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-45426/2020

12 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью  «МегаСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании  1 960 324 руб. 08  коп., 

при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью  «МегаСтройМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ №29-16 СП от 14.12.2016 в размере 138 324 руб. 08 коп., пени по указанному договору за период с 08.08.2017 по 14.04.2021 в размере 1 822 391 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 108).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ №29-16 СП от 14.12.2016 по оплате выполненных работ.

Определением суда от 03.11.2021 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», ФИО2.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, с указанием возражений по иску, в котором заявлено о применении срока исковой давности (т. 1, л.д. 113-115).

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (т. 1, л.д. 110, 132, 191; т. 2, л.д. 1-3).

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (т. 1, л.д. 110, 113-115, 193; т. 2, л.д. 83).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №29-16 СП от 14.12.2016 (далее – договор; т. 1, л.д. 16-18) в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте ФГУП «ПО «Маяк» «Реконструкция гальванического отделения» согласно проектам: №ЭАИ.13-082-КЖ,№ЭАИ.13-082-АР (отделочные работы и устройство полов в помещениях 138, 139, 140/1, 140/2, 141, 142.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик обязуется приобрести и выдать исполнителю строительные материалы, а также уплатить за выполненные работ установленную плату.

Стоимость работ составляет 2 520 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 18 % 384 406  руб. 77 коп.

- по проекту № ЭАИ. 13-082-КЖ - 200 000 руб. 00 коп.

- по проекту ЖЭАИ.13-082-АР - 2 320 000 руб. 00 коп., из них 1 800 000 руб. 00 коп. устройство полов, 520 000 руб. 00 коп. отделочные работы (п.2.1. договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения работ исполнителем заказчик осуществляет предварительную оплату этапа работ в размере 20% от общей стоимости работ или не менее 504 000 руб. 00 коп. на основании счета исполнителя в течение 7 банковских дней. Оставшуюся часть стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ в соответствии с условиями договора (п. 2.2 договора).

Дальнейшие расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, КС-2, КС-3 (п.2.3. договора).

Согласно п. 2.4 договора, работы считаются выполненными с дат подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.12.2017.

В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.2 договора).

31.01.2017 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение №1 (далее – соглашение №1; т. 1, л.д. 20), в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика демонтажные работы на объекте ФГУП «ПО «Маяк» «Реконструкция гальванического отделения» согласно проекта №ЭАИ.13-082-АР (на основании ЛС №02-01-14 раздел 1, раздел 5), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. В п. 2 соглашения указаны виды работ. Стоимость работ по соглашению №1 составляет 191 496 руб. 90 коп.

21.02.2017 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение №1 (далее – соглашение №2; т. 1, л.д. 21), в соответствии с п.1. которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика демонтажные работы на объекте ФГУП «ПО «Маяк» «Реконструкция гальванического отделения» согласно проекта №ЭАИ.13-082-КЖ (устройство траншеи под канализацию КЗ), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. В п. 2 соглашения указаны виды работ. Стоимость работ по соглашению №2 составляет 146 239 руб. 76 коп., в том числе НДС – 22 307 руб. 76 коп.

09.03.2017 между сторонами договора дополнительное соглашение №3 (далее – соглашение №3; т. 1, л.д. 19).

Кроме того, между сторонами договора заключено дополнительное соглашение №4 (далее – соглашение №4; т. 1, л.д. 22), в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по облицовке стен плиткой на объекте ФГУП «ПО «Маяк» Реконструкция гальванического отделения согласно проекта №ЭАИ.13-082-АР, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. В п. 2 соглашения предусмотрен перечень работ по данному соглашению. Стоимость работ по соглашению №3 составляет 950 руб. м2, в т.ч. НДС 18% - 145 руб. (п. 3 соглашения). Согласно п. 5 соглашения №4 заказчик обязуется приобрести и выдать исполнителю необходимые строительные материалы и инструмент согласно заявки исполнителя в течении десяти рабочих дней с момента подачи заявки. В случае сроков поставки заказчик несет ответственность в соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора.

Согласно акта начала производства работ, исполнитель приступил к производству работ на объекте 16 января 2017 года на основании указанного выше договора (т. 1, л.д. 23).

В обоснование выполнение работ по договору истцом в материалы дела представлены двусторонние акты о приемки выполненных работ формы КС-2 №№ 1-1, 1-2, от 31.01.2017, 2-1, 2-2 от 31.03.2017, подписанные ответчиком и истцом без замечаний и возражений (т.1, л.д.26-37). Кроме того, истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета-фактуры (т.1, л.д.38-39, 41-42).

Как следует из пояснений истца и ответчиком не оспорено, указанные выше акты о приемки выполненных работ формы КС-2 сторонами подписаны без замечаний, работы, указанные в данных актах, ответчиком оплачены, разногласий по ним у сторон не имеется.

Истцом в основание иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательства в части оплаты работ по иным актам - №62 от 01.08.2017 на сумму 114 000 руб., №98 от 01.09.2017 на сумму 132 667 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 158-159), которые ответчиком не подписаны, составлены истцом в одностороннем порядке, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры для их оплаты (т. 1, л.д. 160-161).

По расчету истца и согласно его пояснениям, представленным в материалы дела, за ответчиком числится задолженность в размере 138 324 руб. 08 коп., из которых 5 656 руб. 58 коп. по акту №62 от 01.08.2017, 132 667 руб. 50 коп. по акту №98 от 01.09.2017.

Учитывая наименование работ, указанных в спорных актах, суд приходит к выводу, что спор возник в части оплаты работ по договору, а также дополнительному соглашению №4.

24.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия по адресу указанному в договору, с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 138 324 руб. 08 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При отсутствии заключенного между сторонами договора подряда, но при наличии обстоятельств и соответствующих им доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ и принятие их результата ответчиком, данные действия сторон квалифицируются как сделка, регулируемая положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» (ст. 8, 153 ГК РФ)

Поскольку сторонами не оспариваются фактические обстоятельства как выполнения истцом работ, их приемки ответчиком в части, так и частичной оплаты ответчиком принятых работ, суд приходит к выводу о возникновении между сторонам спора договорных подрядных правоотношений. В связи с чем доводы ответчика о том, что спорный договор подписан неуполномоченным лицом подлежит судом отклонению.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается как на пропуск истцом срока исковой давности, так и на обстоятельства не направления истцом ответчику спорных односторонних актов №62 от 01.08.2017 и №98 от 01.09.2017.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения работ исполнителем заказчик осуществляет предварительную оплату этапа работ в размере 20% от общей стоимости работ или не менее 504 000 руб. 00 коп. на основании счета исполнителя в течение 7 банковских дней. Оставшуюся часть стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Дальнейшие расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, КС-2, КС-3 (п.2.3. договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение работ по договору и дополнительному соглашению №4 по актам №62 от 01.08.2017 на сумму 114 000 руб., №98 от 01.09.2017 на сумму 132 667 руб. 50 коп. (т.1, л.д.158-159).

Судом неоднократно определениями от 02.12.2021, 02.02.2021, 23.03.2022 истцу предлагалось представить в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ, неподписанных ответчиком в случае составления их в одностороннем порядке истцом. Истцом определения суда не исполнены, указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления (вручения) и получения ответчиком указанных спорных актов выполнения работ по договору и дополнительному соглашению №4, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в целях судебной защиты нарушенного права истца на получение оплаты за выполненные работы по каждому спорному акту начинает течь с даты, следующей за датой составления данного акта, поскольку о нарушении своего права истец узнал в указанные даты.

По акту №62 от 01.08.2017 течение срока исковой давности началось 02.08.2017; по акту №98 от 01.09.2017 течение срока исковой давности началось 02.09.2017.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом 24.07.2020 ответчику по адресу указанному в договоре, направлена претензия от 16.07.2020 (т. 1, л.д. 11-15).

Следовательно, срок исковой давности по спорным актам взыскания приостанавливается на 30 дней с момента направления претензии, а именно с 24.07.2020.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности для соблюдения порядка обязательного досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по акту №62 от 01.08.2017 истекает 02.09.2020 (02.08.2020 + 30 дней); по акту №98 от 02.09.2017 истекает 02.10.2020 (02.09.2020 + 30 дней).

Истец подал в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление посредством использования «Ящика для корреспонденции» 27.10.2020, что следует из отметки отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области на исковом заявлении (т. 1, л.д. 4-7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении спорных актов №62 от 01.08.2017 и №98 от 01.09.2017 применительно к заявленному требованию о взыскании задолженности на момент подачи искового заявления истек.

Таким образом, довод истца об отсутствии факта пропуска им срока исковой давности для обращения в суд в отношении задолженности по спорным актам подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона и противоречащий обстоятельствам дела, поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 27.10.2020, тогда как срок исковой давности по акту №62 от 01.08.2017 истек 02.09.2020, по акту №98 от 01.09.2017 истек 02.10.2020.

Доводы истца о передаче указанных актов представителям ответчика нарочным в целях определения иного момента начала течения срока исковой давности документально не подтверждены, ответчиком получение данных актов нарочным опровергнуто.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании вышеизложенного, учитывая пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности в размере 138 324 руб. 08 коп. по актам №62 от 01.08.2017, №98 от 01.09.2017, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, суд полагает отметить, что истцом в материалы дела не представлены акты о приемки выполненных работ от 30.04.2017, которые указаны в спорном акте №62 от 01.08.2017. Также, суд полагает отметить, что спорные акты (№62 от 01.08.2017, №98 от 01.09.2017) истцом составлены в нарушение установленным п. 2.3 договора условиям, предусматривающим составление таких актов по форме КС-2.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по указанному договору за период с 08.08.2017 по 14.04.2021 в размере 1 822 391 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска с учетом его уточнения в размере 1 960 715 руб. 83 коп. размер государственной пошлины составляет 32 607 руб. 00 коп.

Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 30 331 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 21.10.2020 №110117.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 276 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-авто» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 276 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                К.В. Михайлов