АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14908/2019

г. Кострома

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола помощником судьи Осиповой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 717 580 рублей 35 копеек.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО1 (доверенность от 1.01.2020), представитель ответчика не явился.

Суд установил следующее.     

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (далее – ответчик), требуя взыскания 717 580 рублей 35 копеек долга по оплате электрической энергии.

Истец настоял на иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 октября 2018 года истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6204701 (далее – договор).

Во исполнение заключенного договора истцом в сентябре 2019 года ответчику поставлена электроэнергия, в связи с чем для оплаты выставлен счет-фактура от 30.09.2019 № 160868/20 на сумму 717 580 рублей 35 копеек.

Согласно утверждению истца счет потребителем не оплачен.

Доводы истца ответчик не оспорил, доказательства оплаты не представил.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику электрической энергии, а также факт наличия у ответчика долга по ее оплате.

Доводы истца об отсутствии оплаты поставленной энергии, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 717 580 рублей 35 копеек, а также 17 352 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                              Мофа В.Д.