﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-855/21 

Екатеринбург

20 апреля 2021 г.

Дело № А76-21736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» (далее - истец, АО «ЭПМ-НЭЗ») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 по делу № А76-21736/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 19.04.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством онлайн-связи принял участие представитель истца – Удодова М.А. (доверенность от 16.12.2020).

АО «ЭПМ-НЭЗ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 25.08.2020 в сумме 316 921 руб. 88 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 в размере 46 465 руб. 06 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 102 070 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ЭПМ-НЭЗ» просит названные судебные акты отменить в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 25.08.2020 в сумме 267 456,81 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) на сумму задолженности за указанный период, а также  расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на ошибочность  вывода судов о распространении на ПАО «ЧМК» моратория на банкротство. Полагает, судами не дана оценка тому, что  23.09.2020 ПАО «Мечел» заявило об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) на срок 6 месяцев, с размещением соответствующего заявления на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Указывает, что самостоятельно ПАО «ЧМК» не относится к лицам, которым предоставляется мера поддержки в виде моратория на банкротство. Должник в качестве хозяйствующего субъекта не включен ни в один перечень, установленный обозначенным Постановлением № 428. Настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО «ЧМК» входит в групповую (холдинговую) структуру ПАО «Мечел».

ПАО «ЧМК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено наличие  между АО «ЭПМ-НЭЗ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) договора от 02.04.2018 № 43НЭЗ-4-2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить графитированные электроды со  100% предоплатой (пункты 1.1, 5.1).

Сторонами 13.02.2020 подписано приложение № 19 на поставку электрода графитированного в объеме 40 тонн на сумму 284 000 долларов США,  оплата стоимости поставленного товара осуществляется по счет-фактуре продавца в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 21 130 280 руб. 88 коп. в соответствии с товарными накладными от 14.02.2020 № НЧ000200237 и НЧ000200238, который  оплачен покупателем с нарушением установленного срока, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 766 руб. 37 коп. за период с 18.03.2020 по 25.08.2020.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения.

В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2020, в которой истец потребовал оплатить задолженность и проценты. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и  оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что факт передачи товара подтвержден, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, и, проверив расчет истца, признали его верным в части начисления процентов за период с 19.03.2020 по 05.04.2020. При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 25.08.2020, суды указали, что общество «ЧМК» входит в группу компаний ПАО «Мечел», в связи с чем действие моратория распространяется не только на общество «Мечел», но и на входящее в возглавляемый им холдинг ПАО «ЧМК», что свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде пени в спорный период.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт оплаты покупателем поставленного в рамках рассматриваемого договора  товара с нарушением установленного срока судами установлен и сторонами  не оспаривается. 

Спор в данном случае сводится к тому, предоставляется ли ответчику мера поддержки в виде моратория на банкротство с освобождением его от начисления финансовых санкций в виде пени и с какого момента к ответчику не применимы последствия действия моратория.

 Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Постановлением № 428 на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен до 07.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 729 были внесены изменения в Постановление № 428, в том числе в подпункт «б» пункта 1 Постановления № 428.

В подпункте «б» пункта 1 Постановления № 428, в новой редакции, указано, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов вводится в отношении организаций, включенных, в частности, в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики

Актуальный перечень системообразующих организаций размещается на сайте https://data.economy.gov.ru.

В пункте 1 «Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики», утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв, установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее - группа компаний).

Письмом Минэкономразвития от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и, утвержденное протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 № 3, представлен перечень системообразующих организаций российской экономики в разбивке по отраслевому (ведомственному) признаку, содержащий указание на то, что в системообразующие организации включаются компании, входящие в холдинг.

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3 (далее - Перечень), считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации. Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. Из общедоступных официальных сведений усматривается, что в Перечень системообразующих организаций российской экономики, изначально под пунктом 38 включено общество «Мечел» (ИНН 7703370008).

Согласно списку аффилированных лиц общество «Мечел» имеет право распоряжаться более чем 20% голосующих акций общества «ЧМК». Соответственно, общество «ЧМК» входит в группу компаний общества «Мечел». При включении в перечень системообразующих организаций российской экономики общества «Мечел», действие моратория распространяется не только на общество «Мечел», но и на входящее в возглавляемый им холдинг общества «ЧМК». Ограничительное толкование противоречит сути правового регулирования о распространении действия моратория на все компании, входящие с ним в одну в группу лиц.

Сведения о том, что общество «ЧМК» и общество «Мечел» являются аффилированными лицами в соответствии с указанными выше нормативными актами, размещены на сайте общества «Мечел» https://www.mechel.ru. Информация о содержании списка аффилированных лиц общества «ЧМК» подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, код эмитента 00080-А.

Согласно сведениям информационного сервиса Федеральной налоговой службы «Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, общество «Мечел» 23.09.2020 (общество «ЧМК» входит в холдинговую структуру общества «Мечел») разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ и с даты опубликования такого заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действие моратория не распространяется на общество «Мечел», ограничение прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 3 статьями 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ, в отношении общества «Мечел» и его кредиторов, не применяется (сообщение № 05274733 размещено на сайте https://fedresurs.ru/).

На основании второго абзаца пункта 4 Постановления № 44 в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

В силу вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения общества «ЧМК» от начисления финансовых санкций в виде взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 25.08.2020.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции

Поскольку принятые по делу судебные  акты вынесены без учета изложенных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене  в обжалуемой части,  а дело направлению на  рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В остальной части судебные акты  не обжалуются и подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ учесть указания арбитражного суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, а также полно и всесторонне исследовать доказательства по делу, проверить обоснованность заявленного истцом требования о взыскании неустойки, правильность расчета неустойки, принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 по делу                     № А76-21736/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 06.04.2020 по 25.08.2020.

В отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова 

 

Судьи	Т.П. Ященок 

 

Е.А. Поротникова