ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83571/2022

16 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Богдановской Г.Н., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО2, на основании доверенности от 12.12.2022,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1422/2023) Невско-Ладожского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-83571/2022 (судья Балакир М.В.), принятое по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика»

заинтересованное лицо: Невско-Ладожское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

третье лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным решения от 05.07.2022 № Р6-34-3958, обязании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Невско-Ладожского Бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление) от 05.07.2022 № Р6-34-3958 об отказе в регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта - реки Кусинка в пользование Обществу для сброса сточных вод.

В ходе судебного заседания представитель Общества уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение Управления от 05.07.2022 № Р6-34-3958 об отказе в регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта - реки Кусинка в пользование Общества для сброса сточных вод, обязать Управление в 10-дневный срок зарегистрировать в государственном водном реестре решение о предоставлении водного объекта - реки Кусинка в пользование Общества для сброса сточных вод в соответствии с порядком, установленным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 № 216 «Об утверждении Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований.

Решением от 15.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что пояснительная записка к решению КПР не содержит описания и характеристики выпуска сточных вод в водный объект и указана неверная цель водопользования. Управление ссылается на то, что решение КПР не содержит описание границ водного объекта в пределах которых разрешается осуществлять водопользование. Податель жалобы указывает на то, что в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование не указан код ОКВЭД заявителя по основной деятельности, соответствующий цели предполагаемого водопользования (сброс сточных вод).

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.05.2022 № ТНБ-39-14-19/15397 Общество направило в адрес Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) заявление о предоставлении водного объекта - реки Кусинка (далее - водный объект) в пользование с целью сброса сточных вод после проведения гидроиспытаний при выполнении работ по реконструкции магистрального нефтепродуктопровода «Кириши-Красный Бор».

На основании указанного заявления Комитетом было принято решение о предоставлении водного объекта в пользование Обществу, с последующим направлением решения в Управление для регистрации в государственном водном реестре.

В адрес Общества 21.07.2022 поступило письмо Комитета от 11.07.2022 № 02-13184/2022. Данным письмом Комитет известил Общество о том, что решением Управления от 05.07.2022 № Р6-34-3958 (далее - решение) отказано в регистрации в государственном водном реестре решения Комитета о предоставлении водного объекта в пользование Обществу.

В качестве основания для принятия решения Управление указало сомнение в правильности соотношения места водопользования и границ водного объекта в связи с тем, что сведения о местоположении береговой линии водного объекта в государственном водном реестре отсутствуют, а в пояснительной записке не указана характеристика выпуска сточных вод.

Общество, считая решение Управления незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 197, 198, 200 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частями 3 и 6 статьи 11, статьи 21, частью 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18, которым утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила).

Порядок предоставления государственной услуги по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование определен в административном регламенте, утвержденном приказом Минприроды России от 29.06.2020 N 400 (далее - Административный регламент).

Повторно проверив, представленные в материалы дела документы, доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов жалобы состоятельными.

 Пояснительная записка к Решению КПР содержит описание и характеристики выпуска сточных вод в водный объект и указана правильная цель водопользования.

Административный регламент Минприроды России, регулирующий порядок предоставления водных объектов в пользование  (далее - Административный регламент) требования к содержанию характеристики выпуска сточных вод не содержит. Отсутствуют данные требования и в пункте 9, 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила).

При отсутствии нормативных требований, предъявляемых к содержанию указанных характеристик, в абзацах 6-8 пояснительной записки к графическим материалам (т.1, прил.1, стр. 22 к заявлению от 09.08.2022 №ТНБ-20-14/24779) приводятся следующие описание и характеристики выпуска сточных вод в водный объект: для проведения гидроиспытаний нефтепродуктопровода по временному водоводу из быстроразъемных стальных труб DN 200мм осуществляется забор воды из р. Кусинка во временный амбар-отстойник, затем после гидроиспытаний вода подаётся в амбар-отстойник, где отстаивается не менее 8 часов и по временному водоводу из амбара-отстойника сбрасывается в р. Кусинка.

На материалах в графической форме (т.1, прил.1, стр. 21 к заявлению от 09.08.2022 №ТНБ-20-14/24779) также указаны аналогичные характеристики выпуска сточных вод - место сброса воды, амбар и временный трубопровод от амбара до места для забора воды и сброса сточных вод.

При этом, из указанных документов очевидно следует, что забор воды и сброс сточных вод производится из одного временного водовода (трубопровода).

В соответствии с пунктом 3.32. ГОСТ 32569-2013 «Межгосударственный стандарт. Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах» трубопроводом является сооружение из труб, деталей трубопровода, арматуры, плотно и прочно соединенных между собой, предназначенное для транспортирования газообразных и жидких продуктов.

Кроме того, содержащиеся в пояснительной записке описание и характеристики выпуска сточных вод при проведении гидроиспытаний во время выполнения работ по реконструкции магистрального нефтепродуктопровода «Кириши - Красный Бор» (МН «Кириши-Красный Бор») ранее были согласованы Управлением письмом от 19.08.2021 № Р6-37-5749.

Таким образом, имеющееся в Решении КПР описание и характеристики выпуска сточных вод не противоречат действующему законодательству, являются полными и достаточными, а довод Управления о том, что в пояснительной записке отсутствует описание и характеристики выпуска сточных вод необоснованным.

В Пояснительной записке к Решению КПР указана цель водопользования - сброс сточных вод после проведения гидроиспытаний при выполнении работ по реконструкции МН «Кириши-Красный Бор», что соответствует проектной документации по объекту.

По мнению Управления, цель водопользования - для строительства и реконструкции трубопроводов и других линейных объектов.

Между тем, указанная Управлением цель водопользования ставится только в том случае, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов. В настоящем случае Решение КПР о предоставлении водного объекта в пользование вынесено в целях сброса воды после проведения гидроиспытаний при выполнении работ по реконструкции МН «Кириши-Красный Бор», которые не связаны с изменением дна и берегов водного объекта.

Для целей реконструкции МН «Кириши - Красный Бор» ранее Комитетом принято другое решение от 15.09.2021 о предоставлении водного объекта в пользование, которое 16.09.2021 зарегистрировано Управлением в государственном водном реестре за № 47-01.04.02005-Р-РЛБВ-С-2021-06234/00. В настоящее время работы по реконструкции нефтепродуктопровода выполнены, вынесение Решения КПР о предоставлении водного объекта для реконструкции не требуется.

Кроме того, указание в Решении КПР, неверной, по мнению Управления, цели водопользования не являлось основанием для отказа Управления в его регистрации в государственном водном реестре, данный довод заявлен Управлением только в апелляционной жалобе. При рассмотрении дела судом первой инстанции довод не заявлялся, обоснования невозможности его предоставления в суд первой инстанции Управлением не представлено.

 Заявление Общества и Решение КПР о предоставлении водного объекта в пользование содержат сведения об отсутствии в государственном водном реестре координат местоположения береговой линии с указанием географических координат места водопользования.

До подачи в Комитет заявления о предоставлении водного объекта в пользование Общество обратилось в Управление с заявлением от 28.01.2022 №ТН Б-14-14/2741 о представлении сведений об идентификационных характеристиках водного объекта, координатах местоположения береговой линии (границы водного объекта), содержащихся в государственном водном реестре.

Письмом от 04.02.2022 № Р6-34-798 Управление предоставило сведения по форме 1.9-гвр «1.3.1 Водные объекты. Изученность» и указало, что сведения о координатах местоположения береговой линии (границы водного объекта) в государственном водном реестре отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями Минприроды России (письмо №14-50/3070-0Г от 02.03.2022), нормы пунктов 7 и 9 Правил не исключают возможности указывать в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование информацию об отсутствии в государственном водном реестре запрашиваемых сведений.

Подпунктом «б» пункта 9 Правил предусмотрено, что на основании сведений из государственного водного реестра указываются идентификационные характеристики водного объекта, а координаты определяются в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). При этом Правилами не определено, что координаты местоположения береговой линии указываются на основании сведений из государственного водного реестра.

В отсутствие сведений о координатах в государственном водном реестре, руководствуясь подпунктов «б» пункта 9 Правил, Общество определило и указало место расположения заявленной к использованию части водного объекта с указанием координат места водопользования (МСК-47, зона 2:х=378268.713 у=2298572.550, место сброса (выпуска) сточных вод), а также координаты десяти характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования, в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

В Решении КПР о предоставлении водного объекта в пользование также указаны координаты места водопользования (МСК-47, зона 2:х=378268.713 у=2298572.550, место сброса (выпуска) сточных вод) и информация об отсутствии в государственном водном реестре сведений о местоположении береговой линии.

Письмом от 05.07.2022 № Р6-34-3958 Управлением отказано в государственной регистрации в государственном водном реестре Решения КПР по причине «сомнения в правильности соотношения места водопользования и границ водного объекта».

Вместе с тем, указание Обществом в заявлении информации об отсутствии в государственном водном реестре сведений о координатах местоположения береговой линии (границ водного объекта) и указание координат места водопользования и координат десяти характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования, а также указание в Решении КПР информации об отсутствии в государственном водном реестре сведений о координатах местоположения береговой линии (границ водного объекта) и указание координат места водопользования соответствует требованиям подпункта  «б» пункта 9 Правил, разъяснениям Минприроды России, изложенным в письме от 02.03.2022 № 14-50/3070-0Г, и позволяет установить точное место водопользования.

В Заявлении Общества указаны коды ОКВЭД по основному и дополнительному видам деятельности Общества

В апелляционной жалобе Управлением приводится довод о том, что в заявлении Общество не указало код по ОКВЭД по основной деятельности, соответствующий цели предполагаемого водопользования - 37.00 «Сбор и обработка сточных вод».

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности Общества является транспортирование по трубопроводам нефти (код по ОКВЭД - 49.50.11). Сбор и обработка сточных вод является одним из дополнительных видов деятельности Общества (код по ОКВЭД - 37.00).

При этом в заявлении Обществом указаны коды ОКВЭД по основному и дополнительному видам деятельности (49.50.11 и 37-00).

В связи с тем, что сброс сточных вод необходим в связи с выполнением работ по реконструкции магистрального нефтепродуктопровода «Кириши-Красный Бор», код ОКВЭД 49.50.11 соответствует цели водопользования - сброс сточных вод. В свою очередь требование Управления о необходимости указания в заявлении основного вида деятельности Общества «Сбор и обработка сточных вод» не соответствует фактически осуществляемому основному виду деятельности, в связи с чем является необоснованным и незаконным.

Кроме этого, судом в решении правильно установлено, что основания, послужившие отказом в регистрации в государственном водном реестре Решения КПР (сомнение в правильности соотношения места водопользования и границ водного объекта, отсутствие в пояснительной записке характеристик выпуска сточных вод, не указание в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование кода ОКВЭД Заявителя по основной деятельности, пунктом 9 Правил и пунктом 38 Административного регламента.

С учетом изложенного, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы Управления, положенные в основу обоснования отзыва на заявленные требования. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2022 по делу №  А56-83571/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Н.С. Полубехина