АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-17146/2017

«15» февраля 2018 года                    

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  И.В. Мироненко,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Охотина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3661-04-09/мз от 28.07.2004 в виде основного долга и пени 

с участием в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 155 от 02.08.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж» (далее – ответчик, ООО «ЛадаАвтоВоронеж») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3661-04-09/мз от 28.07.2004 в виде основного долга за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 993 998 руб. 40 коп.,  пени за период с 14.01.2017 по 06.07.2017 в размере 390 950 руб. 04 коп.

Определением от 03.10.2017 заявление ДИЗО ВО принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание 31.01.2018 проводилось на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

Истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2018 по 08.02.2018 до 15 час. 15 мин., о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между администрацией г. Воронежа и ФГУП племенной завод «Кировский» заключен договор аренды земельного участка № 3661-04-09/мз от 28.07.2004, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 24 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 26.05.2053г.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации.

Исходя из п. 3.2 договора размер годовой арендной платы составляет 240 руб.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, муниципального Совета г.Воронежа централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов (пункт 3.3. договора). 

В соответствии с пунктом 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009) арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка квартально равными частями  не позднее 25 числа первого месяца квартала.

15.11.2005 между ФГУП племенной завод «Кировский» и ООО «ЛАДА-СТИЛЬ-СЕРВИС» был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает на себя обязанности арендатора по договору земельного участка №3661-04-09/мз от 28.07.2004.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном порядке, о чем 22.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации №36-36-01/211/2005-430.

Впоследствии ООО «ЛАДА-СТИЛЬ-СЕРВИС» было переименовано в ООО «ЛадаАвтоВоронеж».

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.04.2006 г. № 53 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; Законом Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность не разграничена, в городе Воронеже»; Постановлением Воронежской области от 29.06.2006 г. № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 04.05.2007 заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка №3661-04-09/мз от 28.07.2004 главному управлению государственного имущества Воронежской области.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и Постановлением Администрации Воронежской области от 16.12.2008 года № 1092 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

19.07.2017 истец направил ответчику уведомление-предупреждение № 1018-п/17 с предложением погасить имеющуюся задолженность и пени в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления-предупреждения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-10096/2016 от 09.08.2016 принято заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.02.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (далее – общество) как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А14-10096/2016.

Определением суда от 06.03.2017 заявление Департамента о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 06.03.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований общества назначено на 17.04.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-10096/2016 от 18.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 со сроком оплаты не позднее 25 числа первого месяца квартала основаны на денежном обязательстве ООО «ЛадаАвтоВоронеж» возникшем в результате неисполнения последним обязательств по внесению арендной платы, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно являются  текущими платежами  и подлежат рассмотрению  по правилам искового производства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно  п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п.п. 3.2-3.4 договора аренды и дополнительном соглашении.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 года N N 12404/09).

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13).

Для  расчета  размера  арендной  платы  истец применил  постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области», опубликованным 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www.govvrn.ru), утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость земельного участка составляет 99 399 840 руб.

На основании указанных нормативных актов истец правомерно определил размер арендной платы для ООО «ЛадаАвтоВоронеж», подлежащей уплате по договору аренды земельного участка в размере 1 987 996 руб. 80 коп. в год (99 399 840 (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования) х 1 (корректирующий (повышающий) коэффициент) х 1 (корректирующий (понижающий) коэффициент).

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды подтвержден материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлен ни отзыв на иск, ни документальное подтверждение уплаты задолженности в заявленном размере, ни какие-либо иные доказательства, подтверждающие исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж» в полном объеме своих обязательств по договору в заявленный период, в связи с чем ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 993 998 руб. 40 коп.

 Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 14.01.2017 по 06.07.2017 в размере 390 950 руб. 04 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009г.) стороны предусмотрели, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пени также является обоснованным.

Истец расчет задолженности и пени произвел в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 14.01.2017 по 06.07.2017 в размере 390 950 руб. 04 коп.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине, которая составляет 26  849 руб. 50 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 136, 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 993 998 руб. 40 коп.; пени за период с 14.01.2017 по 06.07.2017 в размере 390 950 руб. 04 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход  федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 26  849 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда  Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу  посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.   

 

    Судья                                                                                                 И.В. Мироненко