Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                           Дело № А42-9137/2020

«15» марта 2021 года 

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт»,                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова,        дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к товариществу собственников жилья «Виктория», ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 44, корпус 3, город Мурманск, Мурманская область, 183031

о взыскании 1 185 636 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 11.01.2021 № 07/04-2021, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Виктория» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 44, корпус 3, город Мурманск, Мурманская область, 183031) (далее - ТСЖ «Виктория», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2011 № 305S за апрель, май, декабрь 2019 года и за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года в сумме 1 185 636 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.

        Определением от 06.11.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.12.2020.

        25.11.2020 истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 25.11.2020 б/н), в котором указал, что поскольку в исковой период не был включен август 2019 года, а также в связи с частичной оплатой задолженности, АО «МЭС» уточняет исковые требования и просит суд взыскать с ТСЖ «Виктория» задолженность за потреблённую тепловую энергию за апрель, май, август, декабрь 2019 года и за январь, февраль, март, май, июнь 2020 года в сумме 1 077 912 руб. 76 коп.

        30.11.2020 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно расчёту ТСЖ «Виктория» размер основного долга за указанный истцом период составляет 1 074 794 руб. 28 коп. При этом ответчик указал, что разница в размере задолженности обусловлена применением истцом некорректных данных об объёмах потребления тепловой энергии на основании данных общедомового прибора учёта (ОДПУ) за исковой период. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом (протокол предварительного судебного заседания от 01.12.2020).

В судебном заседании 01.12.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке путём заключения мирового соглашения по делу.

Протокольным определением от 01.12.2020 суд заявленное представителем ответчика ходатайство удовлетворил, отложил судебное разбирательство на 14.01.2021.

Явившийся в суд 14.01.2021 представитель АО «МЭС» заявил ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 14.01.2020 б/н), согласно которому                    АО «МЭС» просит суд взыскать с ТСЖ «Виктория» задолженность за потреблённую тепловую энергию за апрель (159 192 руб. 77 коп.), май (50 руб.), декабрь (192 589 руб. 34 коп.) 2019 года и за январь (211 391 руб. 61 коп.), февраль (232 461 руб. 97 коп.), март (192 321 руб. 85 коп.) 2020 года, всего 988 007 руб.                         54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 14.01.2021).

Кроме того, представитель АО «МЭС» представил суду для приобщения к материалам дела копии отчётов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с апреля по июнь 2019 года, с сентября по декабрь 2019 года и с января по июнь 2020 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

14.01.2021 ответчик в лице своего представителя, участвовавшего в судебном заседании 01.12.2020, направил в суд заявление о признании требований истца на сумму 1 074 794 руб. 28 коп., то есть в размере суммы, ранее указанной в отзыве на исковое заявление. 

        Учитывая изложенное, суд, в целях выяснения позиции ответчика относительно уточнённых требований истца на сумму 988 007 руб. 54 коп., а также оказывая сторонам содействие в урегулировании спора (статья 138 АПК РФ), определением от 14.01.2021 отложил судебное разбирательство на 02.02.2021, обязав ответчика выразить свою позицию по делу относительно уточнённых требований истца на сумму 988 007 руб. 54 коп. При этом суд предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в полном объёме в добровольном порядке. В случае согласия с размером задолженности и невозможности её уплаты представить письменное признание иска. В случае несогласия с размером задолженности представить суду и истцу сведения о размере задолженности за потреблённую тепловую энергию за апрель, май, декабрь 2019 года и за январь, февраль, март 2020 года по данным ответчика на дату проведения судебного заседания с приложением её расчёта.

        01.02.2021 от истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд его представителя по причине болезни.

Явившийся в судебное заседание 02.02.2021 представитель ответчика представил суду контррасчёт задолженности за период апрель 2019 года - июнь 2020 года, из которого следует, что общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 792 567 руб. 21коп.

        Учитывая невозможность явки в судебное заседание представителя истца по уважительной причине, а также необходимость проведения сторонами сверки задолженности по иску, суд определением от 02.02.2021 отложил судебное разбирательство на 09.03.2021, обязав стороны провести сверку задолженности по иску; подписанный сторонами акт сверки представить суду. Истца суд обязал уточнить размер задолженности ответчика, в том числе с учётом оплат, произведённых ответчиком после формирования уточнённых исковых требований на сумму 988 007 руб. 54 коп.

        Одновременно указанным определением суд предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в полном объёме в добровольном порядке. В случае согласия с размером задолженности и невозможности её уплаты представить письменное признание иска. 

В судебном заседании 09.03.2021 представитель истца  заявил ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 01.03.2021 б/н), согласно которому                     АО «МЭС» просит суд взыскать с ТСЖ «Виктория» задолженность за потреблённую тепловую энергию за апрель (59 142 руб. 77 коп.), май (50 руб.), декабрь (192 589 руб. 34 коп.) 2019 года и за январь (211 391 руб. 61 коп.), февраль (232 461 руб. 97 коп.) 2020 года, всего 695 635 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 09.03.2021).

        Представитель ответчика в суд не явился. 

        04.03.2021 в суд поступило подписанное председателем ТСЖ «Виктория» заявление о признании иска на сумму 695 635 руб. 69 коп.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 31.10.2011 между АО «МЭС» (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Виктория» (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 305S (далее - Договор), с протоколом урегулирования разногласий, в соответствии с пунктом 1.1. которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию на объекты: многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию. 

Порядок учёта поставленной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3. Договора.

Расчёты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утверждённым Управлением по тарифному регулированию Мурманской области                 (с учётом НДС) (пункт 8.1. Договора). 

В соответствии с пунктами 10.1., 10.2., 10.3. и 10.4. Договора плата за тепловую энергию производится Абонентом платёжными поручениями на расчётный счёт Теплоснабжающей организации. Расчётный период - календарный месяц. Промежуточные расчёты - в объёме 30 % месячного (планового) потребления - в  1-ой, 2-ой декаде текущего месяца. Окончательные расчёты - до 20 числа месяца, следующего за расчётным.  

Настоящий договор заключается на срок с 01 сентября 2011 года по 29 августа 2012 года, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора и его пересмотре.

Поставив в апреле, мае, декабре 2019 года и в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2020 года ответчику тепловую энергию, истец по утверждённым тарифам выставил на оплату счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 185 636 руб. 04 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2020 № 1-26-10/15000, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 04.08.2020 и предлагалось её погасить в течение 10 (десяти) рабочих дней; ответчик был предупреждён об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней, убытков.

В связи с отсутствием полной оплаты истец обратился с иском в суд.

С учётом последнего принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему делу составляет 695 635 руб. 69 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию, и которых 59 142 руб. 77 коп. за апрель 2019 года, 50 руб. за май 2019 года, 192 589 руб. 34 коп. за декабрь 2019 года, 211 391 руб. 61 коп. за январь 2020 года, 232 461 руб. 97 коп. за февраль 2020 года.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования АО «МЭС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

Факты поставки ответчику тепловой энергии в апреле, мае, декабре 2019 года и в январе, феврале 2020 года и просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспариваются.

Тарифы, объём потреблённой тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспорены. 

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за указанный период составляет 695 635 руб. 69 коп. 

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца на сумму 695 635 руб. 69 коп. признал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требований истца принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ суд находит обоснованным и правомерным требование истца о  взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 695 635 руб. 69 коп. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «МЭС» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 20.10.2020 № 52232 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 24 856 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 695 635 руб. 69 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 16 913 руб. 

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 943 руб.   

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание ответчиком требований истца, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 11 839 руб.                   10 коп. (16 913 руб. х 70 %).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 5 073 руб. 90 коп. (30 % от суммы государственной пошлины                 16 913 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Виктория»                                 (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 12.11.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 44, корпус 3, город Мурманск, Мурманская область, 183031 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034 задолженность в сумме 695 635 руб. 69 коп., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 073 руб.                      90 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 782 руб. 10 коп., уплаченную по платёжному поручению                  от 20.10.2020 № 52232.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                          Е.Б. Кабикова