63/2019-220415(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29375/2019

г. Новосибирск

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью  «Сибгипрокоммунводоканал» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к муниципальному казенному учреждению Новосибирского района  Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика  жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН  

<

***>), с. Барышево Новосибирской области,  

о взыскании задолженности в размере 5 560 000 рублей, пени в размере 86  967 рублей 66 копеек за период с 31.05.2019 по 31.07.2019, пени по день  фактической оплаты суммы основного долга по муниципальному контракту  от 06.08.2018,  

по встречному иску муниципального казенного учреждения Новосибирского  района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика  жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН  

<

***>), с. Барышево Новосибирской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгипрокоммунводоканал»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

 о взыскании пени в размере 328 445 рублей 42 копеек,  

при участии представителей:  

истца - ФИО2, доверенность от 02.09.2019, паспорт, ФИО3, доверенность от 02.09.2019, паспорт;  

ответчика - ФИО4, доверенность от 04.09.2019,паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Сибгипрокоммунводоканал» (далее – ООО «Сибгипрокоммунводоканал»)  обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному  казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области  «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального  хозяйства и строительства» (далее – МКУ «УК ЕЗ ЖКХС») о взыскании  задолженности в размере 5 560 000 рублей, пени в размере 141 928 рублей 28  копеек за период с 07.06.2019 по 17.10.2019, пени по день фактической  оплаты суммы основного долга по муниципальному контракту  

 № 0351300298318000077-43 от 06.08.2018. 

Определением от 13.09.2019 к производству принят встречный иск  МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» к ООО «Сибгипрокоммунводоканал» о взыскании  пени в размере 328 445 рублей 42 копеек. Судом рассмотрено и  удовлетворено ходатайство МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» об уменьшении размера  исковых требований до 298 386 рублей 67 копеек.  

В обоснование первоначального иска истец ссылается на возникшее у  ответчика обязательство по оплате выполненных работ по муниципальному  контракту № 0351300298318000077-43 от 06.08.2018.  

Ответчик первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным  в отзыве на исковое заявление, сослался на допущенное нарушение истцом  сроков выполнение работ, указал на то, что денежные средства на оплату  работ по контракту были выделены в 2018 году.  

 В обоснование встречного иска МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» указало на  нарушение ООО «Сибгипрокоммунводоканал» сроков выполнения работ по  контракту.  

ООО «Сибгипрокоммунводоканал» встречный иск не признало, указав  на нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика ввиду  непредставления им исходных данных и иных документов, необходимых для  исполнения контракта.  

 Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей  сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между МКУ «УК ЕЗ  ЖКХС» (заказчик) и ООО «Сибгипрокоммунводоканал» (исполнитель) по  результатам проведения открытого конкурса от 19.07.2018 № ПРО1 заключен  муниципальный контракт № 0351300298318000077-43, в соответствии с  которым исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной  документации для строительства объекта «Строительство, реконструкция и  капитальный ремонт систем водоснабжения и водоотведения населенных  пунктов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской  области: капитальный ремонт сетей водоснабжения и водоотведения», а  заказчик обязался принять результат работ и оплатить его стоимость.  

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 6 950 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок выполнения работ  исполнителем по контракту в полном объеме 100 календарных дней с  момента заключения контракта с учетом получения положительного  заключения ГВЭ по корректировке ПСД.  

В качестве доказательств выполненных работ по контракту истцом в  материалы дела представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) № 10  от 16.05.2019 на сумму 5 560 000 рублей, подписанный заказчиком без  замечаний.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований,  предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести  оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ  заказчику.  

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится  заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта  приемки выполненных работ при отсутствии у заказчика претензий по  объему и качеству выполненных работ в размере 80 % от суммы  выполненных работ. Окончательный расчет (оставшиеся 20 % от суммы  выполненных работ) производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с  момента получения заказчиком положительного заключения  государственной вневедомственной экспертизы.  

Судом установлено, что положительное заключение экспертизы  проектной документации получено 11.09.2019. Соответственно, принятые  работы подлежат оплате в полном размере.  

Ответчик подтвердил факт выполнения истцом работ, их приемки,  указал, что замечаний по качеству выполненных работ не имеется.  

То обстоятельство, что ассигнования на оплату выполненных работ по  контракту были предусмотрены в бюджете 2018 года не является основанием  для освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненных и  принятых работ.  

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по контракту  документально подтвержден, суд приходит к выводу о правомерности  требования истца о взыскании задолженности в размере 5 560 000 рублей.  

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени в  размере 141 928 рублей 28 копеек.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной  трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

Судом расчет пени проверен и признан верным, пени начислены за  период с 07.06.2019 по 02.10.2019 на сумму 4 448 000 рублей, за период с  03.10.2019 по 17.10.2019 на сумму 5 560 000 рублей с учетом пунктов 2.4, 7.2  контракта, с применением учетной ставки Центрального банка Российской  Федерации 7 %.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени начиная с  18.10.2019 на сумму долга по ставке 1/300 действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка России за каждый день  просрочки до даты фактической оплаты основного долга.  

Требования истца о взыскании пени судом признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

По встречному иску судом установлены следующие обстоятельства. 

МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» заявлено уточненное требование о взыскании с  ООО «Сибгипрокоммунводоканал» пени в размере 298 386 рублей 67  копеек.  

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения  исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств/,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.  

Материалами дела подтверждено, что работы по контракту должны  были быть завершены до 13.11.2018, акт выполненных работ (оказанных  услуг) сторонами подписан 16.05.2019, что свидетельствует о нарушении  сроков выполнения работ по контракту.  

МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» произведен расчет пени за период с 14.11.2018  по 16.05.2019 (184 дня) с применением 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации (7 %), размер пени составляет  298 386 рублей 67 копеек (6 950 000 рублей х 1/300 х 7 % х 184).  

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным. 

Возражая относительно удовлетворения встречного иска, ООО  «Сибгипрокоммунводоканал» указало на нарушение сроков выполнения  работ по вине заказчика ввиду непредставления им исходных данных и иных  документов, необходимых для исполнения контракта.  

Условиями контракта, описанием объекта закупки не установлены  конкретные исходные данные, которые подлежали передаче ответчиком  истцу.  

Вместе с тем, статьей 718 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность заказчика оказывать подрядчику  содействие в выполнении работ.  

Пунктами 5.3.3, 5.3.4 контракта предусмотрено право подрядчика  запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно  выполнения работ в рамках контракта, получать от заказчика содействие при  выполнении работ.  

Предметом контракта являлась разработка проектной документации  для строительства объекта «Строительство, реконструкция и капитальный  ремонт систем водоснабжения и водоотведения населенных пунктов  Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области:  капитальный ремонт сетей водоснабжения и водоотведения».  

В соответствии со СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети  и сооружения» проекты водоснабжения объектов необходимо разрабатывать  

одновременно с проектами водоотведения и обязательным анализом баланса  водопотребления и отведения сточных вод, конкретные значения величины  удельного хозяйственно-питьевого водопотребления принимается на  основании данных по оценке фактического удельного водопотребления по  приборам учета и утверждается постановлением органов местного  самоуправления, расходы воды на поливку в населенных пунктах и на  территории промышленных предприятий должны приниматься в  зависимости от покрытия территории, способа ее полива, вида насаждений,  климатических и других местных условий, расходы воды на  производственные нужды промышленных предприятий должны  определяться на основании технологических данных.  

Таким образом, для выполнения работ по контракту был необходим  широкий спектр исходных данных, которые заказчиком не были переданы  подрядчику, сроки сбора и формирования их зависели, в том числе, от  заказчика, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений  в силу специфики предмета контракта, предусматривающего обеспечение  водоснабжением и водоотведением населенных пунктов муниципального  образования.  

Судом установлено и сторонами подтверждено, что между сторонами,  а также истцом с иными специализированными организациями, велась  активная переписка о предоставлении исходных данных для исполнения  контракта (исх. № ПГ-112 от 07.08.2018, исх. № ПГ-176 от 16.10.2018, исх.  

 № ПГ-177 от 16.10.2018, исх. № ПГ-209 от 16.11.2018, исх. № ПГ-192 от  06.11.2018, исх. № 1736/01-17 от 29.11.2018, исх. № ПГ-11 от 30.01.2019, исх.   № 151/01-17 от 04.02.2019, исх. № ПГ-60 от 03.04.2019); лишь 31.10.2018  было проведено техническое совещание в администрации муниципального  образования Барышевский сельсовет, на котором было предложено истцу  использовать данные генерального плана ООО «Терплан»; инженерно- геодезические изыскания и топосъемка, являющиеся частью необходимых  исходных данных для выполнения условий настоящего контракта, должны  

были быть выполнены истцом в рамках муниципального контракта  

 № 0351300298318000076-45 от 06.08.2018; заключение истцом контрактов на  предложенных ответчиком (заказчиком) условиях о завершении всех работ  по заключенным контрактам в течение 100 дней с момента подписания  контрактов в целях получения истцом всех заказов, а ответчиком в целях  освоения денежных средств именно в 2018 году.  

Как следует из материалов дела, уведомление о приостановлении  производства работ по контракту было направлено заказчику 06.11.2018, т.е.  за неделю до истечения согласованных сроков выполнения работ по  контракту, при этом работы были возобновлены подрядчиком до получения  всех документов, указанных в уведомлении.  

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер  ответственности должника.  

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства,  свидетельствующие о наличии обоюдной вины как заказчика, так и  подрядчика, выразившиеся в не предоставлении заказчиком подрядчику  исходных данных, в неоказании содействия в получении необходимой  информации, несвоевременной оплате стоимости государственной  экспертизы, нарушении подрядчиком, являющимся специалистом в области  проектирования, сроков выполнения работ, который до заключения  контракта был ознакомлен с описанием объекта закупки и мог предположить  объем необходимых данных и реальную возможность исполнения  обязательств по контракту в срок при их отсутствии, суд приходит к выводу  о наличии оснований для уменьшения размера ответственности подрядчика  до 149 193 рубля 34 копеек (298 386 рублей 67 копеек / 2) в виду  невозможности установления с должной степенью достоверности доли вины  каждого из них.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины по первоначальному иску в размере 51 235 рублей, понесенные  истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В результате зачета сумм, подлежащих взысканию по первоначальному  и встречному искам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  5 603 969 рублей 94 копейки, пени начиная с 18.10.2019 на сумму долга по  ставке 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка России за каждый день просрочки до даты фактической  оплаты основного долга.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску: 

Взыскать с муниципального казенного учреждения Новосибирского  района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика  жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сибгипрокоммунводоканал» (ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 5 560 000 рублей, пени в размере 141 928 рублей 28 копеек, пени  начиная с 18.10.2019 на сумму долга по ставке 1/300 действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка России за каждый день  просрочки до даты фактической оплаты основного долга, государственную  пошлину по иску в размере 51 235 рублей.  

По встречному иску: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сибгипрокоммунводоканал» (ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального казенного учреждения Новосибирского района  Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика  

жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН 1105476023135)  пени в размере 149 193 рубля 34 копеек.  

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать. 

В результате зачета взыскать с муниципального казенного учреждения  Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания  единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сибгипрокоммунводоканал» (ОГРН 

<

***>) 5 603 969 рублей 94  копейки, пени начиная с 18.10.2019 на сумму долга по ставке 1/300  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  России за каждый день просрочки до даты фактической оплаты основного  долга.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с  момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.12.2018 10:09:13

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна