АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года

Дело №

А56-7847/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                    Кадулина А.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Газпром» Баланчевадзе И.В. (доверенность от 13.09.2018 № 01/04/04-631д), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» Касьянова А.М. (доверенность от 28.11.2017 № 01/3887), 

рассмотрев 17.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Алексино» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 (судья                   Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-7847/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Алексино», место нахождения: 187439, Ленинградская обл., Волховский р-н, мкр. Алексино, д. 16, ОГРН 1024702049789, ИНН 4718001110 (далее – АО «Алексино»), обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром», место нахождения: 117420, Москва, ул. Намёткина, д. 16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее – ПАО «Газпром»), об обязании снести автомобильную дорогу к станции радиорелейной промежуточной ПРС-2 Колчаново с земельного участка площадью 4 566 кв.м с кадастровым номером 47:10:0821004:102, расположенного по адресу: ориентир – с. Колчаново, адрес ориентира - Ленинградская обл., Волховский р-н, Колчановское сельское поселение, а также  линию электропередачи воздушную 10 кВ № 1 станции радиорелейной промежуточной ПРС-2 Колчаново и линию электропередачи воздушную 10 кВ                 № 2 станции радиорелейной промежуточной ПРС-2 Колчаново с земельного участка площадью 185 кв.м с кадастровым номером 47:10:0821004:104, расположенного по адресу: ориентир – с. Колчаново, адрес ориентира - Ленинградская обл., Волховский р-н, Колчановское сельское поселение. Помимо этого истец просил взыскать с ответчика 400 руб. расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099 (далее -  ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 6, лит. Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334 (далее – ООО «Газпром инвест»).

Решением суда от 07.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 26.12.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Алексино», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает на то, что ответчик без законных оснований разметил спорные объекты на земельных участках с кадастровыми номерами 47:10:0821004:102 и 47:10:0821004:104, принадлежащих истцу на праве собственности.

В своих отзывах на кассационную жалобу ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест» просят отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что АО «Алексино» является собственником земельных участков площадью 4 566 кв.м с кадастровым номером 47:10:0821004:102 и площадью 185 кв.м с кадастровым номером 47:10:0821004:104.

       На земельном участке площадью 4 566 кв.м находится автомобильная дорога к станции радиорелейной промежуточной ПРС-2 Колчаново.

На земельном участке площадью 185 кв.м располагаются воздушная линия электропередачи 10 кВ № 1 станции радиорелейной промежуточной ПРС-2 Колчаново и воздушная линия электропередачи 10 кВ № 2 станции радиорелейной промежуточной ПРС-2 Колчаново.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором)  был заключен договор от 15.09.2010 № 51-0068-010 аренды части земельного участка с кадастровым номером 47:10:01-21004-94 сроком на 11 месяцев для строительства радиорелейной линии связи в составе стройки «Газопровод Вохов-Петрозаводск» (ПРС-2 Колчаново, в том числе трасса ЛЭП 10 кВ и подъездная автомобильная дорога).

Строительство указанных объектов осуществлялось на основании разрешения на строительство от 28.12.2009 № RU 47503000-122, выданноuj Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области.

Разрешением от 06.02.2012 № RU 47503000-3, выданным Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, объект введен в эксплуатацию.

Право собственности ПАО «Газпром» на объекты - автомобильная дорога к станции радиорелейной промежуточной ПРС-2 Колчаново, линия электропередачи воздушная 10 кВ № 1 станции радиорелейной промежуточной ПРС-2 Колчаново, линия электропередачи воздушная 10 кВ № 2 станции радиорелейной промежуточной ПРС-2 Колчаново - зарегистрировано 05.05.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимость в установленном законом порядке.

В целях оформления прав на земельные участки, занятые объектами, принадлежащими на праве собственности ПАО «Газпром», АО «Алексино» осуществило выделение из земельного участка с кадастровым номером 47:10:01-21004-94 и постановку на кадастровый учет двух земельных участков площадью 4 566 кв.м с кадастровым номером 47:10:0821004:102 и площадью 185 кв.м с кадастровым номером 47:10:0821004:104.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что договоры аренды данных земельных участков не были заключены ввиду возникновения разногласий между АО «Алексино» и ПАО «Газпром».

АО «Алексино» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ПАО «Газпром» права собственности истца на земельные участки, размещение объектов недвижимости без законных оснований и уклонение от заключения договора аренды.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признав, что спорные объекты недвижимости возведены ПАО «Газпром» на законном основании, отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

        В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованным выводам о том, что спорные объекты недвижимости возведены ответчиком на законном основании и на земельном участке, предоставленном  для строительства его собственником на основании договора аренды; условиями данного договора было предусмотрено строительство на земельном участке истца спорных наземных объектов недвижимого имущества; строительство осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство, выданным уполномоченным органом, и соответствовало разрешенному использованию участков; объекты введены в эксплуатацию в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

С учетом приведенных фактических обстоятельств и при недоказанности истцом факта нарушения его прав и публичных интересов вследствие нахождения спорных объектов на земельных участках является правильным вывод судов об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности снести возведенные в установленном законом порядке объекты недвижимости.

Суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств в совокупности правильно квалифицировали спорные правоотношения и дали обоснованную оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки и отмены вынесенных по спору судебных актов.

Ссылка АО «Алексино» на использование ответчиком земельных участков без оформленного договора аренды не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе объектов недвижимости и не влияет на правильность выводов судов.

В данном случае защита права истца на получение от ответчика оплаты за землепользование не может быть восстановлено посредством удовлетворения негаторного иска.

При возникновении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков, на которых расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, такой спор подлежит рассмотрению в рамках иных требований, с которыми истец вправе обратиться в суд с соблюдением норм процессуального законодательства.

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А56-7847/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Алексино» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин