ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-586/2018

г. Челябинск

13 апреля 2018 года

Дело № А47-4257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Халиловский хлебоприемный пункт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2017 по делу № А47-4257/2017 (судья Борисова Е.М.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО3 (доверенность от 25.05.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «АгроКом» (далее - ООО «АгроКом», заявитель по делу о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Халиловский хлебоприемный пункт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Халиловский ХПП», должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.05.2017 (резолютивная часть от 17.05.2017) в отношении ООО «Халиловский ХПП» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2, временный управляющий).

Решением суда от 29.08.2017 (резолютивная часть от 24.08.2017) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 162 от 02.09.2017.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 43 630, 36 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания» (далее – третье лицо).

Определением суда от 22.12.2017 (резолютивная часть от 21.12.2017) требование в размере 43 630, 36 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С определением суда от 22.12.2017 не согласился конкурсный управляющий должника и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 36 974, 88 руб. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что кредитором необоснованно увеличен размер платы за пользование железнодорожным путем на 18% НДС. Согласно подпункту «д» пункта 17 договора №6/37 от 14.06.2015, на котором основаны требования кредитора, следует, что окончательный тариф за пользование железнодорожным путем составляет 314,10 руб. в сутки. Состав и структура указанного ежесуточного платежа сторонами в договоре не раскрыты. Позднее в результате индексации указанный тариф был увеличен до 342,36 руб. в сутки. Прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму НДС, заключенный между сторонами договор не содержит. Размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов составляет 108 дней * 342,36руб. руб./сутки = 36 974, 88 руб. Судом указанные доводы конкурсного управляющего не были приняты во внимание, в связи с тем, что кредитор является субъектом естественных монополий. В Перечне работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата, в отношении которых регулируются государством,  отсутствует плата за пользование путями необщего пользования. Следовательно, указанная плата устанавливается по усмотрению ОАО «РЖД» и не регулируется государственными органами. В договоре отсутствует ссылка на обязательность опубликованных на интернет-сайте ОАО «РЖД» тарифов. Сторонами установлен договорной тариф, отличный от общих публичных тарифов кредитора, опубликованных на официальном сайте в сети «Интернет». Не имеет значение для рассмотрения спора то обстоятельство, что ранее должником НДС уплачивалось сверх договорного тарифа.

До начала судебного заседания ОАО «РЖД» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.№14461 от 02.04.2018), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Халиловский ХПП» заключен договор № 6/37 от 14.06.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Халилово ЮУЖД (л.д. 9-15), 18.08.2016, 13.12.2016 между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 и 2 к договору (л.д. 16, 17).

Согласно пункту 17 подпункта «д» договора ООО «Халиловский ХПП» уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования взыскиваемую ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа в сумме 2812 руб. за 1 км. в сутки, определяется как произведение ставки договорного тарифа на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику и составляет 314,10 руб. в сутки. При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в договор.

Договор № 6/37 от 14.06.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключен сроком 01.09.2015 и действует до 17.07.2017 включительно.

Подписанные сторонами дополнительные соглашения распространяют свое действие до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 1 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 24.12.2015 № 3053р (далее - Единый перечень), с 01.01.2016 на 9 процентов ставки проиндексированы договорные сборы за работу и услуги, предусмотренные указанным перечнем (л.д. 18). С учетом индексации ставка платы на период указанный в требовании составляет 342,36 руб. в сутки.

В период с 01.01.2017 по 18.04.2017 включительно ООО «Халиловский ХПП» пользовалось железнодорожным путем при станции Халилово ЮУЖД, что подтверждается накопительными ведомостями (форма ФДУ-92) (л.д. 58-61).

ОАО «РЖД» направило в адрес должника уведомления № 1 от 01.02.2017, № 2 от 01.03.2017, № 3 от 01.04.2017, № 4 от 01.05.2017 об оплате  денежных средств за пользование железнодорожным путем необщего пользования (л.д. 20 - 23).

В адрес должника 23.03.2017, 16.05.2017, 16.05.2017, 07.07.2017 ОАО «РЖД» были направлены претензии о добровольном исполнении обязательства (л.д. 24-30).

Определением суда от 18.04.2017 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, определением суда от 19.05.2017 в отношении ООО «Халиловский ХПП» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 29.08.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

ОАО «РЖД», обращаясь в суд с настоящим требованием указало, что за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим кредитору начислена плата с учетом НДС, которая до настоящего времени не погашена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Кроме того, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета доказывания, то есть совокупности обстоятельств, которые необходимо установить для вынесения законного и обоснованного судебного акта, является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правоотношения между сторонами вытекают из договора № 6/37 от 14.06.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 4 «Железнодорожные пути необщего пользования» Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 названного Устава).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 указанного нормативного правового акта одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту «а» пункта 4 названного Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15.

Статья 2 Устава железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифным руководством № 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11.

Данным решением пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктов «б», «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Вместе с тем, толкование абзаца третьего статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 № 308-ЭС14-1778, от 13.11.2015 № 305-ЭС15-13921), а пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющий, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене только в том случае, если соответствующий правовой акт, регулирующий правоотношения сторон в этой части не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что тарифы на работы и услуги, оказываемые при организации перевозок грузов, в отношении которых не регулируются государством, указаны в прейскурантах по Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, публикуемых на общедоступном официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки».

Тарифы на работы и услуги, оказываемыми клиентам при организации перевозок, не регулируемые государством, являются одинаковыми для всех клиентов.

Ставка договорного тарифа в сумме 2812,00 руб. за 1 километр в сутки, предусмотренная в пункте 17 «д» договора № 6/37 от 14.06.2015, взята с размещенного на официальном сайте ОАО «РЖД» Прейскуранта на работы и услуги, оказываемые Южно-Уральской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов (пункт 33 (68)), согласно Единому перечню работ и услуг ОАО «РЖД» с 01.01.2015. В указанном Прейскуранте данная стоимость услуги указана без учета НДС.

С 01.01.2016 на 9% были проиндексированы ставки договорных сборов за работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых кредитором при организации перевозок грузов согласно распоряжения ОАО «РЖД»  от 24.12.2015 № 3053р, в связи с чем, размер ставки стал составлять 342,36 руб. в сутки также без учета НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» обоснованно указало, что на протяжении 2015-2016 ООО «Халиловский ХПП» через плательщика ООО «Транспортная инвестиционная компания» оплачивал ОАО «РЖД» плату за данные услуги по ставкам, указанным в пункте 71 «д» договора с последующим начислением на них 18% НДС.

Данными действиями должник на протяжении двух лет подтверждал согласование им вместе с ОАО «РЖД»  в пункте 17 «д» договора размера платы за данную услугу без учета 18% НДС, вместе с тем производил оплату с учетом 18% НДС.

За период с 01.01.2017 по 18.04.2017 включительно должнику начислена плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», в общей сумме 43 630, 36 руб. с учетом 18% НДС (342,36 руб. * 108 дней) *18% НДС).

Согласно ст. 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, при этом объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статья 149 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). При этом операции по внесению платы в соответствии с условиями договора № 6/37 от 14.06.2015 в указанный перечень не включены.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации для уплаты налога на добавленную стоимость налоговая ставка установлена в размере 18 процентов.

Согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Плата за   пользование железнодорожным путем необщего пользования начислена на основании ставок Тарифного руководства № 3, в котором отсутствует указание о включении в состав ставок суммы НДС.

Ссылка конкурсного управляющего на  п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», согласно которому если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), отклонена  судом первой инстанции правомерно.

Мнение заявителя о том, что отсутствие в Тарифном руководстве № 3 прямого указания на то, что ставки платы не включают в себя сумму налога, а значит свидетельствует о том, что при установлении размера таких платежей в их состав уже был включен налог на добавленную стоимость, является ошибочным.

Судом верно отмечено, что указанные возражения заявителя о том, что НДС уже включен в ставки платы, установленные в Тарифном руководстве № 3 носят предположительный характер, и не подтверждены материалами дела (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, налог на добавленную стоимость подлежит начислению на базовые ставки, установленные Тарифным руководством №3, что и было произведено кредитором при расчете платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Доводы, приводимые конкурсным  управляющим   в апелляционной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2017 по делу №А47-4257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Халиловский хлебоприемный пункт» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья    О.В. Сотникова

 

   Судьи:    И.В. Калина

 

                                                                                           Ф.И. Тихоновский