АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18937/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   11 декабря 2023 года

 

резолютивная часть решения принята 28 ноября 2023 года

полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-441),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Элитагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская» (ИНН 

<

***>).

о взыскании долга и неустойки, процентов, обязании вернуть имущество

 

по встречному иску общества ограниченной ответственностью «Элитагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки,

 

при участии представителей:

от истца, третьего лица: не явилась,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, ФИО2 по доверенности от 25.05.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский волокна конопли" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитАгро" с иском:

- об обязании вернуть предпосевной компактор SWIFTER SE 10000 (SE 10000ВР09081, 10112110/170418/0050199, Чешская республика) в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа; 

- о взыскании по договору субаренды от 01.01.2021 №6127: 289279 рублей 20 копеек задолженности, 99812 рублей 02 копейки неустойки за период с 31.12.2021 по 22.03.2023, 629060 рублей 07 копеек платы за фактическое пользование техники за период с 31.12.2021 по 28.04.2022, 48773 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 22.03.2023; 

- о взыскании по договору субаренды от 29.04.2022 №2-05/2022ЗАВ: 582964 рублей 20 копеек задолженности, 10110 рублей 25 копеек неустойки за период с 01.07.2022 по 22.03.2023, 228350 рублей 24 копейки платы за фактическое использование техники за период с 31.12.2022 по 22.03.2023, 3487 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 22.03.2023.

Ответчик возразил против заявленных требований, указывая, что уведомлением №2 от 19.01.2023 ООО «Агрофирма Нижегородская» сообщило арендатору об отказе от договора аренды №1138 от 01.07.2018. Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение договора субаренды. Пунктом 2.4 договора субаренды предусмотрено, что арендатор вправе в согласия арендодателя сдавать оборудование в субаренду. Согласие на передачу имущества в субаренду ООО «НВК» получено не было, в связи с чем договор субаренды является недействительной сделкой и оснований  для начисления неустойки не имеется. С учетом наличия встречных требований задолженность за фактическое пользование техникой и проценты подлежат зачету.

В ходе рассмотрения спора принято к производству встречное исковое заявление ООО "ЭлитАгро"  к ООО "Нижегородский волокна конопли" о взыскании 2300130 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2018 №1138, (уступленного ООО «Агрофирма Нижегородская» по договору цессии от 15.09.2023), 1539421 рубля 92 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 15.09.2023.

Ответчик по встречному иску заявил о снижении размера неустойки до 840406,64 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об увеличении исковых требования и просит взыскать:

- по договору субаренды от 01.01.2021 №6127: 289279 рублей 20 копеек задолженности, 87201,30 рублей неустойки за период с 31.12.2021 по 13.11.2023, 624284,63 рублей платы за фактическое пользование техники за период с 31.12.2021 по 28.04.2022, 74154,60 рублей копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.10.2022 по 13.11.2023, а также пени и процентов по день фактической уплаты;

- о взыскании по договору субаренды от 29.04.2022 №2-05/2022ЗАВ: 580277,15 рублей задолженности за период с 01.07.2022 по 30.12.2022, 22142,12 рублей неустойки за период с 04.10.2022 по 13.11.2023, 873580,73 рублей платы за фактическое использование техники за период с 31.12.2022 по 13.11.2023, 43860,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 13.11.2023, а также пени и процентов по день фактической уплаты.

Третье лицо  в представленной письменной позиции  просило отказать в удовлетворении первоначального иска. Требования ООО «Элитагро» считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание начато 22.11.2023 и завершено 28.11.2023 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва явка представителей в суд не обеспечена, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Как следует из исковых материалов, 01.07.2018 между ООО «Агрофирма Нижегородская» (арендодатель) и ООО «Нижегородские волокна конопли» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование предпосевной компактор SWIFTER SE 10000 (SE10000ВР09081, 10113110/170418/0050199, Чешская республика).

Срок действия договора с 01.07.2018 по 30.05.2023.

01.01.2021 между ООО «Нижегородские Волокна Конопли» (субарендодатель) и ООО «Элитагро» (субарендатор) заключен договор аренды предпосевной компактор SWIFTER SE 10000 (SE10000ВР09081, 10112110/170418/0050199, Чешская республика)

В соответствии в договором срок субаренды определен с 01.01.2021 по 30.12.2021.

Размер арендной платы  составляет 158629,70 рублей в месяц. В силу пункта 3.3 договора субаренды арендная плата оплачивается по окончании срока действия договора.

В случае просрочки платежей, предусмотренных п. 4.1 договора, субарендатор оплачивает пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.01.2021 имущество передано субарендатору в пользование.

29.04.2022 между теми же сторонами заключен новый договор субаренды №2-05/2022ЗАВ сроком до 30.12.2022.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы составляет 83280,60 рублей, которая оплачивается в срок до 30 числа расчетного месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность субарендатор за нарушение срока внесения платы в виде начисления пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «НВК» направило ООО «Элитагро» претензию №48 от 24.03.2023 о необходимости погашения задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 2300130 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2018 №1138, (уступленного ООО «Агрофирма Нижегородская» по договору цессии от 15.09.2023), 1539421 рубля 92 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 15.09.2023.

В обоснование требований встречного иска ООО «ЭлитАгро» ссылается на договор уступки требования (цессии) №1456 от 15.09.2023, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требований к ООО «Нижегородские Волокна Конопли» по договору от 01.07.2018 №1138 аренды сельскохозяйственного оборудования с последующим выкупом.

В силу пункта 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 9.11.2023)  требование цедента к должнику включает в себя сумму в размере 2 300 130 рублей долга за период с сентября 2020 по январь 2023 года,  а также любые иные денежные обязательства должника, подлежащие начислению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по договорам субаренды не исполнялись надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в период действия договора от 01.01.2021 и после окончания срока в сумме 913 563 рубля 83 копейки за период по 28.04.2022 и 1453857 рублей 88 копеек по договору субаренды от 29.04.2022 за период с 1.07.2022 по 13.11.2023.

Из материалов дела следует, что договоры субаренды от 01.01.2021 заключен до  30.12.2021, договор от 29.04.2022  до 30.12.2022.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из представленного в дело расчета следует, что истец производит начисления с 01.01.2021 по 30.12.2021 в сумме 1903556 рублей 40 копеек (с учетом арендной платы в месяц 158629,70 рублей). 

Сумма начислений по арендной плате согласно расчету суда в период действия договора составляет 1898439,31 рубль (1744926,70 рублей за 11 месяцев и 153512,61 рубль за 30 дней декабря).  По расчету истца уплачена арендная плата за указанный период 1614277,20 рублей, таким образом задолженность составляет 284162 рубля 11 копеек.

После прекращения договора аренды от 01.01.2021 сумма арендной платы составляет 629060 рублей 58 копеек (5117,09 рублей за 31 декабря 2021+475889,10 рублей (за 3 полных месяца, с января   по март 2022)+148054,39 рублей (за 28 дней апреля 2022: 158629,70/30*28).

Таким образом, общий размер задолженности по договору от 01.01.2021 составляет 913222 рубля 69 копеек.

По договору субаренды от 29.04.2022 размер долга согласно расчету истца составляет 1453857,88 рублей (580277,15 рублей долга в период действия договора+873580,73 рублей за период с 31.12.2022 по 13.11.2023. При этом из расчета следует, что задолженность образовалась за период с 01.06.2022 по 13.11.2023.

Из расчета задолженности следует, что за период с 01.11.2023 по 13.11.2023 начислена арендная плата в сумме 38088,26 рублей.

Между тем, учитывая, что арендная плата вносится ежемесячно, то срок уплаты за ноябрь 2023 года не наступил, оснований для предъявления ее ко взысканию не имеется, в связи с чем обоснованный размер платы за период с 31.12.2022 по 31.10.2023 составляет 835492 рубля 47 копеек.

Общий размер обоснованной задолженности по договору субаренды от 29.04.2022 составляет 1415769 рублей 62 копейки, а всего сумма долга по 2 договорам аренды - 2328992 рубля 31 копейка.

В рамках встречного иска ООО «ЭлитАгро» заявлено о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2018 между ООО «Агрофирма Нижегородская» (арендодатель) и ООО «Нижегородские волокна конопли» (арендатор), право требование на взыскание которого передано ответчику по первоначальному иску по договору уступки от 15.09.2023.

Согласно расчету истца по встречному иску задолженность за период с сентября 2020 по январь 2023 года составляет 2300130 рублей 65 копеек.

Расчет задолженности произведен исходя из ставки 79314,85 рублей.

Указанный расчет ответчиком (ООО «НКС») не опровергнут, доказательств оплаты на момент рассмотрения спора не представлен.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом зачета требований долг по первоначальному иску составляет 28861 рублей 66 копеек (2328992 рубля 31 копейка -2300130 рублей 65 копеек).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор субаренды от 29.04.2022 прекращен, ООО «Элитагро» обязано возвратить арендованное имущество субарендодателю.

Доводы ответчика по первоначальному иску о недействительности договора субаренды в связи с согласием арендодателя на передачу имущества в субаренду не принимаются судом во внимание, поскольку из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практику применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что доводы лица, пользовавшегося соответствующим имуществом, о том, что право собственности на него принадлежит не лицу, предоставившему имущество, а иным лицам и поэтому договор, определяющий условия пользования имуществом, является недействительной сделкой, не должны приниматься во внимание при рассмотрении спора.

Ответчиком по встречному иску заявлено о взыскании 1539421 рубля 92 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 15.09.2023.

В соответствии с условиями договора аренды от 01.07.2018 арендная плата вносится  до 3 числа каждого месяца. В случае просрочки платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - Постановление N 497).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом того,  что  задолженность по встречному иску частично не относилась  к текущей, неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на такую задолженности начислению не подлежит.

Согласно произведенному перерасчету неустойки, с учетом применения положений ст. 193 ГК РФ, последствий введения моратория, сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 15.09.2023 года составляет  1264437 рублей 34 копейки.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней до 840406 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание пеней в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, с учетом размера неустойки, предусмотренной к ответчику по первоначальным требованиям, суд считает возможным снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пеней за нарушение денежного обязательства 840406 рублей 64 копейки. 

Такой размер ответственности соответствует критериям разумности и соразмерности с учетом обстоятельств настоящего дела и не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений. 

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании:

- 87201,30 рублей неустойки за период с 31.12.2021 по 13.11.2023, 74154,60 рублей копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.10.2022 по 13.11.2023, а также пени и процентов по день фактической уплаты (по договору субаренды от 01.01.2021);

- о взыскании по договору субаренды от 29.04.2022 №2-05/2022ЗАВ:  22142,12 рублей неустойки за период с 04.10.2022 по 13.11.2023, 43860,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 13.11.2023, а также пени и процентов по день фактической уплаты.

Истец производит начисление пеней и неустойки по 13.11.2023, а также просит произвести начисления по день фактической уплаты.

Между тем в ходе рассмотрения спора судом установлено наличие встречных обязательств между сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее также - Постановление №6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. 

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик (ООО «ЭлитАгро») приобрел право требование, которое стало способным к зачету относительно требования истца о взыскании задолженности на основании договора уступки от  15.09.2023.

Таким образом, с учетом вышеназванных разъяснений требования стали частично встречными в результате перемены лица в обязательстве, в связи с чем момент прекращения обязательств следует считать дату 15.09.2023. 

Согласно расчету истца за просрочку внесения платы по договору субаренды начислено 87201,30 рублей неустойки за период с 31.12.2021 по 13.11.2023 (на сумму долга, образовавшуюся в пределах срока действия договора) и 74154,60 рублей копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.10.2022 по 13.11.2023 (на сумму задолженности за фактическое пользование).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"  разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, независимо от факта прекращения договора субаренды, субарендодатель имеет возможность начислять пени за просрочку внесения платежей в соответствии с условиями договора. При этом предъявление требование о взыскании процентов не нарушает прав ответчика, если такая сумма не превышает размер неустойки, установленной договором. В противном случае следует руководствоваться мерой ответственности, предусмотренной договором.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, сумма неустойки по договору от 01.01.2021 за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, 04.10.2022 по 15.09.2023 года составляет 81408 рублей 67 копеек,  сумма процентов (с обоснованной суммы платы за фактическое пользование) за период с 4.10.2022 по 15.09.2023 -  47 713,81  рублей.

По договору субаренды от 29.04.2022 №2-05/2022ЗАВ истцом заявлено  22142,12 рублей неустойки за период с 04.10.2022 по 13.11.2023, 43860,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 13.11.2023, а также пени и процентов по день фактической уплаты.

Расчет неустойки произведен исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки. С учетом прекращения обязательств 15.09.2023, неустойку следует производить до указанной даты. Обоснованный размер неустойки составляет 18718 рублей 52 копейки.

Расчет неустойки на сумму, образовавшуюся после прекращения договора  субаренды от 29.04.2022 следует производить исходя из ставки 0,01%, поскольку  данная сумма меньше чем размер начисленных процентов.

Обоснованный размер процентов в виде начисленной неустойки за период с 31.12.2022 по 13.11.2023 составляет 8279 рублей 81 копейка.

С учетом ранее установленных обстоятельств сумма долга по первоначальному иску составляет 28861 рубль 66 копеек (указанная задолженность фактически образовалась за октябрь 2023). С учетом предъявления требования о взыскании по день фактической уплаты , сумма неустойки на день вынесения решения составляет 43 рубля 29 копеек.

Таким образом, на момент рассмотрения спора подлежит взысканию с ООО «ЭлитАгро» в пользу ООО «НКС» 28861 рубль 66 копеек долга, 81408 рублей 67 копеек неустойки и  47713,81  рублей процентов по договору субаренды от 01.01.2021, 27041 рубль 62 копейки  неустойки по договору от 29.04.2022 (18718 рублей 52 копейки +8279 рублей 81 копейки+43 рубля 29 копеек).

С ООО «НКС» в пользу ООО «ЭлитАгро» по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 840406,64 рубля.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному иску  подлежат на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом  сумм, признанных судом обоснованными при соответствующих начислениях), в том числе с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию сумма 30851 рубль, с ответчика по встречному иску - 39176 рублей.

С учетом необходимости проведения зачета взысканных сумм (с применением положений ст.319 ГК РФ о зачете в первую очередь судебных издержек и долга), с ООО  «НКС» в пользу ООО «ЭлитАгро» по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 663705 рублей 88 копеек (840406,64 рубля неустойки по встречному иску+39176 рублей расходов по госпошлине)- сумма требований по первоначальному иску (28861 рубль 66 копеек долга, 81408 рублей 67 копеек неустойки,  47713,81  рублей процентов, 27041 рубль 62 копейки  неустойки, 30851 рубль госпошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭлитАгро» вернуть  обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли» предпосевной компактор SWIFTER SE 10000 (SE 10000ВР09081, 10112110/170418/0050199, Чешская республика) по акту приема-передачи.

Взыскать в результате произведенных зачетов встречного и первоначального исков с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитАгро» 663705 рублей 88 копеек неустойки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

 

Судья                                                                                                                И.В. Требинская