АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3399/2020

15 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2020 № 18-11/00757; 

от ФИО2: представитель не явился;

от ФИО3: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор-ДВ»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 

по делу №  А73-5311/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, адрес: ул. Неглинная,  д. 23, 

<

...>) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Дзержинского, д. 41,                г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

к ФИО2 (ОГРНИП 314270336700060,                          ИНН 

<

***>), ФИО3 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вектор-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: просп. Первостроителей,             д. 15, кв. 174, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681003) 

о взыскании убытков 16 043 132 руб. 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (далее – ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) солидарно убытков в размере 16 043 132 руб.

По ходатайству налогового органа определением суда от 17.04.2020 приняты следующие обеспечительные меры: 

1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по региону осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: принадлежащего ФИО2: - 1/2 доли квартиры, кадастровый номер 27:07:0010103:122, расположенной по адресу 681058, 

<

...>, актуальная инвентаризационная стоимость 1/2 доли квартиры 453 564 руб.; принадлежащего ФИО3: - квартиры, кадастровый номер 27:22:0030410:480, расположенной по адресу 681003, 

<

...>; актуальная кадастровая (инвентаризационная) стоимость квартиры 1 063 343,2 руб.; - стояночного бокса (гаража), кадастровый номер 27:22:0011602:121, расположенного по адресу 681000, 

<

...>; актуальная кадастровая (инвентаризационная) стоимость 14 424 362,62 руб.; - склада, кадастровый номер 27:22:0011602:125, расположенного по адресу 681000, 

<

...>; актуальная кадастровая (инвентаризационная) стоимость 324 187 руб. - земельного участка, кадастровый номер 27:22:0011602:36, расположенного по адресу 681000, 

<

...>; актуальная кадастровая (инвентаризационная) стоимость 7 818 070,42 руб.

2. Наложить арест на денежные средства ФИО2 в пределах суммы исковых требований, находящиеся на счетах, открытых в нижеуказанных кредитных организациях, и которые будут поступать на них в будущем, а именно: на счете 408178107000081878 88, открытого в «АзиатскоТихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) ИНН 

<

***>, КПП 280101001, БИК 041012765, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Д.225; на счете 408028107200800010 78 открытого в АО «Альфа-Банк», филиал Хабаровский ИНН 

<

***>, КПП 997950001, БИК 044525593, адрес: 107078, 

<

...>; на счете 408 028 109 080 100 003 58, открытого в ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие», филиал в г Хабаровске ИНН 

<

***>, КПП 272143001, БИК 044525985, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Д. 18 на счете 408 178 104 700 024 103 06, открытого в ПАО «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк ИНН 

<

***>, КПП 272143001, БИК 040813608, адрес: 680020, Хабаровский край.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в части ареста на денежные средства, по результатам рассмотрения которого определением от 08.05.2020 Арбитражный суд Хабаровского края отменил обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2 в пределах суммы исковых требований 16 043 132 руб., находящиеся на счетах, открытых в нижеуказанных кредитных организациях, и которые будут поступать на них в будущем, а именно: на счете 40817810700008187888, открытого в  «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) ИНН 

<

***>, КПП 280101001, БИК 041012765, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; на счете 40802810720080001078, открытого в акционерном обществу «Альфа-Банк», филиал Хабаровский, ИНН 

<

***>, КПП 997950001, БИК 044525593, адрес: 107078, 

<

...>; на счете 40802810908010000358, открытого в публичном акционерном обществе «Банк Финансовая Корпорация Открытие», филиал в г. Хабаровске, ИНН 

<

***>, КПП 272143001, БИК 044525985, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; на счете 40817810470002410306, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк, ИНН 

<

***>, КПП 272143001, БИК 040813608, адрес: 680020, 

<

...>.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, определение суда от 08.05.2020 изменено,  обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2 принятые определением от 17.04.2020 в части наложения ареста на сумму денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для ФИО2 и находящихся на его иждивении лиц из расчета установленной величины прожиточного минимума в Хабаровском крае находящиеся на счетах и которые будут поступать на счета в будущем: счет 40817810700008187888, открытого в  «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) ИНН 

<

***>, КПП 280101001, БИК 041012765, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; на счете 40802810720080001078, открытого в акционерном обществу «Альфа-Банк», филиал Хабаровский, ИНН 

<

***>, КПП 997950001, БИК 044525593, адрес: 107078, 

<

...>; на счете 40802810908010000358, открытого в публичном акционерном обществе «Банк Финансовая Корпорация Открытие», филиал в г. Хабаровске, ИНН 

<

***>, КПП 272143001, БИК 044525985, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; на счете 40817810470002410306, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», филиал Дальневосточный банк, ИНН 

<

***>, КПП 272143001, БИК 040813608, адрес: 680020, 

<

...>, отменены. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое апелляционным судом постановление от  16.07.2020 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2020.

Выражая несогласие с выводами апелляционного суда в части соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, заявитель жалобы указывает, что совокупная стоимость недвижимого имущества ответчиков ФИО2 и ФИО3, в отношении которого судом также приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по региону осуществлять любые регистрационные действия, составляет 24 083 526 руб., что уже само по себе значительно превышает размер заявленных требований, в связи с чем применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в пределах суммы исковых требований, находящиеся на счетах, открытых в кредитных организациях, и которые будут поступать на них в будущем, в совокупности с запретом на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, не отвечает требованиям соразмерности, предъявляемым частью 1 статьи 91 АПК РФ.

ФНС России представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просило обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пунктах 10, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 55) указано, что при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

Из частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Из материалов дела следует, что в данном случае ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено истцом в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 16 043 132 руб., при этом стоимость недвижимости, принадлежащей непосредственно ФИО2 в отношении которой запрещены регистрационные действия, а именно 1/2 доли квартиры, составляет 453 564 руб., следовательно, размер исковых требований превышает стоимость доли квартиры, что явно недостаточно для фактического исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Таким образом, исходя из положения пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, невозможность обращения взыскания на квартиру ФИО2, принимая во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954 по делу                 № А40-168999/2015, от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), суд апелляционной инстанции правомерно изменил определение арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2020 в части наложения ареста на сумму денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для ФИО2 и находящихся на его иждивении лиц, из расчета установленной величины прожиточного минимума в Хабаровском крае, находящиеся на счетах и которые будут поступать на счета.

Доводы заявителя жалобы о том, совокупная стоимость недвижимого имущества ответчиков ФИО2 и ФИО3, значительно превышает размер заявленных требований, судом округа отклоняется, поскольку применительно к каждому ответчику сумма, на которую приняты обеспечительные меры, не превышает заявленного размера солидарной ответственности.

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А73-5311/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                        Н.В. Меркулова     

                                                                                                   Е.П. Филимонова