РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-254282/24-143-1924

04 марта  2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           27 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено                                            04 марта     2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «КАМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ДМУ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.983.556руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.02.2023 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.11.2024 (паспорт, диплом).           

УСТАНОВИЛ:

с учетом  уточнения исковых  требований ООО «КАМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО «ДМУ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 652 522руб. 10коп.  задолженности и   132 626руб. 10коп.  неустойки.

            Истец  исковые требования поддержал в полном  объеме, просил иск  удовлетворить.

Ответчик  в представленном письменном отзыве, исковые требования  в части  задолженности признал, в части взыскания  неустойки представил свой  контрсчёт с которым истец согласил, в связи с чем  уточнил исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав  истца и ответчика,  арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2023г. между ООО «КАМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) и  ООО «ДМУ» (ИНН 

<

***>)  заключен договор возмездного оказания услуг Спецтехникой  №ДМУ-6.3-12870/КШ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства под руководством и по поручению управ омочённого представителя  заказчика оказывать своими силами  услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники и механизмами для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем ответчика, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

         Кроме того, наличие задолженности  ответчика  по оплате выполненных работ подтверждается   материалами дела  и отсутствием доказательств ее погашения.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

На основании  п.3  ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Учитывая  вышеизложенное,  истцу   по делу  подлежит возврат государственной  пошлины из дохода Федерального бюджета  РФ  в размере 70% от уплаченной  суммы с учетом утончения исковых требований,  а  на ответчика  относится государственная   пошлина в размере 30%.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДМУ» (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «КАМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 2 652 522руб. 10коп.  задолженности,  132 626руб. 10коп.  неустойки   и   32 566руб. 20коп.  расходов по оплате госпошлины.

Возвратить истцу   из доходов Федерального бюджета РФ государственную   пошлину  в размере 81 940руб. 80коп., уплаченной  по платежному поручению №70997 от  18.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис