ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9307/2022

Дело № А41-64698/21

16 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:        

от истца по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" – ФИО1 по доверенности от 06.05.2022,

от ответчика по делу - АО "Московская областная энергосетевая компания" – ФИО2 по доверенности от 08.10.2021, 

от третьих лиц по делу:

от ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" – извещено, представитель не явился;

от МБУ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ" – извещено, представитель не явился;

от ООО "АСТИМУР" – извещено, представитель не явился;

от УПРАВЛЕНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ – извещено, представитель не явился;

от АО "РУССКИЕ БАШНИ" – извещено, представитель не явился;

от ИП ФИО3 – извещено, представитель не явился;

от ООО "РН-ЭНЕРГО" – извещено, представитель не явился;

от АО "ИННОВАТТ" – извещено, представитель не явился;

от АО "ТАНДЕР" – извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московская Областная Энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022 по делу №А41-64698/21 по заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "Московская Областная Энергосетевая компания" о взыскании, третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"; МБУ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ"; ООО "АСТИМУР"; УПРАВЛЕНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; АО "РУССКИЕ БАШНИ"; ИП ФИО3; ООО "РН-ЭНЕРГО"; АО "ИННОВАТТ"; АО "ТАНДЕР"; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Мособлэнерго" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований о взыскании с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 817 011,13 руб., законную неустойку, рассчитанную за период с 19.11.2019 по 29.03.2022 в размере 1074239,73 руб., а также с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 817 011,13 руб., законная неустойка, рассчитанная за период с 19.11.2019 по 29.03.2022 в размере 817 011,13 руб., а также с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Московская областная энергосетевая компания" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель АО "Московская областная энергосетевая компания" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлэнерго", ПАО "Россети Московский регион" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036.

Также между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037.

В соответствии с условиями данных договоров:

- Ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям истца, которые имеют технологическое присоединение к сетям ответчика;

- Ответчик определяет объем оказанной услуги по данным истца;

- Ответчик приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

При определении взаимных обязательств сторон имеет значение объем электрической энергии, поставленной сетевыми организациями потребителям истца (объем полезного отпуска).

При расчетах в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036, купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии по отдельным потребителям Истца.

Реестр возникших разногласий с указанием спорных потребителей, точек поставки, объемов полезного отпуска (потерь электрической энергии), а также с фактическим обоснованием позиции Истца по каждому эпизоду изложен в Приложении N 4 к исковому заявлению.

Размер разногласий сформирован в отношении разногласий по 5 (пяти) потребителям в общем объеме 257 333 кВт*ч.

Стоимость разногласных фактических потерь электрической энергии по спорным эпизодам составила 817 011, 13 руб.

Истец надлежащим образом выставил в адрес ответчика платежно-расчетные документы на оплату фактических потерь электрической энергии за октябрь - ноябрь 2019 года, в том числе в объеме спорных разногласий, от оплаты которых в полном объеме ответчик отказался.

Также истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате фактических потерь электрической энергии за октябрь (от 25.11.2019 N ИП/66-2796/19), ноябрь 2019 года (от 25.11.2019 N ИП/66-3059/19), однако ответчик требования истца в части оплаты потерь электрической энергии по спорным потребителям не удовлетворил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал их обоснованными. 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Так, согласно материалам дела, по МБУ "Дирекция по управлению имуществом городского округа Чехов" объем разногласий за октябрь 2019 года составляет 189 801 кВт*ч.

Согласно пояснениям истца, МБУ "Дирекция по управлению имуществом г.о. Чехов" обратилось в АО "Мосэнергосбыт" о заключении договора энергоснабжения 13.08.2019, предоставив акт допуска прибора учета от 24.07.2019. В связи с длительным урегулированием условий договора, начало расчетов с указанным потребителем проведено с октября 2019 года. В связи с отсутствием начисленных объемов по прибору учета N 05117552 за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года со стороны сетевой организации АО "Мособлэнерго" поступили разногласия в адрес АО "Мосэнергосбыт".

Ввиду урегулирования разногласий по объемам потребления МБУ "Дирекция по управлению имуществом г.о. Чехов" за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года в адрес АО "Мособлэнерго" направлен запрос 31.03.2021 N МЭС/ИП/48-3/600 о предоставлении показаний по ПУ N 05117552 за период с 24.07.2019 по 30.09.019 с разбивкой по периодам, а также запрос подтверждения отсутствия в указанный период бездоговорного потребления.

Со стороны АО "Мособлэнерго" предоставлены (ответ от 06.11.2019 N 764 с ведомостью показаний, а также ответ от 05.04.2021 N 25-11/388) показания ПУ с разбивкой по периодам:

01.07.2019 - 050105,35 кВт*ч;

24.07.2019 - 050503,08 кВт*ч;

01.08.2019 - 050619,09 кВт*ч;

01.09.2019 - 051144,80 кВт*ч;

01.10.2019 - 051729,46 кВт*ч;

01.11.2019 - 052583,90 кВт*ч.

То есть, таким образом, объем потребления за спорный период июль - октябрь 2019 года составил:

- общий объем по ПУ N 05117552:

- 052583,90 - 050503,08 = 2 080,82*30 = 62 424,6 кВт*ч.

Объем транзитных потребителей (ООО "Браслет", ИП ФИО4, Управление финансов Администрации Городского округа Чехов, МБОУ ДПО УМЦ, МКУ "ЦБ ГО Чехов", ООО "Капитал строй", ИП ФИО5 (подтверждается формами 18 юр) составил за июль - октябрь 2019 года = 22 091 кВт*ч.

Таким образом, общий объем потребления МБУ "Дирекция по управлению имуществом г.о. Чехов" за период с 24.07.2019 по 31.10.2019 составил 40 334 кВт*ч, исходя из показаний, предоставленных ответчиком.

Ранее, за октябрь 2019 года в отношении потребителя МБУ "Дирекция по управлению имуществом г.о. Чехов" было выставлено 19386 кВт*ч.:

052583,90 - 051729,46 = 854,44 * 30 (коэф-т) = 25 633,20 кВт*ч - 6 247 кВт*ч (объем транзитных потребителей: ООО "Браслет", ИИ ФИО4, Управление финансов Администрации Городского округа Чехов, МБОУ ДПО УМЦ, МКУ "ЦБ ГО Чехов", ООО "Капитал строй", ИП ФИО5, за октябрь 2019 года, что подтверждается формами 18 юр.) = 19 386 кВт*ч.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчику уже в октябре 2019 был включен объем полезного отпуска в объеме 19 386 кВт*ч, то уведомлением от 16.06.2021 потери ответчика были уменьшены на 54 269 кВт*ч, в том числе на 40 433 кВт*ч в отношении спорного потребителя МБУ "Дирекция по управлению имуществом г.о. Чехов" за октябрь 2019 года.

То есть, со стороны АО "Мосэнергосбыт" проведена корректировка фактических потерь в сторону уменьшения, что подтверждается уведомлением об изменении стоимости от 16.06.2021, корректировочным актом N 8 от 29.05.2021, корректировочной счет-фактурой N ОД-942 от 29.05.2021).

По индивидуальному предпринимателю ФИО3, объем разногласий у сторон за ноябрь 2019 года составил 12 432 кВт*ч.

Разногласия между сторонами сформированы ввиду расторжения договора энергоснабжения с потребителем ИП ФИО3, ПУ N 31623408 на основании письма потребителя от 06.11.2019.

Согласно акту снятия показаний от 15.11.2019 с участием ИП ФИО3, по ПУ N 31623408 зафиксированы текущие показания по состоянию на 15.11.2019 - 255 796 кВт*ч.

Согласно ф.18-ЮР, объем потребления электрической энергии ИП ФИО3, ПУ N 31623408 за октябрь 2019 года, включенный в объем полезного отпуска ответчика, составил 11 303 кВт*ч (255796 (текущие показания на 15.11.2019) - 244493 (предыдущие показания).

Затем, как следует из материалов дела, в ноябре 2019 года, истцом в отношении спорной точки поставки (ПУ N 31623408) заключен договор энергоснабжения с потребителем АО "Тандер", с начальными показаниями - 255 796 кВт*ч.

Так, объем потребления за ноябрь 2019 по спорному прибору учета N 31623408, включен в объем полезного отпуска ответчика в объеме 10 000 кВт*ч (265796 (текущие показания на 15.11.2019) 255796 (предыдущие показания), что подтверждается представленной в материалы дела ф.18-Юр.

Таким образом, объем потребления потребителей по спорному прибору учета N 31623408 в полном объеме учтен в объеме полезного отпуска ответчика, но с указанием потребителя АО "Тандер" без разрыва в показаниях.

То есть, ответчик получил объем полезного отпуска по спорной точке поставки (спорному прибору учета) в полном объеме без разрыва в показаниях, ввиду чего по факту изменилось наименование потребителя, при этом сама точка поставки не исключалась из договора, разрыва в показаниях не допускалось.

Объем полезного отпуска по спорному прибору учета включен ответчику без разрыва в показаниях, но со сменой наименования потребителей.

В целях урегулирования разногласий о начислении полезного отпуска в объеме 31 458 кВт*ч за ноябрь 2019 года истец пояснил, что договор энергоснабжения с потребителем ЗАО "Русские башни" N 35725105 расторгнут с октября 2018 года.

Часть объектов перешла в договор N 10403705 ООО "Инноватт" в интересах ЗАО "Русские башни".

Однако, согласно пояснениям, обращение от потребителя на момент предоставления акта допуска ПУ не поступало.

Договор энергоснабжения по объекту N 10548505 потребителя ООО "Инноватт" ПУ N 27366087 заключен с июля 2020 года на основании заявления потребителя от 01.06.2020 через ЛКК.

В расчетный период за июль 2020 года проведено начисление полезного отпуска в объеме И 067 кВт*ч с показаний из акта допуска ПУ N Р-1916 от 13.11.19, по показаниям на 31.07.2020, переданные потребителем через ЛКК.

В расчетный период "август 2021 года" полезный отпуск сформирован в объеме 11 150 кВт*ч на основании показаний, переданных потребителем в ЛКК.

В расчетный период "сентябрь 2021 года" полезный отпуск сформирован в объеме 1 511 кВт*ч на основании показаний, переданных потребителем в ЛКК.

В расчетный период "октябрь 2021 года" полезный отпуск сформирован в объеме 1 536 кВт*ч на основании показаний, переданных потребителем в ЛКК.

В расчетный период "ноябрь 2021 года" полезный отпуск сформирован в объеме 1 368 кВт*ч на основании показаний, переданных потребителем в ЛКК.

В расчетный период "декабрь 2021 года" полезный отпуск сформирован в объеме 1 388 кВт*ч на основании показаний, переданных потребителем в ЛКК.

В расчетный период "январь 2022 года" полезный отпуск сформирован в объеме 25 397 кВт*ч на основании показаний, переданных потребителем в ЛКК.

С учетом того, что объем разногласий 31 458 кВт*ч начислен потребителю в расчетных периодах июль - декабрь 2020 года, январь 2021 года в объеме 53 417 кВт*ч в объеме перекрывающим объем разногласий, то доводы ответчика являются необоснованными и подлежащим отклонению.

В целях урегулирования разногласий по начислению полезного отпуска по точке поставки, расположенной по адресу Московская обл., Раменский р-н, Сафоновский п, 50:23:0020232 (ВРУ объекта) ПУ N 32190557 в объеме 20 954 кВтч по потребителю ЗАО "Русские башни" за ноябрь 2019 года истце пояснил, что по данной точке поставки заключен договор энергоснабжения с потребителем ЗАО "Русские башни" N 35725105 объект N 35830405 с мая 2018 года по ПУ N 31786433 на основании акта допуска без номера от 29.03.2018 (приложение АДПУ от 29.03.2018).

Объем полезного отпуска, согласно выкопировке 18юр, полученный за период май - июнь 2018 года составил 2 240 кВт*ч.

С июля 2018 года точка поставки, расположенная по адресу Московская обл., Раменский р-н, Сафоновский п, 50:23:0020232 (ВРУ объекта) ПУ N 31786433 переведена на расчеты в договор N 10104805 ООО "РН-Энерго" в интересах ЗАО "Русские башни" по объекту 10190505.

Объем полезного отпуска, согласно выкопировке 18юр, за период июль - декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019, январь - май 2020 года составил 21 575 кВт*ч.

С июня 2020 года по данной точке поставки, расположенной по адресу Московская обл., Раменский р-н, Сафоновский п, 50:23:0020232 (ВРУ объекта) ПУ N 31786433 заключен договор с потребителем АО "ИННОВАТТ" в интересах ЗАО "Русские башни" N 10403705 по объекту 10534505.

Объем полезного отпуска, согласно выкопировке 18юр, за период июнь - декабрь 2020 года, январь - декабрь 2021, январь 2022 года составил 110 069 кВт*ч.

Общий объем полученный сетевой организацией по данной точке поставки, расположенной по адресу Московская обл., Раменский р-н, Сафоновский п, 50:23:0020232 (ВРУ объекта) ПУ N 31786433 за период 05.2018 года по 01.2022 года составил 133 884 кВт*ч.

В декабре 2019 года в адрес АО "Мосэнергосбыт" Северо-Западного ТО поступили акт допуска N Р-1948 от 18.11.2019 года прибора учета N 32190557 без показаний, а также акт проверки N Р-2027 от 25.11.2019 года прибора учета N 32190557 с показаниями "20954,34" от сетевой организации АО "Мособлэнерго" по точке поставки: Московская обл., Раменский р-н, Сафоновский п, 50:23:0020232 (ВРУ объекта).

Ввиду того, что по данному адресу был заключен договор энергоснабжения по ПУ N 31786433 и формировался полезный отпуск сетевой организации, документы были приняты к сведению.

В рамках работы по разногласиям, в адрес АО "Мосэнергосбыт" Северо-Западного ТО поступило письмо N 493 от 07.02.2022 года (вх. N МЭС/СК/820/1532 от 14.02.2022 года) с актом проверки N Р-22/221 от 31.01.2022 года по ПУN 32190557.

При анализе актов проверки N Р-2027 от 25.11.2019, N Р-22/221 от 31.01.2022 по ПУ 32190557 АО "Мосэнергосбыт" было выявлено что, объем полезного отпуска должен составить 55216 кВтч.

Таким образом, по точке поставки ПУ N 31786433, расположенной по адресу Московская обл., Раменский р-н, Сафоновский п, 50:23:0020232 (ВРУ объекта), сетевой организацией за период 05.2018 года по 01.2022 было получено 133 884 кВт*ч, а согласно акту проверки по ПУ N 32190557 должно быть получено 55216 кВт*ч.

Таким образом, АО "МЭС" за данный период сформировало полезный отпуск по объекту на 78 668 кВт*ч. больше заявленных разногласий.

По Управлению обеспечения деятельности мировых судей, объем разногласий за ноябрь 2019 года у сторон составил 1118 кВт*ч.

Разногласия заявлены в отношении ПУ N 27373124, в связи с отсутствием точки поставки в 18Юр, Московская обл., Раменский р-н, Быково пгт, Полевая ул., 1.

Расчет за ноябрь 2019 года был произведен на основании показаний, предоставленных потребителем, ввиду отсутствия показаний от АО "Мособлэнерго".

Расход по прибору учета N 27373124 за ноябрь 2019 оставил 11 кВт*ч., что отражено в отчетах 18-юр за 11.2019.

По прибору учета N 27373124 объем разногласий был выставлен в январе 2020, согласно показаний, предоставленных абонентом, ввиду отсутствия показаний от АО "Мособлэнерго" в размере 10 130 кВт*ч, что отражено в формах 18-юр за 01.2020.

Таким образом, по мнению истца, разногласия заявлены необоснованно, показания, переданные потребителем представлены, и учтены при формировании объема полезного отпуска.

По ООО "Астимур", объем разногласий за ноябрь 2019 у сторон составил 1 896 кВт*ч.

Объем разногласий заявлен в отношении ПУ N 28138183, в связи с отсутствием точки поставки в 18 юр.

Расчет по данному потребителю в ноябре 2019 года не производился, ввиду того, что точка учета, расположенная по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Кратово пос, Железнодорожная ул. была законсервирована в октябре 2019 года на основании заявления потребителя СК/51-12292/19 от 28.10.2019.

В АО "Мособлэнерго" было направлено уведомление о приостановке расчетов по данному потребителю.

Расчеты с абонентом были приостановлены с показаниями на 30.09.2019, которые составили 62 737, что является некорректным.

В связи с чем, произошло не довыставление полезного отпуска на 326 кВт*ч. Проведена дополнительная проверка данного прибора учета, согласно акту от 25.05.2021 показания составили 63 062,6 (в материалы дела прилагается фотография прибора учета).

Заявленные разногласия в размере 1 896 кВт. - являются потреблением электрической энергии абонента за период ноябрь 2018, что отражено в формах 18-юр за ноябрь 2018 года.

Также, в ходе судебного разбирательства от 29.03.2022 представитель ответчика пояснил, что не возражает относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела и поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства наличие задолженности не отрицал, требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 81 7011,13 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной за период с 19.11.2019 по 29.03.2022 в размере 1 074 239,73 руб., а также с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Возражая, ответчик указал, что заявленный ко взысканию размер неустойки 1 074 239,73 руб. при сумме задолженности 817 011,13 руб. не отвечает принципу разумности, а также о том, что при взыскании неустойки в указанной сумме истец необоснованно обогатится за счет ответчика.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки за период с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 19.11.2019 по 29.03.2022 до 817 011,13 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022 по делу № А41-64698/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

М.А. Немчинова