ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13265/2016

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2017 года

15АП-17965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Тамань-Экспо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2017 по делу № А32-13265/2016

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Тамань-Экспо"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Тамань-Экспо" 4 115 440 руб. 96 коп. задолженности по договору от 12 января 2011 года N АГ-596/11.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2017 исковые требования удовлетворены. 

ООО "Транс-Тамань-Экспо" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что   морской агент не может отвечать по обязательствам судовладельца. Существенные условия договора морской перевозки груза не согласованы, груз морским агентом ООО «ТТЭ» не передавался и какого-либо участие ответчик не принимал, предусмотренные законом доказательства перевозки истцом груза не представлены, поэтому договор морской перевозки груза юридически должен квалифицироваться как незаключенный. Таким образом, грузовые операции в понимании требований, содержащихся в Приказе ФСТ № 522, контроль и обязанность информирования за которыми вменяются ответчику, являются ничтожными ввиду фактического отсутствия самого события грузовых операций с участием порта. Суд первой инстанции не дал оценки показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а также письменной позиции капитана морского порта Кавказ, запрошенной на основании определения суда.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N АГ- 596/11 от 12 января 2011 года на основании которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акваториях портов ФИО3, Кавказ и Тамань, включая вход судна в порт и выход судна из порта, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

 Согласно пункту 3.1.2. договора предприятие обязуется начислять портовые сборы в размерах, предусмотренных действующими утвержденными ставками и нормативными актами.

В соответствии с пунктом 4.1. договора предприятие на основании представленных службами капитанов портов ФИО3, Кавказ и Тамань либо диспетчерской службой отчетов по передвижениям судов составляет дисбурсментские счета и выставляет их агенту в течении 3 рабочих дней после отхода судна, для акцепта и оплаты. При непоступлении официального отказа в письменном виде в течение 3 дней счет считается акцептированным. При возникновении разногласий, споры устраняются путем переговоров с предоставлением подтверждающих документов. По желанию агента предприятие выставляет проформу дисбурсментского счета до отхода судна. Счета на оплату по договору агент обязан получить в офисе предприятия.

Пунктом 4.3. договора стороны установили, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, стороны производят сверку взаиморасчетов по портовым сборам и судам, обработанным агентом в отчетном месяце, по результатам, которой стороны подписывают двусторонний акт установленной формы. Если сверкой взаиморасчетов будут установлены случаи несвоевременной и не в полном объеме оплаты агентом портовых сборов, начисленных предприятием, агент обязуется в течение 3 дней возместить сумму недоплаты, а также уплатить пени, штрафы в размере предусмотренном договором.

В ходе исполнения договора между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, согласно которым услуги предприятием по обеспечению судозаходов оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Обязательства заказчика по оплате портовых сборов в размере согласно подписанным актам приемки выполненных работ исполнены, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Постановлением от 23 июля 2015 года ФГУП "Росморпорт" признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному Анапским линейным отделом МВД России на транспорте в отношении неустановленных лиц ООО "Транс-Тамань-Экспо" по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, предоставившего недостоверную информацию, повлекшую выход судна из порта без оплаты установленных платежей.

Согласно указанному постановлению в период с 26.01.2013 по 24.10.2013 неустановленные сотрудники ООО "Транс-Тамань-Экспо" представляли интересы морских судов иностранных государств, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение ущерба в виде недоплаты портовых сборов, осознавая общественную опасность своих действий, путем обмана, достоверно знали о том, что указанные морские суда осуществляли грузовые операции по погрузке груза "Масло моторное" в бочках в акватории морского порта Кавказ, в связи с чем портовые сборы должны быть оплачены с применением коэффициента 1,0, в целях получения незаконной выгоды имущественного характера, для оформления пяти транспортных судов заграничного следования предоставляли ФГУП "Росморпорт" заведомо ложные сведения о том, что грузовые операции на данных судах производиться не будут.

Согласно письму ФТС N 01-11/64284 от 30.12.2010 бункеровка судов, прибывающих в российские порты, не осуществляющих грузовые и (или) пассажирские операции, запрещена. Однако грузовые операции производились, что позволяло в период с 26.01.2013 по 24.10.2014 производить бункеровку транзитных судов, осуществлявших судозаход в морской порт Кавказ.

В результате ознакомления с материалами уголовного дела предприятие получило копии генеральных (общих) деклараций, грузовых деклараций, а также иные доказательства, подтверждающие осуществление судовладельцем операций в порту Кавказ по разгрузке (погрузке) товара, по которым ответчик ранее предоставлял недостоверные сведения об отсутствии указанных операций.

От Краснодарской таможни получены копии документов, подтверждающих факт осуществления грузовых операций судами в морском порту Кавказ.

Установив вышеназванные обстоятельства, ФГУП "Росморпорт" доначислило ООО "Транс-Тамань-Экспо" портовые сборы (маячный, навигационный) по договору N АГ- 596/11 от 12 января 2011 года, о чем ответчик уведомлен письмом от 29 марта 2016 года, в связи с чем, ответчику выставлены счета на общую сумму 4 115 440 руб. 96 коп.

Счета на доплату портовых сборов на общую сумму получены ответчиком, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела уведомления о получении.

ООО "Транс-Тамань-Экспо " оплату доначисленных портовых сборов не произвело, что послужило основанием для обращения ФГУП "Росморпорт" в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, иных услуг.

В соответствии со статьей 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2 статьи 19 Закона о морских портах).

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (части 3 и 4 статьи 19 Закона о морских портах).

Оплата услуг предприятия в спорный период осуществлялась в соответствии со ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными приказом ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1 Правил применения портовых сборов, утвержденных названным приказом, ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним.

Пунктом 1.8 названных Правил предусмотрено, что судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта транзитом, оплачивает портовые сборы по ставкам рейса (каботажного или заграничного), исходя из последнего порта (российского или иностранного) захода судна. Сборы с судов, заходящих в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, проходящих акваторию порта транзитом (кроме навигационного сбора (СУДС) и лоцманского сбора), за исключением случаев, оговоренных в п. п. 1.12, 1.14, оплачиваются с применением коэффициента 0,5.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора N АГ- 596/11 от 12 января 2011 года, последний обязался предоставлять информацию, необходимую для оплаты портовых сборов.

Из материалов дела следует, что в порт Кавказ заходили иностранные суда морским агентом которых являлся ответчик.

Во исполнение обязательств, принятых по договору N АГ- 596/11 от 12 января 2011 года, ООО "Транс-Тамань-Экспо" для расчета портовых сборов в отношении названных судов представило ФГУП "Росморпорт" информацию об указанных судах и целях их захода в порт Кавказ, не связанного с проведением грузовых операций (о чем имеется в материалах дела соответствующие письма), в связи с чем, предприятием начислены портовые сборы с применением коэффициента 0,5.

Основанием для доначисления ФГУП "Росморпорт" портовых сборов с применением коэффициента 1,0 послужил установленный предприятием факт предоставления ООО "Транс-Тамань-Экспо" недостоверных сведений о том, что при заходе в порт Кавказ вышеназванных судов грузовые операции не производились.

В письме от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10 "О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации" Федеральная служба по тарифам определила что, под грузовыми операциями понимаются операции по погрузке на суда, выгрузке из судов грузов, доставленных в порт, отправляемых из порта в соответствии с договором морской перевозки.

В силу статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, документы и сведения, предусмотренные статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

К таким документам подпункт 2 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза относит, том числе общую декларацию, декларацию о грузе, декларацию о судовых припасах, декларацию о личных вещах экипажа судна.

Материалами дела подтверждается, что при отбытии судов из морского порта Кавказ оформлялись декларации на товары, из которых следует, что при отходе судов из порта на них было погружено масло моторное в бочках для доставки в адрес получателя Спорный груз - "масло моторное" не был заявлен в качестве судовых припасов с подачей таможенному органу соответствующих деклараций. На данный груз оформлены декларации на товары. В поручениях на погрузку припасов указанный груз также не отражен.

Из генеральных деклараций, оформленных при заходе судов в порт Кавказ, а также из заявлений капитана о приходе в морской порт следует, что на борту спорных судов такой товар как "масло моторное" при заходе в порт отсутствовал. При убытии судов из порта оформлены генеральные декларации и грузовые декларации, содержащие сведения, в том числе, о грузе "масло моторное", что свидетельствует о погрузке данного товара на суда в порту Кавказ Факт проведения грузовых операций в отношении судов, морским агентом которых выступало ООО "Транс-Тамань-Экспо", подтверждается также поручениями на погрузку экспортных товаров на суда.

В материалы дела также представлены заявления капитана на право отхода судов из морского порта России, в которых в графе "масса и количество груза" указано масло, а также уведомления об убытии судов из порта Кавказ с грузом – масло. В уведомлениях о прибытии судов указана цель прихода судов в порт Кавказ - грузовые операции.

Из материалов дела также следует, что капитан порта дал разрешения на выход судов из порта Кавказ, в которых отражена информация о том, что на борт было погружено масло моторное.

Таким образом, факт погрузки товара - "масло моторное" на иностранные суда, морским агентом которых выступал ответчик, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Декларант обязан представить таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1 статьи 98 Таможенного кодекса). 

В силу статьи 163 Таможенного кодекса для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 Таможенного кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено Таможенным кодексом. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса при международной перевозке водными судами таможенному органу представляются следующие документы: общая декларация; декларация о грузе; декларация о судовых припасах; декларация о личных вещах экипажа судна; судовая роль; список пассажиров; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

Ссылка ответчика на письмо и.о. капитана морского порта Кавказ, не принимается судом апелляционной инстанции. В письме указано, что доставка масла осуществлялась на судах-бункеровщиках, осуществляющих бункеровку судов топливом.

Согласно статье 23 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Статьей 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, в том числе, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту.

Морской агент обязан осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования.

Ненадлежащее исполнение указанных обязанностей и наступление негативных последствий в связи с таким исполнением, является коммерческим риском агента, в связи с чем, ответчик несет ответственность за предоставление недостоверной информации об иностранных судах, заходивших и убывавших в/из порта Кавказ, и как следствие за неверный расчет портовых сборов.

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании 4 115 440 руб. 96 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2017 по делу № А32-13265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов