АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11842/2019

22 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 906 814 руб. 36 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 1 898 023 руб. 59 коп. долга по оплате товара по договору поставки № 9178/2/18 от 14.12.2018, 8 790 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 27.06.2019, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

От истца в материалы дела поступили письменные уточнения исковых требований, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 898 023 руб. 59 коп., пени в сумме 33 876 руб. 32 коп. за период с 11.06.2019 по 20.08.2019, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга – 1 898 023 руб. 59 коп. исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующий на дату уплаты пени за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.08.2019 года по день  фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ», именуемое в дальнейшем «Поставщик» заключен договор на поставку товара № 9178/2/18 от 14.12.2018, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику отводы стальные (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. договора).

Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (Приложение к настоящему договору) (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 4 089 400 руб. 20 копеек, в том числе НДС (п. 4.1. договора).

Оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (партии товара), на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета) и товарной накладной (п. 4.7. договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 898 023 руб. 59 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 546 от 09.04.2019, № 581 от 12.04.2019, приложенным к материалам дела.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 1 898 023 руб. 59 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд полагает, что они в совокупности являются надлежащим доказательством факта получения ответчиком товара и его неоплаты.

 Также, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по поставке товара в сумме 1 898 023 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной п. 7.2 договора поставки № 9178/2/18 от 14.12.2018 года, согласно которому, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере   одной   трехсотой   действующей   на   дату   уплаты   пеней   ключевой   ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному за период с  11.06.2019 по 20.08.2019 (к материалам дела приложен), размер неустойки составил 33 876 руб. 32 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 898 023 руб. 59 коп., пени в сумме 33 876 руб. 32 коп. за период с 11.06.2019 по 20.08.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 068 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга – 1 898 023 руб. 59 коп. исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующий на дату уплаты пени за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.08.2019 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 251 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин