Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117593/2023

21 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб ЮКей Лимитед)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое питание" 

о взыскании, 

установил:

ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб ЮКей Лимитед) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое питание" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 88,00 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 849,18 руб.

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно доводам иска, В ходе закупки, произведенной 04.06.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек:

Дата продажи: 04.06.2022.

ИНН продавца: 

<

***>.

Кроме того, в подтверждение был выдан терминальный чек.

Номер термина: 22279444.

Код авторизации: 224394.

Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 121 714.

По факту реализации спорного товара № 1 в адрес Ответчика была направлена претензия № 25826, что подтверждается соответствующей квитанцией с описью вложения (№ 2 приложения к исковому заявлению). 

В направленной претензии Истец указал, что является Правообладателем объекта интеллектуальной собственности, размещенных на спорном товаре и потребовал прекратить торговлю и предложил связаться для досудебного урегулирования спора.

В связи с этим Ответчик был предупрежден о наличии исключительных прав Истца на объект интеллектуальной собственности и о том, что отсутствие согласия Правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации.

Таким образом, Ответчик знал или должен был знать о наличии исключительных прав Истца, однако не прекратил реализацию иных товаров с нарушением интеллектуальных прав Истца, что в свою очередь свидетельствует о грубом, неоднократном характере допущенных нарушений.

В ходе закупки, произведенной 30.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Дата продажи: 30.09.2022.

ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 121 714.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Истца, и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.01.2011 г. в соответствии с Законом о компаниях 2006 года и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 07493468.

 Компания является правообладателем товарного знака № 1 121 714 стилизованное изображение «Ам-Ням»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 121 714 от 06.02.2012, что подтверждено соответствующими сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарный знак № 1 121 714  имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 09, 16,18,25,28,41 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе электронные игровые программы, игрушки, головные уборы.

Претензия оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против иска по следующим основаниям. 

I. Товары, заявленные ZeptoLab UK Limited как контрафактные, не были приобретены у ООО «Здоровое питание»

1. Чеки, представленные ZeptoLab UK Limited (подробные возражения о его фиктивности будут представлены ниже), содержат в качестве ИНН продавца «00

<

***>», хотя у ООО «Здоровое питание» ИНН – «

<

***>» (без указанных в начале 00). Чек – это документ строгой формы, а потому подобные ошибки в нем не могут быть допущены.

2. В чеках, представленных ZeptoLab UK Limited, указано, что они пробиты на кассе с «НМ00019140». Заводской номер в большинстве ККМ обозначается «НМ», однако он может быть обозначен и другими словами или словосочетаниями (например, «Заводской N», «ККМ»). У ООО «Здоровое питание» никогда не было кассы с заводским номером 00019140. Настоящим ООО «Здоровое питание» прилагает справку МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу исх. № 14-11/002087 от 24 января 2023 года, согласно которой у ООО «Здоровое питание» за все время работы числилось четыре кассы – регистрационные номера № № 0002336393025338, 0002334905050278, 0002340322061264, 0002339153058840 (копия письма прилагается), однако у них были иные заводские номера (копии карточек о снятии с учета прилагаются). Соответственно, чеки, подтверждающие продажу товаров, пробиты с кассы, которая никогда не принадлежала ООО «Здоровое питание».

3. К моменту, когда были приобретены товары (04 июня 2022 года и 30 сентября 2022 года), ООО «Здоровое питание» фактически прекратило свою деятельность (она была фактически прекращена еще в 2021 году). В настоящее время ООО «Здоровое питание» готовится к проведению ликвидации. 

ZeptoLab UK Limited не представило надлежащих доказательств нарушения его прав на товарный знак именно действиями ООО «Здоровое питание»

Главное доказательство нарушения прав ZeptoLab UK Limited — это чеки от 04 июня 2022 года (товар с названием «Хозяйственные товары за 39») и от 30 сентября 2022 года (товары с названием «Влажные салфетки «UFC» 100 шт.», «Хоз. мыло 72% 200гр.»), которые якобы подтверждают приобретение контрафактного товара у ООО «Здоровое питание».

Во-первых, из этих чеков не следует, что приобретались какие-либо мягкие игрушки, связанные с товарным знаком ZeptoLab UK Limited. Указано на разного рода хозяйственные товары, в т.ч. влажные салфетки и мыло. 

Во-вторых, вышеуказанные чеки не могут доказывать причастность ООО «Здоровое питание» к нарушению прав истца.

Так, в нарушение требований статьи 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – «ФЗ № 54») в представленных ZeptoLab UK Limited кассовых чеках не указано наименование организации-пользователя (должно быть прямо указано ООО «Здоровое питание»), указан некорректный ИНН (с ошибкой – в нем добавлены 00 в начале). В отсутствие этих сведений эти «чеки» не могут быть связаны с ООО «Здоровое питание». Более того, в нарушение той же статьи 4.7 ФЗ № 54 не был указан адрес места расчетов – то есть место, где были якобы нарушены права ZeptoLab UK Limited посредством продажи контрафактного товара. Истец ссылается в своем иске на то, что покупки произошли по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, д. 9 корп. 1, однако никаких доказательств связи ООО «Здоровое питание» с этим адресом не было представлено в материалы дела. В ЕГРЮЛ данный адрес не фигурирует у ООО «Здоровое питание» ни как основной адрес, ни как его филиал. 

Также на представленных чеках отсутствуют регистрационный номер контрольно-кассовой машины, фискальный признак, адрес сайта уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака, и QR-код, то есть данные чеки не могут быть проверены посредством сервиса налоговой службы (https://kkt-online.nalog.ru/). Соответственно, чеки не отвечают обязательному признаку статьи 4.7 ФЗ № 54 – верифицируемость налоговым органом. Кассовые чеки, представленные ZeptoLab UK Limited, не соответствуют и иным требованиям статьи 4.7 ФЗ № 54, что наглядно видно из вышеуказанной таблицы.

Суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение закупок истцом представлена видеозапись, на отзыв представлены пояснения, которые суд полагает обоснованными.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Обоснование размера заявленной компенсации истец не представил.

Пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10 предусмотрено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец в обоснование размера заявленной компенсации обязан представить доказательства осуществления аналогичной предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, представить сведения об объемах продаж, о снижении этих объемов в связи с появлением на рынке большого количества контрафакта, о наличии жалоб и рекламаций со стороны потребителей в связи с низким качеством товара, имитирующего произведения и/или товарный знак, права на которые принадлежат истцу.

Такие доказательства истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что разумный и справедливый размер компенсации за допущенное нарушение заявленных прав не может превышать 10 000 руб. за каждое нарушение, всего 20 000 руб.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истцом понесены следующие судебные издержки:

·  88,00 руб. стоимость контрафактных товаров (вещественные доказательства). 

·  288,64 руб. за отправление Ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

·  370,54 руб. за отправление запроса в банк о предоставлении сведений о владельце терминала, посредством которого выдан чек за покупку спорного товара, что подтверждается квитанцией Почты России.

·  190,00 руб. за отправление запроса в Межрайонную инспекцию ФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу, что подтверждается квитанцией Почты России.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Здоровое питание" (ИНН: 

<

***>) в пользу ZeptoLab UK Limited компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 20 000,00 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 88,00 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 849,18 руб., а также 800,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.