АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5975/2019

г. Белгород

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

 

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, ФИО7  к АО "ОЭМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО "Холдинговая Компания  "МЕТАЛЛОИНВЕСТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Прокуратура г. Старый Оскол Белгородской области

о признании за истцами права собственности на часть акций ЗАО «Газметалл» (правопреемник АО "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ"),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2016, 31.05.2017, 10.07.2017, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2012, 26.09.2012 г., паспорт;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6,               ФИО7 обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО  «ОЭМК», АО «Холдинговая Компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» о признании за истцами права собственности на часть акций ЗАО «Газметалл» (правопреемник АО «Холдинговая Компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ»), выкупленные трудовым коллективом АО «ОЭМК» у ЗАО «Газметалл» в 2001 г. в количестве 549 000 шт.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, в соответствии с расчетом представленным в судебное заседание 20.08.2019, просили суд     о  признании за истцами права собственности на часть акций и доли имущества, выкупленного истцами в 2002 году, бывшими в статусе акционеров ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» у ЗАО «Газметалл» (ныне АО «Холдинговая Компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ») и обязании ответчика вернуть истцам в собственность: ФИО2 285 шт. акций и 65 078 040 руб. за доли имущества; ФИО4 146 шт. акций и 33 338 224 руб. за доли имущества; ФИО5 478 шт. акций и 109 148 432 руб. за доли имущества; ФИО8 71 шт. акций и 16 212 424 руб. за доли имущества; ФИО3 376 шт. акций и 85 857 344 руб. за доли имущества; ФИО7 298 шт. акций и 68 046 512 руб. за доли имущества. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования в полном объеме. Через канцелярию суда от истцов поступило дополнение к исковому заявлению. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить представленные через канцелярию суда документы к материалам дела. 

Представитель ответчика поддержал доводы возражений против удовлетворения исковых требований.

   Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей  лиц участвующих в деле,    арбитражный суд  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела   обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А08-2003/06-18, А08-2543/2010, А08-241/2012, А08-7680/2012, А08-1115/2013, А08-5203/2014, А08-6361/2014, А08-2095/2015, А08-8816/2015, А08-2208/2016, установлено, что коллектив трудящихся государственного предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" и Министерство черной металлургии СССР заключили договор аренды производственных фондов, жилого фонда, объектов соцкультбыта и других основных фондов, оборотных средств с правом выкупа и сроком действия договора с 01.01.1989 на 7 лет.

Концерн "Спецсталь" Министерства металлургии СССР и коллектив предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" заключили договор аренды производственных и основных фондов и оборотных средств с правом выкупа со сроком его действия с 01.01.1991 по 31.12.1995.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Государственной программой приватизации на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 "О реорганизации арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду" подготовлен план приватизации "Оскольского электрометаллургического комбината", который 18.01.1993 утвержден Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области.

Фонд государственного имущества Белгородской области по договору купли-продажи от 03.02.1993 продал, а коллектив арендного предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" приобрел арендованное имущество.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230, Закона Российской Федерации от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предприятие "Оскольский электрометаллургический комбинат" преобразовано в акционерное общество открытого типа "ОЭМК", зарегистрированное постановлением главы Администрации г. Старый Оскол от 29.04.1993 N 751.

С даты регистрации акционерного общества действие договора аренды прекратилось и арендное предприятие "Оскольский электрометаллургический комбинат" считается преобразованным в АООТ "ОЭМК".

Указанными судебными актами установлено, что истцы с момента приобретения в собственность акций АООТ "ОЭМК" утратили право на долю в коллективной собственности трудового коллектива арендного предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" и приобрели права акционера созданного акционерного общества, указанные в уставе общества, а с введением в действие Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и права, указанные в названном законе.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А08-154/2008-30, А08-155/08-30, А08-167/08-30, А08-523/08-3, А08-2553/08-30-29-30, А40-70882/08-137-688, А40-88182/08-100-775, А40-89662/08-137-822, А40-122207/08-131-417 и А08-2210/2010-30 установлена правомерность направления закрытым акционерным обществом "Газметалл" (далее - ЗАО "Газметалл") миноритарным акционерам АО "ОЭМК" требования о выкупе акций, соответствие действовавшему в спорный период законодательству процедуры выкупа акций.

Кроме того, АО "ОЭМК" состоит из единственного акционера - ЗАО "Газметалл" (в настоящее время - ОАО ХК "Металлоинвест"), истец не имеет права собственности на доли в имуществе ответчика, так как не является акционером последнего.

 Таким образом, на основании статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства считаются установленными вступившими в силу судебными актами, обладающими признаками общеобязательности и преюдициальности, и не должны доказываться вновь при рассмотрении данного дела.

Истцы не являются акционерами АО «ОЭМК» и никогда не являлись акционерами АО «ХК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ», поэтому не имеют законного права требовать признания за ними права собственности на акции АО «ХК «МЕ ГАЛЛОИНВЕСТ».

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

АО «ХК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» заявляет о применении исковой давности по данному

делу.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как ранее установлено судами, приватизация Оскольского электрометаллургического комбината освещалась в печатном органе Оскольского электрометаллургического комбината - в газете «Электросталь  (печатном органе ОЭМК) в 1992-1993 годах, следовательно, были известны истцу в указанный период, а также были доступны истцам как акционерам в период с 1993 года по декабрь 2007 года.

Судебными актами по вышеуказанным делам установлено, что Истцы непосредственно участвовали в приватизации Оскольского электрометаллургического комбината, являлись его акционерами, с 2006 года оспаривают в арбитражных судах документы, связанные с приватизацией государственного имущества и созданием АО "ОЭМК"

Как указывают сами Истцы, сделка по приобретению АО «ОЭМК» акций ЗАО «Газметалл» (ныне АО «ХК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ») состоялась в 2001 году, т.е. 18 лет назад.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Белгородской области 02.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока Истцом не представлено.

Рассматриваемый иск заявлен Истцами по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Применение исковой давности к заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.   

На основании изложенного изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 65, 71 АПК РФ суд приходит к выводу от том, что правовые основания для удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании за истцами права собственности на часть акций и доли имущества, выкупленного истцами в 2002 году, бывшими в статусе акционеров ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» у ЗАО «Газметалл» (ныне АО «Холдинговая Компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ») и обязании ответчика вернуть истцам в собственность:ФИО2 285 шт. акций и 65 078 040 руб. за доли имущества; ФИО4 146 шт. акций и 33 338 224 руб. за доли имущества; ФИО5 478 шт. акций и 109 148 432 руб. за доли имущества; ФИО8 71 шт. акций и 16 212 424 руб. за доли имущества; ФИО3 376 шт. акций и 85 857 344 руб. за доли имущества; ФИО7 298 шт. акций и 68 046 512 руб. за доли имущества  отсутствуют.  Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

  В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.03.20220. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании за истцами права собственности на часть акций и доли имущества, выкупленного истцами в 2002 году, бывшими в статусе акционеров ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» у ЗАО «Газметалл» (ныне АО «Холдинговая Компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ») и обязании ответчика вернуть истцам в собственность:

ФИО2 285 шт. акций и 65 078 040 руб. за доли имущества;

ФИО4 146 шт. акций и 33 338 224 руб. за доли имущества;

ФИО5 478 шт. акций и 109 148 432 руб. за доли имущества;

ФИО8 71 шт. акций и 16 212 424 руб. за доли имущества;

ФИО3 376 шт. акций и 85 857 344 руб. за доли имущества;

ФИО7 298 шт. акций и 68 046 512 руб. за доли имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.