ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12978/2017

г. Самара

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от ГУ МВД России по Самарской области - ФИО1, доверенность от 12.07.2017 № 1/9-7248,

от общества с ограниченной ответственностью «Риват» - ФИО2, доверенность от 21.04.2017 № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риват»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2017 года по делу № А55-12978/2017 (судья Степанова И.К.),

по заявлению ГУ МВД России по Самарской области, г. Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Риват» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Риват" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Решением суда 1 инстанции от 19 июля 2017 года заявление удовлетворено, ООО "Риват" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

         В апелляционной жалобе общество просит решение суда 1 инстанции отменить, производство в отношении ООО «Риват» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         При этом указывает, что обнаружение хранения алкогольной продукции при наличии подтверждающих право на ее нахождение в месте хранения не может свидетельствовать о нарушении, о противоправности, либо продаже без специального разрешения. 

          Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

          Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Как установлено материалами дела, 19.04.2017 старшим инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 на основании поступившей информации по факту реализации алкогольной продукции без лицензии в караоке-ресторане «The Voice», принадлежащем ООО «Риват» и расположенном по адресу: 

<

...> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11 ).

          19.04.2017 в 21 час. 37 мин. в ходе проведенного сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области осмотра помещений в караоке-ресторане «The Voice» был выявлен факт оборота (хранения) обществом алкогольной продукции (вино, водка, ром) без наличия специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра (л.д.12).

          По результатам осмотра был составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъята следующая алкогольная продукция: бутылка рома «Бакарди» объемом 0,5 литра, 2 бутылки вина «Ла Джойоза Просекко Тревизо» объемом 0,75 литра каждая, бутылка вина «Гонча Асти» объемом 0,75 литра, 7 бутылки вина «Ламбруско Траттория» объемом 0,75 литра каждая, бутылка водки «Белая береза» объемом 0,5 литра, бутылка водки «Белуга» объемом 0,5 литра, бутылка вина «Паяра Розето» объемом 0,75 литра, 4 бутылки вина «Фолонари Пино Гриджио Деле Венеция» объемом 0,75 литра каждая, 5 бутылок вина «Барон Де Ватуа» объемом 0,75 литра каждая, 6 бутылок вина «Бэль Арш» объемом 0,75 литра каждая, 3 бутылки вина «Бьянко Амабиле Раса» объемом 0,75 литра каждая, 3 бутылки вина «Бьянко Секко Раса» объемом 0,75 литра каждая (л.д. 13-14)

          21.04.2017 старшим инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в отношении ООО «Риват» был составлен протокол об административном правонарушении 16 №3144088 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д.15). 

          В протоколе отражено, что 19.04.2017 в 21 час.37 мин. при проведении проверки караоке-ресторане «The Voice» ООО «Риват», расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что общество осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции (вино, водка, ром) без специального разрешения (лицензии), чем нарушило требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

          На основании протокола и в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Риват» к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

           Удовлетворяя заявление управления и привлекая общество к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, суд 1 инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

           В соответствии с  ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

         В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборот понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции. 

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует хранение и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В отзыве на заявление и в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ресторан-караоке оказывает услуги по сдаче в аренду помещения ресторана для проведения свадеб, проведению праздничных мероприятий как физическим лицам, так и организациям. 17.04.2017 проводилось мероприятие по стандартному договору субаренды от 15.04.2017 с клиентом - ФИО4, с 16 до 23 часов, клиент завез в ресторан алкоголь 15.04.2017 (50 бутылок), в день подписания договора для проведения своего мероприятия и должен был вывезти свой алкоголь, но по уважительной причине в связи с поломкой автомобиля его алкогольная продукция осталась на хранение до субботы - 22.04.2017, остатки (35 бутылок), о чем сделана отметка в договоре администратором. Общество обращает внимание на представленные проверяющим документы - договор клиента, данные им пояснения, а также на отказ сотрудников полиции опросить клиента ФИО4

Между тем данные доводы общества являются несостоятельными.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст.14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

          Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность, общество несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.         Вина общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.04.2017, протоколом осмотра помещений от 19.04.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 19.04.2017.

Наличие заключенного с ФИО4 договора субаренды от 15.04.2017 на проведение праздничного мероприятия, равно как и получение впоследствии (27.04.2017)  соответствующей лицензии не являются основаниями для освобождения общества от административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ (хранение алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии), и вина общества в его совершении материалами дела доказаны. 

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. 

Что касается изложенных в апелляционной жалобе доводов общества о том, что суд 1 инстанции не обосновал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, то данные доводы также являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях. 

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется, на что правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

Правовые основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

 Как указано в названном постановлении Пленума ВАС РФ N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017 по делу № А55-12979/2017 о привлечении ООО "Риват" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ указанная алкогольная продукция, изъятая в ходе административного производства, направлена на уничтожение.

 В связи с этим суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ГУ МВД России по Самарской области и привлек ООО «Риват» к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

 С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2017 года по делу № А55-12978/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий           В.Н. Апаркин 

Судьи                               Е.Г. Попова 

 

                                                                                                                         А.А. Юдкин