Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14230/2020

22 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.08.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 15 февраля 2022 года по делу № А19-14230/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  13 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года  ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан банкротом, в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3) 

Финансовый управляющий ФИО3  обратилась в суд заявлением об обязании должника предоставить имущество и документы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года заявление удовлетворено частично. Суд обязал должника передать финансовому управляющему ФИО3 для осмотра, оценки и реализации в составе конкурсной массы должника следующее имущество:

- моторное судно «XPRESS1650VJ-HI», 2013 года выпуска, заводской номер JBC79281ЕЗ13, с двигателем «GATOR TAIL», заводской номер G-7192, мощностью 37 л.с., идентификационный номер Р1 135ИГ;

- маломерное судно «БАДЖЕР», 2008 года выпуска, заводской номер CNTLA5040G, без двигателя, идентификационный номер Р1864ИУ;

- моторное судно «WALKER BAY 10F», заводской номер US-EWVC9843F608, с двигателем «HONDA», заводской номер 2039036, мощностью 5 л.с., идентификационный номер Р1920ИУ, а также суд установил срок  01.03.2022, до которого должнику необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области акт приема-передачи либо иной документ, подтверждающий факт передачи материальных ценностей финансовому управляющему ФИО3 В удовлетворении остальной части финансового управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленного ходатайства, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и в отмененной части принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку не установлено фактическое наличие перечисленного имущества во владении должника, то отсутствуют основания для его истребования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходил из наличия у должника обязанности по передаче финансовому управляющему запрошенного имущества, а установив факт неисполнения должником указанной обязанности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, при этом все права в отношении данного имущества, в том числе на распоряжение им, в силу пункта 5 обозначенной статьи осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; кроме того, пунктом 9 статьи 213.25 названного Закона установлена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от должников (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы и сведения) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, а также тем, что имущество, заявленное к истребованию зарегистрировано за должником, имущество и документация необходимы финансовому управляющему в целях реализации своих полномочий в деле о банкротстве,  обеспечения его сохранности, поскольку именно на нем лежит ответственность в случае его утраты (повреждения),  исходя из целей процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества гражданина-банкрота, и недопущения сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили ходатайство финансового управляющего, обязав должника предоставить тому отраженное в резолютивной части определения от 15 февраля 2022 года имущество и документацию.

При этом финансовым управляющим в обоснование своего требования представлены документы и приведены ссылки на обстоятельства, из которых следует наличие у должника спорного имущества.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у должника истребованного имущества и невозможности исполнения определения являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку ссылаясь на отсутствие у него спорного имущества в связи с его фактической утратой ввиду затопления в реках Селенга и Белая, а также в озере Байкал, должник вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанных обстоятельств суду не представил, что не освобождает его от исполнения обязанности по передаче имущества финансовому управляющему.

При этом действуя с должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах и обязанностях, должник должен был осуществить регистрационные действия об утрате спорного имущества.

Полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 15 февраля 2022 года по делу  № А19-14230/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская