ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47971/2020

Дело № А40-10229/20

г. Москва

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020

по делу № А40-10229/20

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО "81 ЦИБ" (150032, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, ПОСЕЛОК ПРИБРЕЖНЫЙ, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2009, ИНН: 

<

***>) третье лицо: ВУ АО "81 ЦИБ" ФИО2 о взыскании 4 666 787,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "81 ЦИБ", третье лицо: ВУ АО "81 ЦИБ" ФИО2 о взыскании 4 666 787,13 руб.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения, так как в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело № А82-7297/19, по которому в отношении АО "81 ЦИБ" была введена процедура наблюдения.

Определением от 29.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы оставил иск без рассмотрения, указав, что на основании пункта 4 ч. 1 статьи 148 АПК РФ заявленное требование, в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом первой инстанции определение было вынесено без учета фактических обстоятельств.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МИНОБОРОНЫ РОССИИ (заказчик) и АО "81 ЦИБ" (исполнитель) заключен государственный контракт №1718187316422432221001201 от 22.12.2017г., в соответствии с которым, исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 14.2 контракта стороны определили, что «работы должны быть выполнены в срок с момента вступления контракта в силу до 10 ноября 2018 г.».

Из доводов отзыва истца следует, что срок выполнения работ по контракту – 10.12.2018г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019г. заявление ООО ПТК "Экотайз" от 17 апреля 2019 года № б/н принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "81 ЦИБ".

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019г. "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

ВАС РФ в п.1 Постановления Пленума от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что Федеральным законом № 296-ФЗ изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абз. 5 п.1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона № 127-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона № 127-ФЗ о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст.71 г 100 Закона № 127-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ч.4 ст. 148 АПК РФ.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона №127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, основаны на неверном толковании норм права заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения является законным и обоснованным, и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу №А40-10229/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.