Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5155/2016

27 сентября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.02.2015, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143507100130) о взыскании 656 262 рублей 98 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика -общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ГиЯ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

В судебное заседание явились представители: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.08.2019, личность установлена по удостоверению;

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица УК «ГиЯ»: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 566 115 рублей 45 копеек задолженности по коммунальным услугам.

Определением от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ГиЯ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 08.12.2016 принято увеличение истцом исковых требований до 646 262 рублей 98 копеек основного долга, 17 706 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании                  80 147  рублей 53 копеек возмещения затрат оставлены без рассмотрения. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" 566 115 рублей 45 копеек возмещения затрат, а также 14 322 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" из федерального бюджета                 3 384 рубля государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 19.09.2015 №121.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт: исковые требования ООО «УК ТЦ «ЦУМ» к предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 147,53 руб. оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  18.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2016 по делу № А58-5155/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2018, оставленным без изменения Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, в исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ» отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  18.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2018 по делу № А58-5155/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

16.09.2019 в суд от ответчика, третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представитель истца

Суд, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 23.09.2019  15 час. 00 мин.

О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 23.09.2019 в 15 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания. 

После перерыва на судебное заседание явились: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.08.2019, личность установлена по удостоверению;

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица УК «ГиЯ»: не явились, извещены.

До судебного заседания 23.09.2019 в суд от ответчика, третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. К ходатайству приложена копия больничного листа. 

Представитель истца против отложения судебного разбирательства, считает, что действия ответчика, третьего лица, направлены на затягивание процесса.

Ходатайство ответчика, третьего лица об отложении судебного заседания в связи с болезнью судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В силу частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при наличии к тому уважительных причин является не обязанностью, а правом суда для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Вместе с тем, заявленную причину суд не может признать уважительной, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе временная нетрудоспособность представителя ответчика, третьего лица, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, фактическое отсутствие деятельности организации, фактическое нахождение ответчика в ином регионе, не относятся к уважительным причинам необходимости отложения судебного разбирательства, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик, третье лицо намереваются представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия. 

Действия представителя ответчика, третьего лица по получению в день судебного заседания листа нетрудоспособности, заявление ходатайства о вступлении к участию в деле    общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ГиЯ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора спустя после более двух лет спора и последующее обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства, суд рассматривает как действия направленные  исключительно на затягивание судебного процесса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено причин, по которым необходимо личное участие ответчика, суд заявленное ходатайство оставляет без удовлетворения.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и третьего лица.

Представитель  истца поддержал исковые требования. 

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в Административно-торговом комплексе «ЦУМ», расположенном по адресу: ул. Курашова, 4, г. Якутск, по вопросу №1 «выбор управляющей компании – рассмотрение вопроса кандидатуры ООО «УК ТЦ «ЦУМ» в качестве управляющей компании АТК «ЦУМ» принято решение «за» большинством голосов.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 216,9 кв.м., 4 этаж, номера на поэтажном плане 9, 10 ,11, инв. № 98 401:9 000043075:IV:9, 10, 11/12, лит. А, адрес: ул. Курашова, 4, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кад.№ 14:36:105034:2073; принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-27042389 от 24.10.2016.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1170,4 кв.м., 2, 4 этажи, инв. № 98 401:9 000043075:II.IV А/12, лит. А, адрес: ул. Курашова, 4, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кад.№ 14:36:105035:112; принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-27042356 от 24.10.2016.

В подтверждение расходов по содержанию общего имущества за период с апреля 2015 года по июль 2016 года истец представил:

- договор с АО «Водоканал» № 4-1к/ЮЛ от 06.06.2016 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения;

- договор с АО «Водоканал» № А01523/01/15 холодного водоснабжения от 01.07.2015;

- договор с ЗАО «Лифтремонт» на техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт эскалаторов на 2016 год от 31.12.2015;

- договор подряда с ЗАО «Лифтремонт» от 31.12.2015 № 108/16-Л на техническое обслуживание лифта;

- договор с АУ РС (Я) «Учебно-курсовой комбинат ЖКХ» от 11.01.2016 № 1 на предоставление образовательных услуг по программам профессиональной подготовки и дополнительного профессионального образования рабочих кадров;

- договоры с ИП ФИО4 от 01.04.2015, от 01.03.2016 по коммунальному обслуживанию Торгового центра «ЦУМ»;

-журналы технических осмотров лифтов №BLT09P/1168, №BLT09V/2311;

- журналы технических осмотров эскалаторов №BLT09P/1168, №BLT09P/1169, №BLT09P/1170, №BLT09P/1171.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период обслуживания дома за период с апреля 2015 года по июль 2016 года задолженность ответчика перед управляющей компанией составила  646 262 рубля 98 копеек из расчета:

Лифт: Ежемесячная оплата в ООО «Лифтремонт» за техническое обслуживание грузо-пассажирских лифтов в здании ТЦ «ЦУМ» по адресу: 

<

...> по договору обслуживания №108/15-Л от 01 апреля 2015г. на 2015г. и № 108/16-Л от 31 декабря 2015г. на 2016г., г/п 1000 кг и 1600 кг на 5 ост. составляет в месяц - 15 388 рублей. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за период с апреля 2015 года по июль 2016 года за техническое обслуживание лифтов составляет 70 934 рубля 12 копеек. 

Эскалатор: Ежемесячная оплата в ООО «Лифтремонт» за техническое обслуживание эскалаторов в ТЦ «ЦУМ» по адресу: 

<

...> по договору обслуживания №108/15-Э-ТО от 01 апреля 2015г. на 2015г. и № 108/16-Э-ТО от 31 декабря 2015г. на 2016г. составляет в месяц - 23 880 руб. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за период с апреля 2015 года по июль 2016 года за техническое обслуживание экскалаторов составляет 111 891 рубль.

В подтверждение несения истцом расходов за техническое обслуживание лифтов на сумму 228 434 рублей 86 копеек и эскалаторов на сумму 357 603 представлены акты, счета (л.д. 40-69, 86-115 т. 2), платежные поручения (л.д. 116-133 т. 2) на сумму 405 682 рубля 86 копеек.

Водоснабжение: Ежемесячная оплата в АО «Водоканал» за холодное водоснабжение в здании ТЦ «ЦУМ» по адресу: 

<

...> по договору обслуживания №А 01523/01/15 от 02 июля 2015г., установленный по тарифу поставщика АО "Водоканал" за холодное водоснабжение с учетом НДС с 01.07.2015г. по 30.06.2016г. составляет - 44,03 руб. за мЗ; с 01.07.2016г. - 48,43 руб. за мЗ. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за период с августа 2015 года по июль 2016 года за услуги водоснабжения составляет 24 620 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов за Водоснабжение на сумму 228 434 рублей 86 копеек представлены акты, счета (л.д. 145-150 т. 2, л.д. 1-37 т. 3), платежные поручения на сумму 82 913 рублей 46 копеек (л.д. 47-63 т. 3).

Ремонт лестницы: В октябре 2015г. подрядчиком ООО «Олонхо+» был произведен ремонт лестницы (крыльцо) в ТЦ «ЦУМ» по адресу: 

<

...> на сумму 12 000 рублей. Оплата по счету №51 от 05.10.2015г. была произведена 15.10.2015г. по квитанции к ПКО №10 от 15.10.2015г. на сумму 12000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за ремонт лестницы составляет 3 265 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов по ремонту лестницы представлены счет, акт, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 12 000 рублей (л.д. 64-66 т. 3).

Вывеска «Режим работы»: В сентябре 2015г. исполнителем ООО «Ректайм» была отремонтирована и отреставрирована вывеска «Режим работы» на здании ТЦ «ЦУМ» по адресу: 

<

...>. Оплата произведена по счету №1853 от 30.09.2015г., по платежному поручению №18 от 30.09.2015г. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за установку вывески «Режим работы» составляет 3 809 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов за установку вывески «Режим работы» представлены счет, акт, платежное поручение на сумму 14 000 рублей (л.д. 67-69 т. 3).

Обучение дежурных по эскалатору: В январе 2016г. в связи с проверками «Ростехнадзора» и правилами эксплуатации лифтов и эскалаторов было произведено обучение дежурных по эскалатору в Автономном учреждении РС(Я) «Учебно-курсовой комбинат ЖКХ» по договору №1 от 11.01.2016г. Оплата произведена по счету №4 от 13.01.2016г. на сумму 45800 рублей: 14.01.2016г по квитанции ПКО №2 на сумму 22900 рублей и 26.01.2016г. по квитанции ПКО № 10 на сумму 22900 рублей. Итого: 45800 рублей. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за Обучение дежурных по эскалатору составляет 1 762 рубля.

В подтверждение несения истцом расходов за Обучение дежурных по эскалатору представлены счет, счет-фактура, акт, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 45 800 рублей (л.д. 67-69 т. 3).

Истцом также представлены журналы технических осмотров лифтов №BLT09P/1168, №BLT09V/2311, журналы технических осмотров эскалаторов №BLT09P/1168, №BLT09P/1169, №BLT09P/1170, №BLT09P/1171.

Подключение к системе водоотведения: С АО «Водоканал» заключен договор №41-К от 06.06.2016г. на подключение к сетям водоотведения объект ТЦ «ЦУМ» по адресу: 

<

...>. на сумму 206 267 рублей 80 копеек. На 31 октября 2016г. ООО «УК ТЦ ЦУМ» оплатило 171 807 рублей 75 копеек по платежным поручениям № 52 от 14.06.2016г. на сумму 30 940 руб.20 коп.; № 84 от 19.07.2016г. на сумму 38 000 руб.; №100 от 23.08.2016г. на сумму 29 867 руб 55 коп.; №102 от 26.08.2016г. на сумму 42 000 руб; №122 от 30.09.2016г. на сумму 20 000 руб.; №138 от 31.10.2016г. на сумму 11 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за Подключение к системе водоотведения составляет 56 119 рублей 73 копейки.

Клининговые услуги ИП ФИО4: Коммунальное обслуживание по содержанию ТЦ «ЦУМ» по адресу: 

<

...> осуществляет ИП ФИО4 по договору б/н от 01.04.2015г. на 2015г. и от 01.03.2016г. на 2016г. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за период с апреля 2015 года по июль 2016 года за Клининговые услуги составляет 335 372 рубля.

В подтверждение несения истцом расходов за Клининговые услуги представлены акты об оказании услуг на сумму 1 429 252 рубля, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1 429 252 рубля (л.д. 67-69 т. 3, л.д. 65-127 т.8).

Истцом ответчику на оплату выставлены на оплату счета № 365 от 31.08.2016, № 361 от 31.08.2016, № 332 от 25.08.2016, № 328 от 25.08.2016, №295 от 31.07.2016, № 299 от 31.07.2016, № 243 от 30.06.2016,№ 239 от 30.06.2016, № 210 от 01.06.2016, № 206 от 01.06.2016, № 177 от 31.05.2016, № 173 от 31.05.2016, № 139 от 30.04.2016, № 109 от 31.03.2016, № 105 от 31.03.2016, № 77 от 28.02.2016, № 73 от 28.02.2016, № 62 от 28.02.2016, № 58 от 28.02.2016, № 28 от 31.01.2016, № 24 от 31.01.2016, № 491 от 31.12.2015, № 495 от 31.12.2015, № 491 от 31.12.2015, № 431 от 30.11.2015, № 431 от 30.11.2015, № 343 от 31.10.2015, № 424 от 31.10.2015, № 424 от 31.10.2015, № 417 от 30.09.2015, № 328 от 30.09.2015, № 332 от 30.09.2015, № 246 от 05.08.2015, № 250 от 05.08.2015, № 295 от 31.08.2015, № 296 от 31.08.2015, № 119 от 02.07.2015, № 223 от 02.07.2015, № 92 от 02.06.2015, № 96 от 02.06.2015, № 42 от 02.05.2015, № 46 от 02.05.2015.

Неоплата ответчиком расходов на содержание общего имущества нежилого здания, в котором находится принадлежащие ответчику помещения, в период с апреля 2015 по июль 2016 года, что послужила основанием истцу для обращения арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, третье исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, дополнениях к отзыву.

Из анализа представленных документов суд установил, что претензия № 18-06-382 от 06.05.2016, направленная ответчику 12.08.2016, содержит требование об оплате долга в размере 566 115 рублей 45 копеек.

15.05.2018 истец направил ответчику претензию от 15.03.2018 №34/18-05 с требованием оплаты 1 716 424 рубля 39 копеек.

Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ внесены изменения в ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 июня 2016 года.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

При таких обстоятельствах в целях разумного срока на рассмотрение спора, учитывая отсутствие намерения сторон урегулировать спор во внесудебном порядке, суд считает необходимым при новом рассмотрении рассмотреть требования истца на сумму 646 262 рубля 98 копеек по существу.  

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги, исполнитель (истец) должен доказать факт оказания заказчику (ответчику) соответствующих услуг.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, обращаясь с иском, указал, что является управляющей компанией по обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Курашова, 4, на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "ЦУМ" от 10.03.2015.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что при решении вопроса о выборе ООО "УК ТЦ "ЦУМ" управляющей компанией по обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Курашова, 4, отсутствовал кворум, в связи с чем решение общего собрания собственников нежилого здания является недействительным и управляющей компанией по-прежнему является ООО УК "ГиЯ".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи, с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Владение, пользование, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, включая его текущий и капитальный ремонт, осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании специально законом не урегулированы, к решениям собраний собственников указанных помещений подлежат применению положения главы 9.1 ГК РФ.

Вместе с тем, к таким отношениям не исключается применение норм жилищного законодательства (статьи 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации) как норм законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частями 4 и 5 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства уведомления собственниками ответчика о проведении общего собрания по вопросу выбору управляющей компании для предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, так же как не представлены доказательства о состоявшемся 10.03.2015 общем собрании собственников и определении в качестве управляющей компании ООО "УК ТЦ "ЦУМ", что является нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации 8 государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 104 постановления N 25 разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что норма пункта  3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в котором установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество является императивной, она не может быть изменена собственниками нежилых помещений, суд не принимает довод истца об изменении общим собранием собственников нежилых помещений ТЦ "ЦУМ" 07.04.2012  общего  порядка определения количества голосов.

Суд исследовал протокол общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "ЦУМ" от 10.03.2015, список присутствующих на собрании,   установил факт присутствия на общем собрании 10.03.2015 всего 10 собственников площадью 1 897,40 кв. или 44 % от общей площади 1 274,50 кв.м., то есть отсутствовал   кворум для принятия соответствующих решений, правильно указал, что при таких обстоятельствах (отсутствие кворума) суд приходит к выводу о ничтожности собрания от 10.03.2015.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона. 

С учетом изложенного, то обстоятельство, что решение общего собрания собственников от 10.03.2015 о выборе управляющей компании признано ничтожным, не может являться основанием для освобождения собственника помещения от обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества лицу, фактически оказывающему такие услуги. 

В обоснование иска ООО «УК ТЦ «ЦУМ»» указывает на то, что с момента принятия решения собственниками нежилых помещений (10.03.2015) оно фактически осуществляет деятельность по содержанию общего имущества нежилого здания. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов по обслуживанию и содержанию торгового центра в период с апреля 2015 года по июль 2016 года, представлены соответствующие договоры с третьими лицами (ООО "Лифтремонт", АО "Водоканал", клиринговыми компаниями). В материалы дела представлены выписки с Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в подтверждение общей площади здания. 

Учитывая, что истец  фактически  приступил к управлению общим имуществом торгового центра во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели вносили плату за коммунальные услуги управляющей организации (истцу), а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация-истец  может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг 

Подтверждающих факт оплаты ответчиком эксплуатационных и коммунальных услуг, оказанных управляющей компанией ООО «УК ГиЯ» в спорном периоде (т. 3, л.д. 109-117), поскольку представленные ответчиком платежные поручения не позволяют определить, за какие услуги, кому и в какой период была произведена оплата, кроме того, представленные документы не подтверждают, что ответчик оплатил за те же услуги, что предъявляет истец, оплата за иные расходы, не освобождает от обязанности оплаты фактически оказанных услуг истцом ответчику.

Отсутствие в материалах дела доказательств установления тарифа по оплате расходов управляющей компании ООО «УК ТЦ «ЦУМ»» само по себе не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг, и соответственно, не может быть положено в основу отказа в удовлетворении иска.

Суд проверив расчет истца признает верным арифметически, по праву. 

Суд оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что  истец фактически приступил к управлению общим имуществом торгового центра "ЦУМ", доказанность фактического оказания услуг, объема, стоимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 646 262,28 рублей долга.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере  53 664 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2016 №2 – 3 000 рублей, от 19.09.2016 №121 -11 500 рублей,  от 13.04.2018 №53-30 164 рубля, от 16.10.2017 №11 -3 000 рублей (за подачку кассационной от 16.10.2017 №11 -3 000 рублей (за подачку кассационной жалобы), жалобы), от 13.10.2018 №143- 3 000 рублей (за подачу апелляционной жалобы). 

Ответчиком оплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (чек- ордер от 26.01.2017).

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

- от 26.12.2016 по делу № А58-5155/2016, истцу выдана справка от 26.12.2016 на возврат государственной в пошлины в размере  3 384 рубля;

- от 08.06.2018 по делу № А58-5155/2016, истцу выдана справка от 08.06.2018 на возврат государственной в пошлины в размере  25 739 рублей.

Доказательств получения истцом данных справок в материалах дела не имеется.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 истцу подлежало возвратить  из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 19.09.2015 N 121 государственную пошлину в размере 3 384 рублей, справка не выдана.

Исполнительный лист выданный на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 возвращен в материалы дела без исполнения.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 925 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 28 739 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 13.04.2018 №53.

  Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143507100130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.02.2015, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, 

<

...>) 646 262,98 рублей возмещение затрат, а также 24 925 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.02.2015, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, 

<

...>) из федерального бюджета 28 739 рублей государственной пошлины плаченной платежным поручением от 13.04.2018 №53.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.