﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года

Дело №

А56-18079/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020 

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Безденежных И.А. - Луна Антонио А.С. (доверенность),    

рассмотрев 17.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Безденежных Ирины Александровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А56-18079/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2019 по делу № А56-18079/2019 в отношении Лукина Василия Дмитриевича (Санкт-Петербург), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден Андреев Валентин Павлович.

Решением того же суда от 02.11.2020 Лукин В.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также утвержден Андреев В.П.

Для целей участия в деле о банкротстве гражданина, Безденежных Ирина Александровна (Свердловской области, поселок Гари) обратилась 09.07.2019 посредством почтовой связи в суд с заявлением о включении ее требования в размере 2 264 936 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов гражданина-должника. 

Определением суда первой инстанции от 06.07.2020 в удовлетворении заявления Безденежных И.А. отказано. 

Не согласившись с определением от 06.07.2020, Безденежных И.А. 01.10.2020 посредством почтовой связи направила соответствующую апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что соответствует отметке входящей корреспонденции. Также Безденежных И.А. представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 14.10.2020 апелляционный суд вернул жалобу ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), со ссылкой на отказ в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Безденежных И.А., ссылаясь на допущенные  апелляционным судом нарушения норм процессуального права, просит апелляционное определение от 14.10.2020 отменить, а направить в апелляционный суд для рассмотрения ее апелляционной жалобы по существу. 

Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку в обоснование своего ходатайства были представлены доказательства уважительности причин пропуска, а именно, нетрудоспособность по причине болезни и нахождении Безденежных И.А. на стационарном лечении в период с июля по сентябрь 2020 года.

В судебном заседании представитель Безденежных И.А. поддержала доводы, приведенные в жалобе. 

Остальные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства,  своих представителей в заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Для обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, частью 3 статьи 223 АПК РФ установлен специальный срок для их обжалования, который составляет десять дней для определений, обжалование которых предусмотрено названным Кодексом или Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Требование кредитора в рамках дела о банкротстве гражданина-должника, заявленное в процедуре реструктуризации, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 71 и  213.8 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании обоснованным требования кредитора. 

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 06.07.2020 должна была быть подана в течение десяти дней с момента его принятия, последний день срока на обжалование определения истекал 20.07.2020. 

Апелляционная жалоба подана Безденежных И.А., как видно из материалов дела, значительно позднее указанной даты.

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование, согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, является основанием для возвращения апелляционной жалобы. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Безденежных И.А. указала, что публикация обжалуемого судебного акта первой инстанции от 06.07.2020 состоялась в Картотеке арбитражных дел только 08.07.2020, то есть на два дня позже. Также невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок Безденежных И.А. сослалась на причины, связанные со своим здоровьем, а именно, в связи с нахождением в период с 09.07.2020 по 13.09.2020 на стационарном лечении, приложив к ходатайству копию справки от 14.09.2020, выданной медицинской клиникой «Семейный доктор» общества с ограниченной ответственностью «АнтМед».

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд в определении от 14.10.2020 указал, что представленная подателем жалобы справка не является надлежащим документом, подтверждающим очевидную временную нетрудоспособность          Безденежных И.А., а поскольку других объективных препятствий для своевременного обжалования определения суда первой инстанции ею не было приведено, жалоба была возращена. 

Кассационный суд считает, что выводы апелляционного суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на апелляционное обжалование соответствует представленным в материалы дела доказательствам. 

Являясь заявителем по рассматриваемому обособленному спору, Безденежных И.А. знала и должна была знать о возбужденном по ее заявлению производстве, а также о движении данного производства и о принятых судом по делу судебных актов. 

Утверждения об обратном, ни в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ни в кассационной жалобе не содержится. 

При таких обстоятельствах, у подателя жалобы имелась предусмотренная частью 6 статьи 121 АПК РФ обязанность самостоятельно отслеживать движение дела.

Как следует из данных Картотеки арбитражных дел, сведения о времени и месте судебных разбирательств в рамках обособленного спора, заблаговременно размещены в сети Интернет, в том числе и сведения о судебном заседании 02.07.2020, в котором требование подателя жалобы было рассмотрено по существу судом первой инстанции (соответствующая публикация состоялась 21.06.2020).

Таким образом, податель жалобы, при добросовестном использовании принадлежащих ему процессуальных прав, имел возможность своевременно узнать о результатах рассмотрения поданного им требования не позднее 02.07.2020, когда была опубликована информация об отказе в удовлетворении заявленного кредитором требования.

Полный текст обжалованного Безденежных И.А. определения суда, датированный 06.07.2020, размещен в Картотеке арбитражных дел 08.07.2020, то есть через два дня после его вынесения, что также позволяло кредитору своевременно обратиться с апелляционной жалобой на упомянутое определение. 

Нарушение срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, допущенное кредитором, является значительно более существенным, нежели имевшая место задержка публикации судебного акта, принятого судом первой инстанции по результатам рассмотрения требования кредитора.

Кассационный суд не усматривает оснований для переоценки выводов апелляционного суда в отношении представленного Безденежных И.А. доказательства с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в подтверждение невозможности обращения с апелляционной жалобой в связи с болезнью.

В приложенной справке к ходатайству (к кассационной жалобе), выданной Безденежных И.А. упомянутой медицинской организацией, не имеется указаний на осуществление лечения названного лица в период с 09.07.2020 по 13.09.2020 на условиях полного стационара. Содержание справки  (амбулаторное, с условиями дневного стационара) позволяет сделать вывод о том, что характер заболевания и лечения Безденежных И.А. в указанный период не препятствовали подготовке и подаче ею апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. Кроме того, с момента прекращения лечения, указанного в медицинской справке и до обращения с апелляционной жалобой прошел значительный период времени, пропуск которого также необоснован подателем жалобы. 

При таких обстоятельствах, указанная справка обоснованно не принята апелляционным судом в качестве доказательства, подтверждающего уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

В данном конкретном случае, не установив наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции, апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении такого ходатайства Безденежных И.А. и возвратив жалобу ее подателю.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы Безденежных И.А. отсутствуют.  

  Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А56-18079/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Безденежных Ирины Александровны – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

К.Г. Казарян

И.М. Тарасюк