РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250792/23-62-2059

г. Москва

22 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к МОСКОВСКОМУ ФОНДУ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ И СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 16 318 429 руб. 51 коп.

при участии:

От истца– ФИО3 (доверенность от 27.10.2023, диплом).

От ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МОСКОВСКОМУ ФОНДУ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ И СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ о взыскании денежных средств в размере 16 318 429 руб. 51 коп

Исковые требования мотивированы выявленным фактом дебиторской задолженности по итогам проведенной инвентаризации.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы и Московским фондом подготовки кадров и содействия развитию инновационной деятельности (ответчик) заключены Договоры о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии для реализации мероприятий по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 № 818-ПП.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.2011 № 246-ПП «О создании Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы», Департамент науки и промышленной политики города Москвы реорганизован в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, который постановлением Правительства Москвы от 19.09.2018 № 1112-ПП переименован в Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (далее - Департамент, Истец).

Во время очередной инвентаризации дебиторской задолженности Департаментом выявлена дебиторская задолженность Фонда перед Департаментом по договорам: от 15.12.2011 № 745/11 в размере 193 250,00 руб.; от 20.12.2011 № 792/11-Ф в размере31 000,00 руб.; от 18.07.2012 № 8/3-170с-12 в размере 7 602 967,19 руб.; от 18.07.2012 № 8/3-171 с-12 в размере 4 677 904,54 руб.; от 20.12.2011 № 791/11-ф в размере 2 621 882,62 руб.; от 11.08.2011 № 40/11 в размере 154 561,46 руб.; от 31.05.2011 № 34/11 в размере 214 598,20 руб.; -от 19.04.2011 № 19/11 в размере 71 786,36 руб.; от 03.11.2011 № 139/11 в размере 750 479,14 руб.

Департаментом были направлены запросы о предоставлении договоров в Главное архивное управление города Москвы, Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, Префектуры Южного административного округа города Москвы, Юго-западного административного округа города Москвы, Северного административного округа города Москвы, Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Восточного административного округа города Москвы, Западного административного округа города Москвы. Зеленоградского административного округа города Москвы, Северо-Восточного административного округа города Москвы, Центрального административного округа города Москвы.

Согласно представленным ответам, договоры отсутствуют в распоряжении указанных государственных органов.

Задолженность МФПК перед Департаментом подтверждается односторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2023.

Письмом от 06.09.2023 № ДИПП-И-2433/23 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по договорам, однако ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок организации работы с дебиторской задолженностью (далее - Порядок) и принятия органами исполнительной власти города Москвы мер, направленных на снижение размера безнадежной к взысканию задолженности определен распоряжением Правительства Москвы от 25.10.2010 № 558-РП «Об утверждении порядка организации работы с дебиторской задолженностью».

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждения заявленных требований, а именно договор, товарные накладные, счета, акты, доказательства оплаты по договору и проч. Суд не может положить в основу решения только акт сверки без первичных документов.

Таким образом суд приходит к выводу, что в материалы дела заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1