АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-54081/2019

26 марта 2020 года

город Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-54081/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 205 487 руб. 17 коп.

 

Представители истца и ответчика участие в судебном заседании не приняли.

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец и ответчик извещены согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесинвест» (далее – Общество, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 205 487 руб. 17 коп. основного долга по договору «на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником / владельцем нежилого помещения / объекта» № РФ03КО0101008936, составляющего невнесённую ответчиком плату за услуги, оказанные истцом в период с апреля по июль 2019 года;

- 8772 руб. 34 коп. неустойки (пени) за период с 11.05.2019 по 11.09.2019, с продолжением начисления неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Ответчик представил письменный отзыв с приложением письменных доказательств в обоснование имеющихся возражений, утверждает, что истец неверно рассчитал объём вывезенных отходов (оказанных услуг). Среди прочего, ответчик ссылается на справку истца «об оказании услуги по вывозу ТКО» от 09.10.2019 № 4197-НТ/10.

Ходатайством от 01.10.2019 истец увеличил размер требований о взыскании неустойки (пени). В свою очередь, ходатайством от 21.01.2020 истец уменьшил размер требования о взыскании основного долга до суммы 62 596 руб. 67 коп., причина – перерасчёт (уменьшение) объёмов с учётом письма Компании от 09.10.2019 № 4197-НТ/10 и размера платы, а также размер требования о взыскании неустойки (пени).

18 марта 2020 года истец уточнил заявленные требования, а именно: отказался от требования о взыскании основного долга, поскольку ответчик погасил задолженность (скорректированную / уменьшенную истцом 21.01.2020), а также уменьшил сумму неустойки (пени) до 6276 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. В связи с этим, арбитражный суд принял отказ от иска в указанной части и прекратил производство по делу в части.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л :

между Компанией (региональный оператор, исполнитель) и Обществом (потребитель) подписан договор «на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником / владельцем нежилого помещения / объекта» № РФ03КО0101008936.

В период с апреля по июль 2019 года Компания оказала в интересах Общества услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО).

Корректировочные счета, в окончательной форме, содержащие объёмы и стоимость оказанных услуг, выставлены Компанией в адрес Общества только в конце января 2020 года (в ходе рассмотрения настоящего дела).

Оплату оказанных услуг Общество в полном объёме произвело 27.01.2020 (согласно расчёту истца).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом денежных обязательств, Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца (в части взыскания неустойки) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Вопреки позиции истца в рассматриваемой ситуации не имеется предусмотренных законом оснований для применения в отношении ответчика испрашиваемой Компанией меры ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства.

В данном случае имеет место просрочка кредитора. Так, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 ст. 406 Гражданского кодекса).

В рассматриваемой ситуации счета на оплату услуг, оказанных в период с апреля по июль 2019 года, с указанием объёма и стоимости этих услуг в окончательном виде подготовлены и выставлены Компанией лишь в конце января 2020 года (в ходе рассмотрения настоящего дела), несмотря на то обстоятельство, что ещё в октябре 2019 года истец располагал данными о фактическом объёме потребления услуг по обращению с ТКО (справка Компании «об оказании услуги по вывозу ТКО» от 09.10.2019 № 4197-НТ/10).

Принимая во внимание новые правила организации и определения стоимости услуг по обращению с ТКО, которые действуют с 2019 года, арбитражный суд находит заслуживающими внимание пояснения ответчика о том, что Общество не имело возможности самостоятельно определить размер денежных обязательств в пользу Компании.

Поскольку истец длительный период времени не мог определить объём фактически оказанных услуг и их стоимость, счета выставлены Компанией лишь в январе 2020 года, арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о том, что ответчик должен нести ответственность за невнесение (не перечисление) денежных средств в период до 27.01.2020.

В свою очередь, оплата оказанных истцом услуг в полном объёме произведена ответчиком 27.01.2020 (согласно расчёту истца), что свидетельствует о прекращении денежных обязательств фактическим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса).

С учётом изложенного выше в удовлетворении искового заявления (в части взыскания неустойки) надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от искового заявления в части требования о взыскании основного долга.

Производство по делу в указанной выше части прекратить.

2. В удовлетворении искового заявления отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 10.09.2019 № 021233 государственную пошлину в сумме 5285 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                               А.А. Дурановский