Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28075/2017

11 декабря 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена              04 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме                11 декабря 2017 года

      Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи  Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Афродита», г.Златоуст (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеМашСервис», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в сумме 24 791руб. 10коп. и неустойки в сумме 19 287руб. 48коп.

при участии в заседании:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Афродита» (далее – ООО «Афродита», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеМашСервис» (далее – ООО «НефтеМашСервис», ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 24 791руб. 10коп. и неустойки в сумме 19 287руб. 48коп., начисленной на указанную задолженность по товарным накладным (л.д.12-17) за период с 09.07.2015 по 24.08.2017 (расчет, л.д. 3 оборот).

В обоснование иска ООО «Афродита» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 15.08.2014.

В силу пункта 6.2 договора поставки в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований приведены положения статей 15, 309, 310, 330, 332, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «НефтеМашСервис» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда не исполнило.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

О надлежащем извещении ООО «Афродита» также свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.73).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 между ООО «Афродита» (поставщик) и ООО «НефтеМашСервис» (покупатель) подписан договор поставки в редакции дополнительного соглашения (л.д. 7-10, 11), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его, в соответствии с условиями настоящего договора. Общий ассортимент возможного к поставке товара определяется на основании прайс-листов поставщика. Качество товара должно соответствовать ГОСТам ТУ, и подтверждаться копией сертификата соответствия либо иными документами, предусмотренными законодательством (пункты 1.1, 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки покупатель производит 100% оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, предусмотренный пунктом 4.7 настоящего договора. 

Покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента передачи товара (пункт 4.7 договора).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 15.08.2014 истец осуществил передачу товара ответчику по товарным накладным (л.д.12-17). 

В данных товарных накладных  имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителя ООО «Афродита», передавшего товар, и представителя ООО «НефтеМашСервис», принявшего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 15.08.2014 состоялись. 

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки                              от 15.08.2014 ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным товарным накладным ответчиком не произведена в полном объеме.

Сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 24 791руб. 10коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 24 791руб. 10коп. ответчиком в материалы дела не представлено. 

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 24 791руб. 10коп.  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки от 15.08.2014 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также возмещения убытков, при этом поставщик имеет право задержать отгрузку последующей партии товара до момента исполнения покупателем обязательств по оплате всех предыдущих партий товара.

На основании данного пункта договоров на сумму долга по товарным накладным (л.д.12-17)  истцом начислена неустойка за период с 09.07.2015 по 24.08.2017 в сумме 19 287руб. 48коп. (расчет, л.д. 3 оборот). 

Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

ООО «Афродита» направило в адрес ООО «НефтеМашСервис» претензионное письмо  от 11.10.2015 Исх.№11 о погашении задолженности в размере 24 791руб. 10коп. в срок не позднее чем через 7 рабочих дней, с момента получения данной претензии (л.д.21). При этом в данном претензионном письме  указано на возможность начисления пени. Претензию получил ответчик 12.10.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д.21). 

Однако, вышеназванная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 24 791руб. 10коп., а также неустойки в сумме 19 287руб. 48коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НефтеМашСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афродита»  основной долг – 24 791руб. 10коп., неустойку – 19 287руб. 48коп., а также 2 000руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.08.2017 №400 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                             О.Г.Наконечная