ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5640/2018

г. Вологда

07 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от  истца ФИО2 по доверенности от 02.07.2018      № 251, ФИО3 по доверенности от 09.07.2018 № 167, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Формат» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2018 года по делу № А05-5640/2018                                       (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163016, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании                  3 527 432 руб. 66 коп., в том числе 3 489 201 руб. 26 коп. долга за электрическую энергию, 138 231 руб. 40 коп. нестойки за период с 20.03.2018 по 29.05.2018, а также неустойки, начисленной за период с 30.05.2018 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания».

Решением суда от 23 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 457 627 руб. 34 коп. долга, 18 192 руб. 73 коп. неустойки, неустойка, начисленная, начиная с 30.05.2018, по день фактической оплаты долга, а также 5396 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 27 937 руб. государственной пошлины. 

Общество и Компания с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы Компании сводятся к тому, что выводы суда о том, что у Ответчика отсутствуют обязательства по оплате истцу объема электрической энергии в связи с выявленным фактом безучетного потребления, рассчитанного за период до 01.10.2018, основаны на неверном толковании норм права. 

Общество не согласно с решением суда в части удовлетворения требований. Ссылается на то, что ответчик не допускал безучетного потребления электроэнергии. В спорный период учет потребленной электроэнергии велся ответчиком с помощью прибора учета: тип ЦЭ680ВВ      № 0711170502833891, 2007 года выпуска. Срок проверки прибора истекает в 2023 году. В данном случае имеет место именно неисправность расчетного прибора учета, а не безучетное потребление. Поэтому определение объема поставленной в феврале 2018 года электрической энергии надлежит определять в соответствии с пунктами 179 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период 2017 года. Указывает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением пункта 193 Основных положений, поскольку при составлении акта не присутствовал представитель Общества. ФИО4, подписавший акт, не является представителем ответчика.

Общество в отзыве на жалобу Компании отклонило доводы, приведенные Компанией.  

Компания в отзыве на жалобу Общества и ее представители в судебном заседании отклонили доводы, приведенные Обществом, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в части удовлетворения требований.  

Представители Компании в судебном заседании поддержали доводы  жалобы Компании с учетом дополнительных пояснений к ней. 

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей Компании, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнительных пояснениях и отзывах, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 01.01.2018 стороны по делу заключили договор энергоснабжения              № 91-004949 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно  и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). 

Фактически переданное потребителю количество электроэнергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, если иное не предусмотрено договором (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 5.10 договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном действующими Правилами, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии. 

Расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых компанией счетов и счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.4 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объект поставки электроэнергии - КТП-523 для электроснабжения производственной базы (Тарасова, 36), определили точку поставки, место установки расчетного учета, тип расчетного электросчетчика. 

Работниками истца 20.02.2018 в трансформаторной подстанции ответчика, расположенной в 

<

...>, проведена проверка прибора учета электроэнергии № 071170502833891, в ходе которой выявлено нарушение, заключающееся в том, что прибор учета не учитывал электрическую энергию, протекающую по фазам «А» и «В» в связи с неисправностью элементов прибора учета по фазам «А» и «В».

По указанным фактам истцом был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2018 № 000447 и произведен расчет потребленной без надлежащего учета электрической энергии, согласно которому объем безучетного потребления за период с 20.02.2017 по 20.02.2018 составил 501 276 кВт*ч.

Для оплаты потребленной электрической энергии Компания направила Обществу счет-фактуру от 28.02.2018 № 16-00000000002550 на                               сумму 3 527 624 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что потребленные без надлежащего учета в период с 20.02.2017 по 20.02.2018 ресурсы не оплачены Обществом, Компания обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в                  размере 3 489 201 руб. 26 коп. (с учетом частичной оплаты долга) и пеней в                         размере 138 231 руб. 40 коп., начисленных за период с 20.03.2018 по 29.05.2018 и с 30.05.2018 по день фактической оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии за период до 01.01.2018, то есть до присвоения истцу статуса гарантирующего поставщика, и правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы истца о правомерности предъявления к оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 20.02.2017 по 31.12.2017 не принимаются апелляционным судом.

По правилам пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, право на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнегрии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика на соответствующей территории, возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика и прекращается с момента лишения организации такого статуса.

Поскольку Компании статус гарантирующего поставщика присвоен с 01.01.2018, является верным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания по оплате безучетного потребления за период до 01.01.2018, так как обязательство не может возникнуть ранее наступления срока его исполнения ни в силу закона (ввиду отсутствия у ответчика статуса гарантирующего поставщика), ни в силу договора (действие которого определено с 01.01.2018).

Кроме того, при рассмотрении настоящих возражений апелляционный суд учитывает правовую позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлении от 28.03.2016 по делу № А66-16104/2014 и принимает во внимание следующее.

Договор заключен сторонами 01.01.2018.

В силу пункта 34 Основных положений потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет, в числе прочих, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета. Стороны в договоре согласовали, что определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний прибора учета, указанного в приложении № 1 к договору.Таким образом, на момент заключения договора стороны исходили из того, что прибор учета, поименованный в приложении № 1, является расчетным прибором учета, допущен в эксплуатацию в установленном порядке и исправен. Обратного Компанией не доказано.

Ссылка Компании на пункты 21 и 23 Основных положений не опровергает выводов суда первой инстанции.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется: начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства; в случае направления в адрес гарантирующего поставщика документов (части документов), предусмотренных пунктом 34 настоящего документа, и заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств; в случае, указанном в пункте 21 настоящего документа, - с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

К доводам истца о том, что включая в условия договора сведения о расчетном приборе учета, стороны не исходили из того, что поименованный прибор учета по состоянию на 01.01.2018 исправен или вновь подлежа допуску в эксплуатацию для заключения договора, апелляционный суд относится критически.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил период безучетного потребления электрической энергии с 01.01.2018 по 20.02.2018.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии факта безучетного потребления также отклоняются.

Безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 Правил эксплуатации).

Как указано выше, в акте о безучетном потреблении электрической энергии зафиксировано, что прибор учета не учитывал электрическую энергию, протекающую по фазам «А» и «В» в связи с неисправностью элементов прибора учета по фазам «А» и «В».

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие вмешательства в работу прибора учета, суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что возникшая неисправность прибора учета привела к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В связи с тем, что произошло искажение данных об объеме потребленной электрической энергии, отсутствуют основания для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии, предусмотренного пунктами 179, 166 Основных положений.

Ссылка Общества на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии без участия представителя ответчика правомерно отклонена судом первой инстанции.

Полномочия представителя ФИО5, присутствовавшего в ходе проверки и указанного в акте, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, в которой он действовал, поскольку на момент проверки находился непосредственно в проверяемом помещении, предоставил доступ работникам истца к электроустановкам, участвовал в осмотре и составлении акта. При этом из материалов дела не следует, что проверенный прибор учета находился в свободном доступе для любых лиц.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям пункта 195 Основных положений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2018 года по делу № А05-5640/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Формат» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова