1791/2020-208287(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-17111/2020  

Дата принятия решения – 23 сентября 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), в лице Территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по РТ (Татарстан) в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск,  г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРНИП  319169000174432, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности  по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота  продукции,  

с участием: заявителя – представитель не явился; ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), в лице  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Нижнекамском районе и  

г.Нижнекамск, г.Нижнекамск (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057) (далее по  тексту – заявитель, Управление Роспотребнадзора), обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рустамханову  Азату Хадеевичу, г.Нижнекамск (ОГРНИП 319169000174432, ИНН 165124895820) (далее по  тексту – ответчик, предприниматель), о привлечении к административной ответственности  по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота  продукции.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в  связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в  деле лиц.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. 

Как следует из материалов дела, главным специалистом – экспертом  территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 при  осуществлении административного расследования на основании определения о возбуждении  дела об административном правонарушении и проведении административного  расследования № 29/28 от 05.06.2020г. в отношении ответчика по письменному обращению,  поступившему в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора, рег. №  6762/7/28 от 02.06.2020г. (вход. № 201-ОГ от 02.06.2020г.) было обнаружено: в соответствии  п.1.ч. 1. ст.28.1. КоАП РФ 05.06.2020г. с 14.ч15.м по 14ч. 45м. в магазине «Фермер Эко»,  расположенном по адресу: 

<

...>, ТЦ  «Аврора», в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, нарушены  требования технических регламентов, а именно: допущено к реализации молоко, фасованное  в потребительскую упаковку (ПЭТ бутылки по 1,5л), на которых отсутствует  потребительская этикетка с маркировкой, содержащая информацию для потребителей:  

наименование продукта, наименование и местонахождение изготовителя (юридический  адрес, адрес места производства, при несовпадении с юридическим адресом), объем (в л) или  масса (в кг), дата и время отгрузки, срок годности и тд.  

При этом на данное молоко отсутствуют товаросопроводительная документация,  обеспечивающая прослеживаемость (возможность документально (на бумажных и (или)  электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников  находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место  происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или)  продовольственного (пищевого) сырья).  

Указанная выше продукция изъята, составлен протокол ареста товаров, транспортных  средств и иных вещей от 05.06.2020г. Изъятая продукция находится на ответственном  хранении у ответчика.  

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен  протокол № 270/28 об административном правонарушении от 11 июня 2020г., в котором  действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

Статьей 205 ч.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу ч.2 ст.14.43 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  

продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни  или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП  РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям,  если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей,  являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного  контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель,  продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении  обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.  

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-  эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что граждане,  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство,  закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок,  продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны  выполнять санитарно-эпидемиологические требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов,  материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и  юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов; граждане,  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство,  закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок,  продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны  выполнять санитарно-эпидемиологические требования.  

Обязательные требования безопасности к молоку и молочной продукции, а также к  процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной  продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к  

процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также  требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их  свободного перемещения установлены TP ТС 033/2013.  

В соответствии с пунктом 47 TP ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица,  выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны  осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко  и молочная продукция соответствовали требованиям TP ТС 033/2013, а также требованиям  других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них  распространяется.  

В соответствии с ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на  таможенной территории Евразийского экономического союза в течение установленного  срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.  

Безопасность пищевой продукции – состояние пищевой продукции,  свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием  на человека и будущие поколения.  

Статьей 4 TP ТС 021/2011 установлено определение понятия «пищевая продукция» к  которой относят продукты животного, растительного, микробиологического, минерального,  искусственного или биотехнологаческого происхождения в натуральном, обработанном или  переработанном виде, предназначенные для употребления человеком в пищу.  

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться  документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации  продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения  продукции на рынке Союза.  

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона  впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к  продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных  органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части,  соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или  юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также  предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе  потребителей.  

Учитывая, что в соответствии с техническим регламентом Таможенного  союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция  выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому  регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых  на нее распространяется.  

Выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения)  соответствия не допускается.  

Таким образом, оборот молочной продукции без документов, подтверждающих ее  безопасность, не допускается.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден  Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции».  

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции» объектами регулирования настоящего технического регламента является  пищевая продукция, понятие которой в целях применения данного нормативного акта  определено в статье 4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: пищевая  продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального,  искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или  переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том  числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости,  питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе  пива), безалкогольные напитки, биологические активные добавки к пище (БАД),  жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые  добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.  

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»  пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему  техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза,  действие которых на нее не распространяются.  

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического  регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым  знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.  

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное  (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией,  обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5).  

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 ТР  ТС 021/2011.  

Согласно частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица,  выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны  осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала  требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или)  техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

Согласно части 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции  настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований  безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов  Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС оценка (подтверждение) соответствия  пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей  статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов  Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:  

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;  3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;  

4) ветеринарно-санитарной экспертизы. 

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» в сопроводительной документации должны указываться  сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.  

Согласно требованиям пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55  продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно- сопроводительной  документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об  обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской  Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его  действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том  числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего  декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены  подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и  телефона.  

В силу положений статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам  производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами  Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной  власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты  жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании», подтверждение соответствия - документальное удостоверение  соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям  технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.  

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок  документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или  оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или  условиям договоров.  

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может  носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение  соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной  сертификации.  

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном  им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для  жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда  имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям  подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными  правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в  том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном  подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.  

В силу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном  порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное  

законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и  свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации  выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной  офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора  розничной купли- продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что  соответствующие товары не предназначены для продажи.  

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено,  что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судьям необходимо  выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации  товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на  прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав  административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти  товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 кодекса Российской Федерации).  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016г. по делу № А65-9163/2016.  

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику  исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.  Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных  правонарушений также представляется доказанной.  

В материалы дела представлен протокол ареста товаров, транспортных средств и  иных вещей от 05.06.2020г. из которого следует, что данный протокол составлен в  присутствии ФИО1  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным  участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере  розничной продажи данной продукции влечет за собой административную ответственность.  Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в  результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.  

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований  законодательства в вышеназванном торговом объекте, при осуществлении хозяйственной  деятельности ответчиком 05.06.2020г. установлен факт хранения и нахождения в розничной  продаже молока, фасованного в потребительскую упаковку (ПЭТ бутылки по 1,5л), на  которых отсутствует потребительская этикетка с маркировкой, содержащая информацию для  потребителей: наименование продукта, наименование и местонахождение изготовителя  

(юридический адрес, адрес места производства, при несовпадении с  юридическим адресом), объем (в л) или масса (в кг), дата и время отгрузки, срок годности и  т.д. Данный факт подтверждается, в том числе вышеупомянутыми: проколом ареста товаров,  транспортных средств и иных вещей от 05.06.2020г., протоколом № 270/28 об  административном правонарушении от 11.06.2020, фотоматериалом, объяснениями  ответчика, протоколом осмотра от 05.06.2020г.  

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к  административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по  соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего  исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с  чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной  ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП  РФ.  

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной  ответственности административным органом соблюдена.  

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется,  доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ,  арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела  наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик  относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.  

В данном случае применение статьи 4.1.1. КоАП РФ суд считает невозможным,  поскольку выявленное нарушение является существенным – употребление продукции не  известного происхождения, а также в отсутствие срока его годности создает угрозу  причинения вреда здоровью людей.  

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а  в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны ответчика за  действиями ответственных лиц.  

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет  угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо  негативных материальных последствий.  

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий, не является  обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений  статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  замены административного штрафа на предупреждение.  

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком в  период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя, доказаны материалами административного дела, ответчик полежит  привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с  назначением ему административного наказания в виде минимального штрафа в размере  30 000 рублей, поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления  по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах  административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной  ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1  статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в  силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.  

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения  подлежат уничтожению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел  об административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества,  явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г.  (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)  

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как  безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за  совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении  орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на  основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части  судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой  продукцией на уничтожение является достаточным.  

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции,  решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Нижнекамск (ОГРНИП 319169000174432, ИНН 

<

***>), 16.01.1990г.р., место  рождения г. Нижнекамск, к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч)  рублей.  

Продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном  правонарушении, согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей  от 05.06.2020г., находящуюся на ответственном хранении у индивидуального  

предпринимателя Рустамханова Азата Хадеевича, г. Нижнекамск, направить на  уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.  

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан), ИНН/КПП 

<

***>/165501001, 

счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении-НБ Республики  Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001,  

ОКТМО 92644101, КБК 141 116 01331 01 0000 140, УИН 14104160046400015530. 

Председательствующий судья А.Р. Минапов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.07.2020 11:05:46

 Кому выдана Минапов Адель Римович