АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-3680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Доронина С.А.,

								Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел           в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» на постановление от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А67-3680/2015 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (634034, город Томск, улица Учебная, дом 39/1, ИНН 7017154604, ОГРН 1067017163256), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 73, комната 100, ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области (судья Дубровская Е.В.) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» Жабрев А.Е. по доверенности от  17.03.2017 № 079.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (далее - ООО «ПромАвиаСервис», должник) акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – ПАО «ГТЛК») обратилось в Арбитражный суд       Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 114 621 195,97 руб. и в размере                         4 923 442 руб.

Определением от 08.02.2018 Арбитражного суда Томской области рассматриваемое требование ПАО «ГТЛК» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 923 442 руб. выделено                  в отдельное производство.

Определением от 15.06.2018 Арбитражного суда Томской области             требование ООО «ПромАвиаСервис» в размере 4 923 442 руб. включено        в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Постановлением от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 15.06.2018 Арбитражного суда Томской области отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления ПАО «ГТЛК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ПАО «ГТЛК» просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы ПАО «ГТЛК» приводит следующие доводы: судом апелляционной инстанции неправильно применены положения пункт 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не учтены разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда                      Российской Федерации от 23.12.2018 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве; должник и иные лица в суде первой инстанции не заявляли о пропуске кредитором срока       для предъявления требований к поручителю; признание недействительными платежей, произведенных в пользу  ПАО «ГТЛК», восстановило обязательства должника как поручителя.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный уполномоченным органом, судом к материалам дела не приобщается, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют доказательства заблаговременного направления его копии лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ПАО «ГТЛК» просил удовлетворить кассационную жалобу.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих                         в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие      их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284          АПК РФ.

Законность постановления апелляционного суда проверена                        в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела,                            между ПАО «ГТЛК» (лизингодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (лизингополучатель, далее - ООО «Авиакомпания «Томск Авиа») заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 14.12.2011 № ДЛ 0363-001-К/2011 (далее – договор лизинга).

Исполнение обязательств ООО «Авиакомпания «Томск Авиа»                 по указанному договору лизинга обеспечивалось поручительством               ООО «ПромАвиаСервис» в соответствии с договором поручительства            от 01.07.2014 № ДП 0363-001-К-2011 (далее – договор поручительства).

Лизингополучателем 04.02.2014 погашена задолженность                         по лизинговым платежам в размере 4 923 442 руб. за август (380 466 руб.), сентябрь (2 271 488 руб.) и октябрь (2 271 488 руб.) 2013 года путем перечисления ООО «ПромАвиаСервис» денежных средств ПАО «ГТЛК» по письменному распоряжению ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в счет оплаты долга ООО «ПромАвиаСервис» перед ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» по договору от 03.12.2012 № 34/05-1212 (письмо от 03.02.2014             № 03.2-1025).

Вступившим в законную силу определением от 15.06.2017 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013                        о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» признана недействительной сделка по перечислению                                    ООО «ПромАвиаСервис» за ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу ПАО «ГТЛК» лизинговых платежей в размере 4 923 442 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «ГТЛК»      в пользу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» 4 923 442 руб., восстановлена задолженность ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед ПАО «ГТЛК»          в размере 4 923 442 руб.

В ходе исполнительного производства инкассовым поручением              от 26.12.2017 № 011166 со счета ПАО «ГТЛК» на счет Управления Федеральной службы судебных приставов перечислены взысканные денежные средства. 

ПАО «ГТЛК», ссылаясь на договор поручительства, обратилось в суд      с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 923 442 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того,          что ПАО «ГТЛК» в конкурсную массу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» возвращены денежные средства, полученные по недействительным сделкам, восстановлены обязательства основного должника по договору лизинга      перед ПАО «ГТЛК», требование предъявлено кредитором к поручителю           в течение года с момента восстановления задолженности.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая во включении требования ПАО «ГТЛК» в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд установил, что кредитором пропущен срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса        Российской Федерации (далее – ГК РФ), для заявления требования                   к ООО «ПромАвиаСервис» о солидарном исполнении обязательств             ООО «Авиакомпания «Томск Авиа».

Изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные ПАО «ГТЛК» в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона                      о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» разъяснено,          что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона                  о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов        в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением                      или ненадлежащим исполнением обязательства должником,                        если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции действующей               на момент возникновения правоотношений между кредитором и должником) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства               не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из условий договора поручительства срок действия поручительства не установлен, при этом уплата последнего лизингового платежа по договору лизинга определена 28.02.2015.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что кредитор предъявил требование к поручителю за пределами годичного срока после наступления срока исполнения обязательств лизингополучателем,                  то есть после прекращения поручительства.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ПАО «ГТЛК» о том, что обязательства считаются восстановленными с учетом определения            от 15.06.2017 Арбитражного суда Томской области по делу                              № А67-4289/2013.

Платежи в общем размере 4 923 442 руб. были произведены                ООО «ПромАвиаСервис» не в качестве поручителя, а по письменному распоряжению ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в счет оплаты долга           ООО «ПромАвиаСервис» перед ООО «Авиакомпания «Томск Авиа»               по договору от 03.12.2012 № 34/05-1212.

Указанное распоряжение дано ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» после принятия к производству арбитражного суда заявления о признания его банкротом и привело к предпочтительному удовлетворению требований ПАО «ГТЛК», что послужило основанием для признания платежей недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

ООО «ПромАвиаСервис», осуществляя платежи в размере                          4 923 442 руб., действовало добросовестно и вне рамок договора поручительства.

Принятие ПАО «ГТЛК» исполнения по договору лизинга со стороны ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» после возбуждения в отношении последнего дела о банкротстве, и последующее признание платежей недействительными, не является основанием для восстановления прекращенных обязательств ООО «ПромАвиаСервис» как поручителя      перед ПАО «ГТЛК». 

По результатам рассмотрения жалобы, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ установил все существенные обстоятельства данного обособленного спора          и правомерно отказал в удовлетворении заявления ПАО «ГТЛК».

Возражения ПАО «ГТЛК» относительно неправильного применения судом апелляционной инстанции положений пункта 3 статьи 61.6 Закона        о банкротстве, пункта 4 статьи 367 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норма материального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

При разрешении обособленного спора нормы материального права           к спорным правоотношениям судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием              для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению                  не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3680/2015 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					О.В. Ишутина

Судьи									С.А. Доронин

										Н.В. Мелихов