АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-8657/2020

г. Ижевск

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.                                                                                                             

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (ОГРН 1061831037300, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торгово-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить самовольно занятую территорию земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:010057, часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:010057:78, находящегося в муниципальной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 18:26:010057:3087 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 34 «а», и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для её дальнейшего использования

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №7672/01-18ДО от 26.12.2019, диплом №1584 от 28.06.2017,

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торгово-промышленная компания» г. Ижевск (далее ООО «МТПК», ответчик) об обязании освободить самовольно занятую территорию земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:010057, часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:010057:78, находящегося в муниципальной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 18:26:010057:3087 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 34 «а», и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для её дальнейшего использования.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представителем истца даны пояснения, требования поддержаны в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска в рамках проведенного планового (рейдового) осмотра территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 18:26:010057:3087, площадью 559 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 34 а, находящегося в собственности ООО «МТПК», установлено, что ограждение названного земельного участка с северной стороны выходит за его границы, в связи с чем, ответчиком самовольно осуществлено занятие земель находящихся в неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:010057 - часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:010057:78, находящегося в муниципальной собственности.

По результатам проведенной МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» контрольной съемки установлено, что самовольно занятая ответчиком часть земельного участка в границах кадастрового квартала 18:26:010057 составляет 242 кв.м. и используется ООО «МТПК» в целях строительства объекта незавершенного строительством, размещаемого на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010057:30887.

Согласно представленных в материалы дела фотографических материалов (фототаблиц) № 1 от 06.04.2020 и № 2 от 02.12.2020, следует что ответчиком требования Администрации об освобождении самовольно занятой части земельного участка в границах кадастрового квартала 18:26:010057 площадью 242 кв.м. оставлены без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения требований Администрации послужило истцу, являющегося функциональным органом – структурным подразделением Администрации города Ижевска и осуществляющего функции управления в области земельных отношений (статья 44 Устава города Ижевска, пункт 1.1. Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска) основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, равно как и не оспорил доводы истца о самовольно занятой части земельного участка в границах кадастрового квартала 18:26:010057 площадью 242 кв.м.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, при рассмотрении негаторного иска подлежит доказыванию факт нарушения прав истца, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, что также не оспорено лицами, участвующими в деле, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:26:010057:3087, площадью 559 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 34 а, на котором последним осуществляются строительные работы по завершению строительства объекта незавершенного строительства.

В рамках осуществления контрольных мероприятий выявлен факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка в границах кадастрового квартала 18:26:010057 площадью 242 кв.м., в том числе установлено ограждение названных земель единым ограждение с земельным участком ответчика.

Обстоятельства самовольного занятия ответчиком части земельного участка в границах кадастрового квартала 18:26:010057 площадью 242 кв.м. установлены и подтверждены актом планового (рейдового) осмотра, обследования № 487 от 01.11.2019, контрольной съемкой земельного участка от 25.05.2020, и фототаблицами №1 от 06.04.2020 и № 2 от 02.12.2020, которые ответчиком не оспорены; в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность принятия судом названных письменных доказательств как достоверных и относимых доказательств по делу.

Кроме того, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия у ответчика права пользования или иного законного права владения спорной частью земель в границах кадастрового квартала 18:26:010057 площадью 242 кв.м.

На основании статей 60, 62, 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта пользования ответчиком части земель в границах кадастрового квартала 18:26:010057 площадью 242 кв.м. в отсутствие каких либо правовых оснований на это.

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по представлению возражений (отзыва) на исковое заявление, влечет риск наступления последствий такого своего поведения

Таким образом, фактические обстоятельства спора свидетельствуют об ограничении ООО «МТПК» возможности свободного использования и распоряжения спорной частью земель в границах кадастрового квартала 18:26:010057 площадью 242 кв.м., право собственности на которые принадлежит соответствующему органу местного самоуправления, в связи с чем суд признает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить  в  полном объеме.

Обязать  Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торгово-промышленная компания» освободить самовольно  занятую  территорию  земель,  находящуюся в неразграниченной  государственной  собственности  кадастрового  квартала 18:26:010057, часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:010057:78, находящегося  в  муниципальной  собственности,  прилегающих  к  земельному участку  с  кадастровым  номером  18:26:010057:3087  по  адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 34 «а»:

- с  восточной  стороны  площадью  12  кв. м  от  расположенного  на  ней металлического  ограждения  с  координаты (Х:391598,30  и Y:2228178,16), координаты  (Х:391597,08  и Y:2228179,26), координаты  (Х:391588,09  и Y:2228179,71) до координаты (Х:391582,69 и Y:2228179,01) путем его демонтажа,

- с  южной  стороны площадью  90  кв. м  от  расположенного  на  ней металлического  ограждения  с  координаты  (Х:391578,43  и Y:2228178,57), координаты  (Х:391577,01  и Y:2228178,60), координаты  (Х:391575,02  и Y:2228177,37), координаты  (Х:391573,85  и Y:2228160,44), координаты (Х:391574,14 и Y:2228154,30), координаты (Х:391574,90 и Y:2228151,60) до координаты (Х:391577,01 и Y:2228151,55) путем его демонтажа,

- с  северной  стороны  площадью  140  кв. м  от  расположенного  на  ней металлического  ограждения  с  координаты (Х:391598,54  и Y:2228177,94), координаты  (Х:391600,44  и Y:2228176,24), координаты  (Х:391605,77  и Y:2228165,85), координаты (Х:391605,61 и Y:2228159,96), координаты (Х:391604,42  и Y:2228157,41), до координаты (Х:391598,24  и Y:2228150,81) путем его демонтажа  и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для её дальнейшего использования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торгово-промышленная компания» в доход федерального бюджета  6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                    М.В. Мельникова