АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-7880/2022

г.Тверь

10 марта 2023 года

(дата изготовления 

мотивированного  решения)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей  истца – ФИО2, ответчика - ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Ручей» - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.09.2003,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ручей», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.05.2018, общество с ограниченной ответственностью «Домино», 

<

...>, к.Б,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.06.2012, временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО5, ИНН 

<

***>, 109462, г.Москва, ФИО5 до востребования, 

о взыскании 636 819,99  руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ», г.Тверь, о взыскании 636 819,99  руб., в том числе: 424 546,66  руб.  задолженности за потребленную в период с 24.06.2019 по 24.11.2021 тепловую энергию,  212 273,33 руб. убытков в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

  Одновременно истцом  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

         Определением суда от 10 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Определением суда от 28 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ручей», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.05.2018, общество с ограниченной ответственностью «Домино», 

<

...>, к.Б,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.06.2012, временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО5, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 109462, г.Москва, ФИО5 до востребования. 

Определением от 01 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  исковых требований до 622 860,51 руб., в том числе: 410 587,18  руб. задолженности за потребленную в период с 24.06.2019 по 24.11.2021 тепловую энергию,  212 273,33 руб. убытков в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Общество с ограниченной ответственностью «Домино», временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени   судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).   Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что договор  не заключен; с заявкой  о заключении договора ответчик не обращался; помещение  входит в состав МКД; показания прибора учета в срок не передавались. Заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Представитель ответчика с заявленными истцом требованиями не согласился. Пояснил, что  в материалы дела представлены  сведения о показаниях спорных приборов учета, счетчики принимались обществом с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал» в качестве  расчетных; потребление за спорный период составило 149 куб.м, стоимость - 13 959,48 руб.; данная сумма оплачена  платежным поручением от  30 июня 2022 года №181;  при взыскании заявленной истцом суммы неосновательного обогащения будет нарушен  баланс интересов сторон;  истец мог выставить счета  и в отсутствие договора; осмотр произведен впервые  за три года, акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушениями (не описан прибор учета, не указана дата предыдущей проверки; отсутствуют пояснения  объяснения пользователя); истец знал о наличии нежилого помещения в МКД, у него имелся договор с арендатором за период, предшествовавший спорному; при неисполнении обязательств по оплате  в течение  шести месяцев, истец обязан был  провести осмотр; стоимость неучтенного потребления может быть уменьшена судом при доказанности  фактического потребления; на настоящий момент долг отсутствует; показания первого счетчика принимались ответчиком при расчетах с обществом с ограниченной ответственностью «Сатори», показания  второго счетчика - при расчетах с обществом с ограниченной ответственностью «Ручей».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ручей» заявил возражения против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 02 марта 2023 года  до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Ручей» .  

          Представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что, расторгнув договор аренды помещения  общество с ограниченной ответственностью «Сатори» полностью вывезло имущество, демонтировало раковины и розетки, помещение находилось в нерабочем состоянии и было закрыто до 01 августа 2019 года; после заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью «Домино» последнему были предоставлены  арендные каникулы для проведения ремонта.

          Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Общества с ограниченной ответственностью «Ручей» в судебном заседании 18 октября 2022 года заявило письменное  ходатайство о наложении на истца судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2022 года в части представления документов. 

Представители истца и ответчика  указанное ходатайство не поддержали.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Абзацем 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

В части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано на то, что невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Из вышеизложенных норм права следует, что по смыслу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащей расширительному толкованию, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявителем в материалы дела не представлено доказательств умышленного уклонения истца от исполнения обязанности   по   предоставлению   документов.  В   судебном    заседании 18 октября 2022 года истец пояснил, что непредставление документов единовременно в полном объеме связано с недостаточностью времени для их сбора. В последующий период  истец представил имевшиеся у него документы.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о наложении судебного штрафа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ» является  собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> д 16,  этаж 1, помещ.1  (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.39-43)). 

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на снабжение ответчика тепловой энергией для нужд горячего водоснабжения. 

В период с 06 июня 2011 года по 01 июня 2019 года  спорное помещение было передано ответчиком в аренду  обществу с ограниченной ответственностью «Сатори» на основании договора  аренды нежилого помещения от 06 июня 2011 года. При расторжении данного договора составлен  акт снятия показаний прибора учета воды от 27 мая 2019 года, согласно которому показания прибора учета с заводским номером 025348058 составляют 02779,15. Общество с ограниченной ответственностью   «Сатори» оплату за потребленный ресурс произвело в полном объеме.

Ответчик  01 августа 2019 года заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Домино» договор аренды нежилых помещений №01/08-А. На момент передачи помещения обществу с ограниченной ответственностью «Домино»  показания прибора  учета горячей воды составили 2 779 куб.м (передаточный акт от 01 июня 2019 года, т.1, л.д.89).   Общество с ограниченной ответственностью «Домино» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал» договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 19 сентября 2019 года №7183,  в приложении №4 к которому стороны зафиксировали показания прибора учета горячей воды  №025348058 - 02779. Общество с ограниченной ответственностью «Домино» заключило с обществом  с ограниченной ответственностью «Ручей» договор уступки от 21 июня 2021 года, по условиям которого  передало права и обязанности по  договору аренды нежилых помещений от 01 августа 2019 года №01/08-А обществу с ограниченной ответственностью «Ручей». 

Общество   с  ограниченной   ответственностью   «Тверь    водоканал» 09 сентября 2021 года  ввело в эксплуатацию новый прибор учета горячей воды марки  ОСВУ-32, заводской номер 051302277 (акт  от 09 сентября 2021 года (т.1,л.д.94). В данном акте  зафиксированы конечные показания прибора учета  №025348058 - 02915.

Истец  провел осмотр нежилого помещения от 08 ноября 2021 года, составил акт от 08 ноября 2021 года, зафиксировав факт установки счетчика с  заводским номером 051302277. Общество с ограниченной ответственностью «Ручей»  заключило с  истцом  договор теплоснабжения от 21 декабря 2021 года №2513. 

По состоянию на 01 декабря 2021 года ответчик зафиксировал  показания прибора учета с  заводским номером 051302277 (т.1, л.д.109). Показания составили 12,9 куб.м.

Истец  18 января 2022 года составил акт  повторного допуска прибора учета  в эксплуатацию (прибор учета горячей воды марки  ОСВУ-32, заводской номер 051302277).

В результате осмотра помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д 16,  этаж 1, помещ.1 (магазин «Продукты»), 24 ноября 2021 году работниками  общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» выявлен факт осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии - потребление горячего водоснабжения в количестве 2-х точек отбора горячей воды: раковина и мойка, составлен  акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 24 ноября 2021 года №4. Истцом произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>,  этаж 1, помещ.1 (магазин «Продукты»)  на сумму 424 546,66 руб.,  в адрес ответчика направлены: требование об оплате бездоговорного потребления от 29 ноября 2021 года №СБ-01/02-8979, претензия от 17 января 2022 года с требованием об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, объем которых определен расчетным методом, а так же причиненных истцу убытков. Ответчик оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  

<

...>,  этаж 1, помещ.1, в котором находится нежилое помещение ответчика, чьи сети присоединены к сетям истца. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными в материалы дела документами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя, которые вытекают из положений статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. 

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услуг теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются  нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Так как тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354). 

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора, истцом в нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу:  

<

...>,  этаж 1, помещ.1, поставлялась тепловая энергии  для нужд горячего водоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, наличие задолженности по ее оплате надлежаще на момент принятия искового заявления к производству суда, подтверждены материалами дела.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик указал на наличие  в спорном помещении надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учета (в период по 09 сентября 2021 года прибора учета с заводским номером   №025348058, в последующий период прибора учета с заводским номером 051302277, показания которых на начало спорного периода, на 09 сентября 2021 года и на конец спорного периода зафиксированы в передаточных актах ответчика с арендаторами спорного помещения, договоре  холодного водоснабжения и водоотведения от 19 сентября 2019 года №7183,  акте  ввода в эксплуатацию водомерного узла со счетчиком в нежилом помещении от 09 сентября 2021 года, подтверждаются фотографией счетчика по состоянию на 01 декабря 2021 года).  Указанные приборы учета в установленном порядке были введены в эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал» и принимались истцом в качестве расчетных при выставлении счетов арендаторам спорного помещения.  

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 №305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 №310-ЭС19-27004, №301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 №310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть  уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданскоправовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2022 года по делу №308-ЭС21-26420 указано на то, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. 

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. 

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Названные правовые подходы применимы при определении объема поставленной тепловой энергии в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В период с 06 июня 2011 года по 01 июня 2019 года  спорное помещение было передано ответчиком в аренду  обществу с ограниченной ответственностью «Сатори» на основании договора  аренды нежилого помещения от 06 июня 2011 года. При расторжении данного договора составлен  акт снятия показаний прибора учета воды от 27 мая 2019 года, согласно которому показания прибора учета с заводским номером 025348058 составили  02779,15. Общество с ограниченной ответственностью   «Сатори» оплату за потребленный ресурс произвело в полном объеме.

Ответчик  01 августа 2019 года заключил договор аренды нежилых помещений №01/08-А с обществом с ограниченной ответственностью «Домино». На момент передачи помещения обществу с ограниченной ответственностью «Домино»  показания прибора  учета горячей воды составили 2 779 куб.м (передаточный акт от 01 июня 2019 года, т.1, л.д.89).   Общество с ограниченной ответственностью «Домино» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал» договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 19 сентября 2019 года №7183,  в приложении №4 к которому стороны зафиксировали показания прибора учета горячей воды  №025348058 - 02779. 

Общество   с  ограниченной   ответственностью   «Тверь    водоканал» 09 сентября 2021 года  ввело в эксплуатацию новый прибор учета горячей воды марки  ОСВУ-32, заводской номер 051302277 (акт  от 09 сентября 2021 года (т.1,л.д.94). В данном акте  зафиксированы конечные показания прибора учета  №025348058 - 02915. По состоянию на 01 декабря 2021 года  показания прибора учета составили 12,9 куб.м (т.1, л.д.109).

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

Истец не представил надлежащих доказательств неисправности приборов учета либо несоответствия их требованиям, предъявляемым нормативными актами к целостности и сохранности прибора учета, в связи с чем, стоимость тепловой энергии должна быть определена исходя из показаний этого прибора, поскольку в данном случае расчетный объем превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной тепловой энергии. При расчетах с арендаторами ответчика истец принимал приборы учета в качестве расчетных, что не было им оспорено в ходе рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным, объем потребления энергии, рассчитанный исходя из данных приборов учета, установленных у ответчика, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела может быть признан как фактически доказанный объем потребления энергии на спорном объекте. Расчет объема потребленного ресурса истца по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку потребление за спорный период такого объема ресурса действительно возможным не являлось. 

Согласно представленным в материалы дела документам, потребленный в спорный период ресурс не превышает 149 куб.м. Стоимость указанного объема тепловой энергии оплачена ответчиком платежным поручением от 30 июня 2022 года №181. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом оплаты ответчиком 13 959,48 руб. после принятия искового заявления к производству суда. 

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа отказать.

          В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.09.2003, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 344,94 руб. государственной пошлины.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 15 391,06 руб. государственной пошлины.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.В.Калита