Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-68814/2019

30 октября 2019 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  дело по заявлению МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН

к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 177 от 01.01.2013 г.  за март 2018, май 2019 г. в размере 139 676, 45 руб., неустойки,  начисленной по правилам ч. 9.3 ст.15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» за период с 11.04.2018 г. по 29.07.2019 в размере 13 810, 88 руб., неустойки в соответствии с п. 9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности в размере  139 676, 45 руб., по день фактической оплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ивантеевская Теплосеть» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Техкомсервис-Пушкино» (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 177 от 01.01.2013 г.  за март 2018, май 2019 г. в размере 139 676, 45 руб., неустойки,  начисленной по правилам ч. 9.3 ст.15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» за период с 11.04.2018 г. по 29.07.2019 в размере 13 810, 88 руб., неустойки в соответствии с п. 9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности в размере  139 676, 45 руб., по день фактической оплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик, требования истца не оспорил, отзыв на иск на момент вынесения решения не представил.

 

Решением (резолютивная часть) от 07.10.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Ивантеевская Теплосеть» (далее – ТО, истец) и ООО «Техкомсервис-Пушкино» (далее – абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения № 177 (далее – договор), по условиям которого ТО обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

Порядок учета тепловой энергии и (или) теплоносителя согласованы сторонами в 3 разделе договора, а расчеты за тепловую энергию, теплоноситель в 4 разделе.

Как указал истец, за период март 2018 г., май 2019 г. г. ответчику оказаны услуги (поставлен ресурс) в соответствии с условиями договора на общую сумму 572 006, 60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчик обязательства по оплате в срок и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ответчиком на момент обращения с настоящим иском имеется задолженность в размере 139 676, 45 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не была погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из иска следует, что истец выставлял счета за ГВС, определяя объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, основывалась на показаниях прибора учета, что противоречит порядку начисления платы установленного Правилами № 354 за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а именно пункта 42 Правил № 354.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется в порядке, установленном настоящим договором на основании данных коммерческого учета и тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, установленных в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Согласно показаниям индивидуальных приборов учета в марте 2018 г., мае 2019 г. было потреблено  – 946,968 куб.м.

Количество тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, рассчитывается по следующей формуле: Кол-во ГВС в куб. м в расчетном периоде x норматив (количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м горячей воды) x тариф на тепловую энергию x НДС = Гкал на ГВС в руб.

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.09.2018 г. № 195-РВ утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 01.10.2018 г. (0,06 Гкал/м3).

Пункт 42 Правил № 354 устанавливает, что объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Vin и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет стоимости коммунального ресурса за март 2018 г., май 2019 г. составил 572 006,60 руб. Подробный расчет представлен ответчиком в материалы дела, возражений от истца на данный расчет не поступало. 

Согласно п. 4.4 договора потребитель обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При этом судом учитывается правоприменительная практика, сложившаяся на уровне судебного округа по спорам между сторонами за иные периоды. 

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного ресурса, истец также просил взыскать законную неустойку, начисленную по правилам ч. 9.3 ст.15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» за период с 11.04.2018 г. по 29.07.2019 г. в размере 13 810, 88 руб., неустойки в соответствии с п. 9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности в размере 139 676,45 руб. по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. Истцом также представлен расчет неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка России, поскольку согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), размер установленной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее -ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

В этой связи, применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 06.09.2019 о снижении с 09.09.2019 г. размера ставки рефинансирования до 7 %, самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 13 334, 64 руб., отказав в остальной части требования. 

Поскольку ответчиком сумма задолженности в срок не была оплачена, суд пришел к выводу о том,  что удовлетворению подлежит неустойка в соответствии с п. 9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начисленная на сумму задолженности в размере  139 676, 45 руб., по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части заявленной к взысканию неустойки следует отказать. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается. 

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В качестве доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 577/2019 ТС от 24.06.2019 г., спецификация к Договору возмездного оказания юридических услуг.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом расходов по оплате оказанных услуг и факт приемки заказчиком - истцом расходов в заявленном размере, в исковом заявлении также отсутствуют сведения о том, что оплачены данные услуги, в том числе не представлены в материалы дела платежные документы, акт сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренный п. 8.1. договора возмездного оказания юридических услуг № 577/2019 ТС от 24.06.2019 г. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

В связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  расходов на представление интересов истца в суде в размере 30 000 руб. В указанной части в удовлетворении требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом причин и динамики изменения требований, результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 590 руб.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО"  в пользу МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность по договору теплоснабжения № 177 от 01.01.2013 г.  за март 2018, май 2019 г. в размере 139 676, 45 руб., неустойку,  начисленную по правилам ч. 9.3 ст.15 ФЗ-190«О теплоснабжении» за период с 11.04.2018 г. по 29.07.2019 в размере 13 334, 64 руб., неустойку в соответствии с п. 9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму задолженности в размере  139 676, 45 руб., по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

Судья                                                               Н.А. Поморцева