Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                  дело № А32-56579/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

заявитель: финансовый управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: 

1. ООО «ЛогоМолл НОВО», 

2. ООО «Солнечное»,

о признании незаконным решения от 26.09.2023 №КУВД-001/2023-42339723/1 о приостановлении государственной регистрации права, 

об обязании отказать в регистрации права собственности по заявлению ООО «Солнечное» от 15.11.2022,

об обязании по заявлению ООО «ЛогоМолл НОВО» осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108, 

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности, после перерыва ФИО3 - по доверенности,

от ООО «ЛогоМолл НОВО»: ФИО4 - по доверенности, ФИО5 - по доверенности,

от ООО «Солнечное»: ФИО6 - по доверенности, ФИО7 – по доверенности, 

 

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) с требованиями:

- признать незаконным решение от 26.09.2023 №КУВД-001/2023-42339723/1 о приостановлении государственной регистрации права;

- обязать отказать в регистрации права собственности ООО «Солнечное» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 по заявлению от 15.11.2022;

- обязать по заявлению ООО «ЛогоМолл НОВО» осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 (уточненные требования).

В судебном заседании 11.06.2024 заявитель настаивал на требованиях.

Представитель ООО «Солнечное» возражал против требований, отказался от ранее заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Производство по ходатайству о приостановлении производства по делу прекращено.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований.

Заявитель  представил постановление судебных приставов о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 09.10.2023, согласно которому запреты, наложенные до принятия заявления к производству, были сняты.

Представитель ООО «Солнечное» ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления заинтересованным лицом копии регистрационного дела по спорному земельному участку.

Представитель ООО «ЛогоМолл НОВО» поддержал требования, возражал против отложения судебного заседания, просил рассмотреть спор по существу

Представитель ООО «Солнечное» также просил истребовать из Росреестра сведения об основаниях снятия ареста на спорный участок.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.24 в 16-30.

Росреестру предложено представить сведения об основаниях снятия ареста на спорный участок, копию реестрового дела по заявлению ООО «Солнечное» от 24.01.2019.

После перерыва заседание продолжено

Представитель Росреестра представил копию реестрового дела.

В судебном заседании 20.06.2024 объявлен перерыв до 04.07.2024 в 15-30.

Управлению Росреестра по КК представить сведения об основаниях снятия ареста на спорный участок.

После перерыва заседание продолжено.

Представители сторон настаивали на своих позиция и возражениях.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемое решение датировано 26.09.2023, с заявлением заявитель обратился в суд  17.10.2023, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу № А32-9066/2020 ФИО8 (далее – должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В ходе процедуры реализации имущества должника земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 площадью 20 012 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона (далее – спорный земельный участок), был включен в конкурсную массу управляющим, была проведена оценка, согласно которой рыночная стоимость данного земельного участка составила 65 031 000 руб.

Определение суда от 18.03.2022 утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника, а именно спорного земельного участка.

Финансовым управляющим проведены торги в форме публичного предложения, которые признаны состоявшимися, по результатам торгов 14.08.2023 заключен договор купли-продажи с победителем ООО «ЛогоМолл НОВО». 

Заявитель обратился в Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 14.08.2023.

26.09.2023 заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42339723/1, которое мотивировано следующим. В отношении земельного участка поступил запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 17.05.2013 (и/п. № 265588/13/54/23 от 07.03.2013) и от 02.03.2009 (и/п. № 3/54/4229/20/2009 от 14.01.2009). Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения (обременения) на основании распоряжения от 17.07.2013 № В4-7-р «Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения строительства объектов «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железнодорожной дороги». Также указано, что 15.11.2022 представлены документы на государственную регистрацию права собственности иного лица на этот же объект недвижимости, решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации по которым не принято.

Считая указанное выше уведомление (решение) Росреестра незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Как указано выше, заявитель оспаривает уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42339723/1, одним из оснований которого явилось представление 15.11.2022 документов на государственную регистрацию права собственности от иного лица на этот же объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

09.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Солнечное» заключён договор уступки прав (требований) № 8619/474/1379-11, по условиям которого ООО «Солнечное» (цессионарий) приобрело право требования, в том числе к должнику по договору № 1379 об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.08.2008, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8, договору ипотеки от 06.02.2009 № 1379/2.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 11.11.2014, изменнным в части Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2015 по делу № 2-1875/14, обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 в пользу ООО «Солнечное».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 07.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 185627/15/23054-ИП. 

Торги, проведенные в рамках возбужденного исполнительного производства, были признаны несостоявшимися, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 03.10.2017 № 23054/17/750597 нереализованный в принудительном порядке земельный участок передан залогодержателю ООО «Солнечное» в порядке оставления заложенного имущества за собой.

24.01.2019, то есть более чем через год, после передачи заложенного имущества ООО «Солнечное» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности. 

Регистрационные действия по данному заявлению были приостановлены 05.02.2019 (уведомление № 23/237/001/801/2019-3822) в связи с наличием вышеупомянутых запретов на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Солнечное» не устранило причины приостановления государственной регистрации права и не обжаловало данные действия Росреестра, а лишь более чем через 2,5 года, повторно обратилось в Росреестр с аналогичным заявлением, при рассмотрении которого регистрационные действия также были приостановлены 15.11.2022, решения об отказе либо об удовлетворении по заявлениям до настоящего времени не приняты.

Между тем, упомянутые выше наложенные судебными приставами запреты на регистрационные действия были сняты по заявлению финансового управляющего 09.10.2023, а не по заявлению ООО «Солнечное».

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Момент перехода права собственности на недвижимое имущество императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136).

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134 и 142 названного Закона.

Между тем, как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу №А32-9066/2020 ФИО8 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В ходе процедуры реализации имущества должника спорный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 площадью 20012 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона, был включен в конкурсную массу управляющим, была проведена оценка, согласно которой рыночная стоимость данного земельного участка составила 65 031 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-9066/2020 от 18.03.2022, вступившим в законную силу,  утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества должника, а именно спорного земельного участка. 

Финансовым управляющим проведены торги в форме публичного предложения, которые признаны состоявшимися, по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 14.08.2023 с победителем ООО «ЛогоМолл НОВО». 

Сведений о признании результатов торгов недействительными либо о признании заключенного на торгах договора купли-продажи недействительной сделкой сторонами не представлено.

Таким образом, установив, что переход права собственности на спорное имущество ФИО8 к ООО «Солнечное» не был зарегистрирован, суд полагает, что спорное имущество правомерно было включено в состав имущества должника, учитывая, что договор уступки и последующие действия со спорным имуществом  не имеют правового значения для кредиторов должника, не осведомленных о сделках последнего, в отсутствие регистрации права собственности на имущество юридическим лицом ООО «Солнечное», а также, принимая во внимание, что по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве), подлежат денежной оценке, рассмотрению по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворению в порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Фактически заявленное покупателем после признания продавца несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, включенный в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований покупателя во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника (продавца), которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является (Определения Верховного Суда РФ от 17.10.2017 по делу № 305-ЭС17-12927, от 13.03.2018 № 9-ПЭК18, от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по делу № А65-209/2020).

При этом наличие нерассмотренного заявления ООО «Солнечное» о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющегося конкурсной массой ФИО8, препятствует регистрации перехода права собственности на это имущество к победителю торгов ООО «ЛогоМолл НОВО».

В связи с чем, доводы заявителя и третьего лица об отсутствии у ООО «Солнечное» права требовать государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в обход установленной ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ процедуры установления требований кредитора к должнику являются обоснованными. 

С момента, когда регистрирующему органу стало известно о факте признания титульного собственника земельного участка ФИО8 несостоятельной (банкротом), то есть после получения заинтересованным лицом заявления финансового управляющего о переходе права собственности на объект недвижимости за победителем торгов, с приложением судебного акта о введении в отношении собственника процедуры, применяемой по делу о несостоятельности, в удовлетворении заявления ООО «Солнечное» о государственной регистрации перехода права собственности надлежало отказать применительно к ст. 26 Закона о регистрации.

Законом о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 Закона о регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установленные Законом о регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в статьях 26 и 27 Закона о кадастре.

Так, Закон о регистрации указывает на факт обращения с заявлением ненадлежащего лица (п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации и п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре) как на одно из оснований, препятствующих осуществлению регистрационных действий. Учитывая неустранимый характер препятствия, заинтересованному лицу надлежало отказать в государственной регистрации перехода права ООО «Солнечное» по истечении срока приостановки.

Судом не принимаются доводы ООО «Солнечное» и Росреестра о наличии спора о праве, поскольку согласно сведениям из ЕГРН собственником спорного земельного участка до настоящего времени является ФИО8

Регистрационная запись сторонами не оспаривается, сведения о наличии исковых заявлений о признании права собственности на земельный участок за одной из сторон суду не представлено.

Из содержания п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

К злоупотреблению законодатель относит все, что осуществляется исключительно с намерением причинить вред другому лицу - недобросовестное осуществление своих прав и обязанностей.

В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Суду не представлено как доказательств, что ООО «Солнечное» вступило в фактическое владение спорным имуществом, так и доказательств, подтверждающих действительное намерение создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности.

Материалы судебного дела не содержат доказательств несения расходов по содержанию спорного имущества юридическим лицом ООО «Солнечное» (налоги и т.п.), напротив, из банкротного дела следует, что имеются включенные требования налогового органа, связанные с неуплатой земельного налога должником за период с 19.11.2018 по 19.11.2020 за спорный земельный участок (определение АСКК по делу №А32-9066/2020-20/80-1-УТ от 18.03.2020). 

Суд отмечает, что до государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ООО «Солнечное» могло защищать свое право владения, в том числе на основании статьи 305 ГК РФ, однако такой возможностью не воспользовалось.

Суд учитывает отсутствие в материалах дела документальных и иных разумных пояснений по факту пассивной позиции ООО «Солнечное», связанных с устранением причин приостановления регистрационных действий. Как указано выше, фактически наложенные судебными приставами запреты на регистрационные действия были сняты по заявлению финансового управляющего 09.10.2023, а не по заявлению ООО «Солнечное». 

В совокупности вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности поведения ООО «Солнечное».

Как указано выше, в оспариваемом уведомлении отмечено, что в отношении земельного участка поступил запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 17.05.2013 и от 02.03.2009, т.е. регистрирующий орган в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав указал, что до снятия запретов невозможно совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наложенные судебными приставами запреты на регистрационные действия на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 17.05.2013 и от 02.03.2009 были сняты 09.10.2023, что подтверждается постановлением судебных приставов о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 09.10.2023.

Также суд отмечает, что ограничения (обременения) на основании распоряжения от 17.07.2013 № В4-7-р «Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации…» не могли являться основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, поскольку они тому не препятствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решения Росреестра от  26.09.2023 № КУВД-001/2023-42339723/1 противоречит закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности ООО «ЛогоМолл НОВО» на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу положений ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Соответственно, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.  

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.  

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать Росреестр произвести государственную регистрацию права собственности ООО «ЛогоМолл НОВО» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108.

Требования управляющего об обязании Росреестра отказать в регистрации права собственности ООО «Солнечное» на спорный земельный участок по заявлению от 15.11.2022 не подлежат удовлетворению, поскольку права заявителя восстановлены тем, что суд обязал Росреестр осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «ЛогоМолл НОВО» на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  статьями  167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю  от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42339723/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «ЛогоМолл НОВО» на земельный участок  с кадастровым номером 23:47:0109008:108.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «ЛогоМолл НОВО» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 площадью 20 012 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) 3 300 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

 

 

Судья                                                                                                                                Р.Ю. Савин