ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1496/2016

24 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж.4

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания В.И.Лиозко,

 

при участии:  

от ТСН «Удальцовские поместья» Пузиковой Л.А. по доверенности от 16.11.2018, 

от  финансового управляющего Блиновского К.Б. Карпова Ю.М. по доверенности от 19.06.2018, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34654/2018)  ТСН «Удальцовские поместья»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-1496/2016/ход.2 (судья  Матвеева О.В.), принятое по заявлению ТСН «Удальцовские поместья» о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Блиновского К.Б. в деле о несостоятельности (банкротстве) Сазоновой Дарьи Львовны,

привлеченные лица: ААУ «СЦЭАУ», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 

 

установил:

30.07.2018 ТСН «Удальцовские поместья» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия/бездействие  финансового управляющего должником.

 Определением  арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2018 в удовлетворении жалобы отказано. 

ТСН «Удальцовские поместья» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, признать ненадлежащим исполнением обязанностей непроведение собрания кредиторов должника, несвоевременное   и неполное формирование конкурсной массы, а также проведение торгов в отношении автомобиля БМВ Х3 , чем процедура банкротства затянута.

Финансовый  управляющий должником пояснил о  рассмотрении аналогичных по  проведению собрания кредиторов претензий в  ранее возбужденном   обособленном производстве и действии с учетом возможного удовлетворения требований кредиторов от продажи отдельного, а не всего имущества должника, сведения о котором имелись у финансового управляющего.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ  притом, что вопрос об обязании финансового управляющего совершить определённые действия  в апелляционном порядке не поставлен.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной за исключением части, касающейся проведения собрания кредиторов и отчетности финансового управляющего, являвшейся предметом рассмотрения в рамках ранее возбужденного обособленного спора, по которой производство подлежит прекращению.

Как следует из судебных актов по обособленному спору № А56-1496/2016/ход.2, на момент принятия обжалуемого судебного акта, резолютивная часть которого оглашена 12.11.2018, в законную силу вступило отказное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 относительно непроведения собрания кредиторов с 21.09.2017 в нарушение установленного законом сроков, оставленное без изменения постановлением  Тридцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, не отменённым постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019. 

В соответствии с частью  1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Учитывая издоенное, производство по тождественному требованию ТСН «Удальцовские поместья» подлежало прекращению, в связи с чем апелляционный суд применяет часть 3 статьи 270 АПК РФ и часть 3 статьи 269 АПК РФ.

В остальной части обжалуемый судебный акт не соответствует положениям  статей 2, 60, 124, 129, 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В отношении Сазоновой Д.Л. процедура реализации имущества введена решением от 19.04.2017. До настоящего времени выявленное имущество не реализовано, цель процедуры  банкротства не достигнута.

Опись имущества проведена 05.09.2017 года и 17.04.2018 - спустя более года с момента введения процедуры реализации имущества. При этом финансовый управляющий по состоянию на 25.04.2017, располагал информацией о наличии у должника движимого имущества: автомобилей БМВ ХЗ XDRIVE20D VIN X4XWZ594900H78998 год выпуска 2014, ТОЙОТА CAMRY VIN XW7BE40KXS02168, год выпуска 2010, что следует из его запроса должнику   от 24.04.2017 (исх. 5/04-2017). Информация о том, что должник является участником ООО « ИТК «ВИК, с долей в уставном капитале 500000 рублей, получена кредитором из телекоммуникационной сети Интернет в публичном доступе, а выписку из налоговой инспекции финансовый управляющий имел возможность получить в течение одного месяца с момента назначения его финансовым управляющим. В опись имущества указанная доля включена 14.04.2018 -  более, чем через год с момента введения процедуры реализации имущества, и финансовым управляющим не даны  приемлемые объяснения относительно неполноты информации об имуществе должника.

Согласно п. 6.7. Положения о порядке, сроках и условия проведения торгов при продаже имущества должника, не являющегося предметом залога, от 17.10.2017, открытые торги признаны несостоявшимися, организатор торгов в течении 2-х дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи. Из информации, размещенной в ЕФРСБ от 11.07.2018 (сообщение №855885), торги по продаже автотранспортного средства БМВ ХЗ признаны несостоявшимися. 20.08.2018 после обращения кредитора с заявлением о признании действий управляющего незаконными (заявление подано в суд 06.08.2018) финансовый управляющий опубликовал сообщение о проведении повторных торгов. Таким образом, в нарушении п.6.7. Положения и п. 18.ст. 110 Закона о  банкротстве финансовый управляющий принял решение о проведении повторных торгов со значительной задержкой.

Определением от 16 июля 2018 года по делу №А56-14962016/ход.З было утверждено Положение о порядке и сроках и условиях продажи имущества  Сазоновой Д.Л. - автомобиля TOYOTA CAMRY и доли в уставном капитале ООО «НТК «ВИК». На момент подачи жалобы кредитором и ее рассмотрения инстанционно финансовый управляющий не приступил к продаже указанного имущества.

Это свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Блиновским К.Б. своих обязанностей, выразившемся в затягивании процедуры банкротства, непринятии мер по своевременному и полному составлению описи имущества должника, непроведении торгов по продаже имущества должника, в связи с чем конкурсный кредитор не имеет возможности получить  соразмерное удовлетворение требований.

Апелляционным судом не приняты возражения  финансового управляющего, поскольку к нему  предъявляется общий принцип действий по пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в интересах кредиторов, должника и общества, но на  момент рассмотрения обособленных споров, в которых должник ведет себя процессуально пассивно, усматривается очевидный дисбаланс осуществления полномочий финансовым управляющим не в целях скорейшего соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Как  следует из письменных документов, достоверность которых финансовым управляющим не опровергнута, полномочиями представителя выступает заинтересованное  лицо должника.

Учитывая изложенное, жалоба конкурсного кредитора подлежит удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение Блиновским К.Б. обязанностей финансового управляющего Сазоновой Д.Л. нашло объективное подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения обособленного  спора, и эти нарушения повлекли отрицательные последствия для кредитора, лишенного возможности получить удовлетворение своих требований в установленный  судом срок процедуры банкротства, веденной в отношении лица, обладающего достаточным имуществом для достижения цели процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2019 отменить в обжалуемой части.

Принять новый судебный акт.

Производство по жалобе конкурсного кредитора  в отношении непроведения собрания кредиторов с 21.09.2017 в нарушение установленных законом сроков прекратить.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего Блиновского К.Б. по составлению полной описи имущества должника, своевременной реализации конкурсной массы, затягивании процедуры банкротства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.Ю. Тойвонен