АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Дополнительное решение

Дело № А08-444/2017

г. Белгород

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 декабря 2017  года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой  Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного автономного профессионального учреждения «Яковлевский педагогический колледж» (ИНН 3121000240, ОГРН 1023101455849)

к ООО "Музыкальный Арсенал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить неисправность в некачественном оборудовании и взыскании убытков в сумме 8 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 25.12. 2017г.;

от ответчика: не явился, извещен, 

заинтересованное лицо: ООО НПП «Контакт» - представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное профессиональное учреждение «Яковлевский педагогический колледж» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Музыкальный Арсенал" об обязании за его счет устранить неисправность в некачественном оборудовании, а именно в Активной двух полосной системе BEHRINGER B 115D и взыскании убытков в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заменить некачественный товар.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07 декабря 2017 года исковые требования Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Яковлевский педагогический колледж» удовлетворены и на ООО "Музыкальный Арсенал" возложена обязанность произвести замену некачественного музыкального оборудования – Активной двух полосной системы BEHRINGER B 115 D, поставленной по договору от 21.12.2015 года. Кроме того, с ООО "Музыкальный Арсенал" в пользу Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Яковлевский педагогический колледж» взыскано 8 000 рублей 00 копеек убытков и 8 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 16 000 рублей 00 копеек.

Между тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по оплате проведенной по настоящему делу экспертизы. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что расходы по оплате экспертизы должны быть отнесены на ответчика. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 11 200, 00 руб. Между тем, экспертному учреждению в качестве оплаты за проведенную экспертизу с депозитного счета суда было перечислено только 7 200, 00 руб. В связи с чем, часть расходов по экспертизе не была оплачена. Считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу экспертного учреждения.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2 и 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражным судом в соответствии со ст. 82 АПК РФ по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НПП Контакт».

ООО «Научно-производственное предприятие «Контакт» в письме от 09.06.2017 сообщило суд, что стоимость проведения экспертизы составит 11 200, 00 руб.

Согласно счету на оплату № 330518 от 15.08.2017 ООО «Научно-производственное предприятие «Контакт» стоимость производства экспертизы составила 11 200, 00 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы на проведение экспертизы, суд относит на ответчика.

ООО "Музыкальный Арсенал" в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области  внесло денежные средства в размере 7 200, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 13048 от 14.05.2017.

Указанная сумма перечислена с депозитного счета суда на расчетный счет ООО «НПП Контакт» на основании определения суда от 21.08.2017.

Как следует из п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.

В п.24 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Суд неоднократно предлагал ответчику перечислить недостающую для оплаты экспертизы  денежную сумму в размере 4 000, 00 руб. на депозитный счет суда. Ответчик требование суда не исполнил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу экспертного учреждения – ООО НПП «Контакт» подлежат взысканию 4 000, 00 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ООО "Музыкальный Арсенал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО НПП « Контакт»  4 000 рублей 00 копеек за проведение судебной экспертизы по делу.

2. Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.