АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7365/2020

г. Белгород

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТПК "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН 3123079912, ОГРН 1023101654795) к ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ" (ИНН 7704431126, ОГРН 1177746649190) 

о расторжении договора подряда № 19-05/01 на разработку художественного проекта оформления интерьера от 19 мая 2020 года и взыскании суммы аванса, оплаченной по договору подряда № 19-05/01 на разработку художественного проекта оформления интерьера от 19 мая 2020 года в размере 43 407 руб. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.07.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК "ЭЛЕКТРОМАШИНА" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ" о взыскании оплаченной по договору суммы в размере 43 407 руб., а также признании договора подряда №19-05/01 на разработку художественного проекта оформления интерьера от 19.05.2020 г. между ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ" и ООО ТПК "ЭЛЕКТРОМАШИНА" незаключенным.

Представитель истца  в ходе судебного заседания уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит расторгнуть договор подряда           № 19-05/01 на разработку художественного проекта оформления интерьера от 19 мая 2020 года, заключенного между ООО «Строительство и Ремонт» и ООО ТПК «Электромашина», взыскать сумму оплаченную по договору подряда № 19-05/01 на разработку художественного проекта оформления интерьера от 19 мая 2020 года в размере 43 407 рублей 00 копеек, так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Уточнение искового заявления принято судом. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 г. между ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ" (Исполнитель) и ООО ТПК "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (Заказчик) был заключен договор подряда №19-05/01 на разработку художественного проекта оформления интерьера, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить проект художественного оформления интерьера помещения Заказчика, общей площадью по горизонту пола 117 кв. м, согласно перечню работ, приведенному в Составе дизайн-проекта (Приложение № 1) к Договору, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.4.1. Договора, работы выполняются Исполнителем на основании представленного Заказчиком Технического задания (Приложения № 2) и в соответствии с действующими нормами и правилами, применимыми для данного вида работ.

Согласно «Основным понятиям» указанным в договоре – Техническое задание (Приложение № 2), список основных пожеланий к дизайну, которыми руководствуется Исполнитель при разработке дизайн-проекта. Техническое задание заполняется лично Заказчиком либо с помощью Исполнителя в процессе обсуждения дизайн-проекта с Заказчиком. Техническое задание в 2 (двух) экземплярах утверждается подписями сторон.

Объем работ, составляющих предмет договора, определяется: составом дизайн-проекта в соответствии с утвержденными Заказчиком этапами работ, описанными в Составе дизайн-проекта (Приложение № 1); техническим заданием (Приложение № 2) на проектирование, согласованным Заказчиком (п. 1.2., п. 1.2.1., п. 1.2.2. Договора).

Стоимость работ по Договору составляет 87 750 руб. (пункт 2.1. Договора).     

При заключении договора Заказчик оплачивает аванс за работы в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет 43 875 руб. Оставшаяся часть суммы оплачивается поэтапно по предоплате конкретного этапа работ (плана) в соответствии с Составом дизайн-проекта Приложения №1 к Договору и Приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 Договора, не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта по предыдущему этапу (п.2.2. Договора).

Исполнитель обязуется начать выполнение работ по Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора,  выполнить все работы согласно составу дизайн-проекта (Приложение № 1) к договору и подписать окончательный Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента начала работ (п.3.1., 3.2. Договора).

Согласно п.7.4.1. Договора, Заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предупредив Исполнителя за 10 (Десять) рабочих дней, предварительно согласовав акт сдачи-приемки выполненных работ и уплатив Исполнителю часть установленной договором цены работ, пропорционально части работ, выполненных до получения Исполнителем извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. 

Платежным поручением №312 от 20.05.2020 г. истец перечисли в адрес ответчика денежные средства в размере 43 407 руб. на основании счета на оплату №3819974533 от 19.05.2020 г. в качестве авансового платежа за дизайн-проект. 

Письмом от 29.06.2020 г. №401-20 истец уведомил ответчика о том, что до настоящего времени услуга не оказана, в связи с чем просит произвести возврат денежных средств в размере 43 407 руб.

30.06.2020 г. от  ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ" поступил промежуточный акт приема-сдачи результата выполненных работ.

14.07.2020 г. истцом направлен ответчику отзыв на промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ и досудебная претензия о признании договора незаключенным. Однако ответа от ответчика не последовало.

Основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями явилось то обстоятельство, что к работам в соответствии с Договором ответчик не приступил, требование о возврате авансового платежа не удовлетворил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Давая оценку спорным правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что они вытекают из Договора от 19.05.2020 г. №19-05/01, соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных правовых норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 717 ГК РФ говорит о том, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Работы, предусмотренные сторонами в договоре, к оговоренному сроку подрядчиком не были выполнены, в связи с чем заказчик направил уведомление от 29.06.2020 г., которое судом расценивается как отказ от договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Уведомление о расторжении Договора было направлено по юридическому адресу ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец, основываясь на положениях указанных норм права, а также условиях Договора, отказался от Договора, расторгнув его в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В то же время подрядчику были перечислены денежные средства в качестве аванса, которые не были освоены последним, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании неотработанного аванса.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

С момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора, у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленного ему авансового платежа и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ возникла обязанность по его возврату заказчику.

Поскольку спорный договор расторгнут и доказательства выполнения подрядчиком работ на полную сумму аванса не представлены, то при отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору и принятии их заказчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возврате аванса в размере 43 407 руб., которое подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении требований  о расторжении договора подряда № 19-05/01 на разработку художественного проекта оформления интерьера от 19.05.2020 г., заключенного между ООО ТПК "ЭЛЕКТРОМАШИНА" к ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ" следует отказать, т.к. данный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

По настоящему спору доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ" работ надлежащего качества, в соответствии с условиями Договора, сдачи результатов работ заказчику в установленном порядке, ответчиком не представлено.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение требования о расторжении Договора суд относит на истца, за рассмотрение исковых требований о взыскании неотработанного аванса, суд относит на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО ТПК "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТПК "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму аванса, оплаченную по договору подряда № 19-05/01 на разработку художественного проекта оформления интерьера от 19.05.2020 г. в размере 43 407 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 45 407 руб. 

В удовлетворении требований о расторжении договора подряда               № 19-05/01 на разработку художественного проекта оформления интерьера от 19.05.2020 г., отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

  А.В. Петряев