АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1547/2018

г. Краснодар

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «РусГидро» (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) – Магамедова М.А. (доверенность от 27.01.2017), в отсутствие в судебно заседании заинтересованного лица – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2018 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А15-1547/2018, установил следующее. 

ПАО «РусГидро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановления от 30.03.2018 №  1-ПН-ИГЭСА1.10 о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 25 тыс. рублей штрафа.

Решением от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сведения в отношении тридцати трех застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за февраль, март, июнь  –   сентябрь 2017 года ранее не отражены в сведениях по форме «исходная», а фактически первоначально представлены в фонд 03.11.2017, т. е.  за пределом срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением с 19.03.2018 по 23.03.2018 проведена выездная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт от 23.03.2018 № 1-ПН-ИГЭСА1.10, протокол об административном правонарушении от 23.03.2018 и вынесено постановление от 30.03.2018 №  1-ПН-ИГЭСА1.10 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса в виде 25 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц участвующих в деле, судебные инстанции удовлетворили заявленные требования, указав на нарушение управлением положений статьи 28.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Статьей 25.5 Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 24 постановления от 02.06.2004 № 10 (далее – постановление № 10), в которых указано, что Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушенииот 23.03.2018 № 1-ПН-ИГЭСА1.10 составлен в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте его составления общества и без участия явившегося на его составление представителя общества – Магомедова М.А., действующего на основании доверенности 27.01.2017 № 7653. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Основанием к отказу в участии в деле об административном правонарушении послужил вывод управления, что в настоящей доверенности отсутствуют указания на наличие у Магомедова М.А. полномочий на участие в административном деле.

Согласно указанной доверенности Магомедов М.А., являющийся руководителем юридической группы общества, уполномочен представлять интересы общества в органах государственной власти, субъектов Российской Федерации  и их территориальных подразделениях, органах  местного самоуправления, правоохранительных органах с правом подписывать, подавать, запрашивать и получать обращения, заявления, письма и другие необходимые документы и совершать все иные действия , связанные с выполнение данного поручения, в том числе с правом подписания различных протоколов; участвовать в рассмотрении органами государственной власти дел о нарушении законодательства в качестве представителя стороны, лица, участвующего в деле, с правом знакомится  с материалами дела, включая сведения, составляющие коммерческую тайну, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, заверять подписью информацию и документы (пункт 8 доверенности).

Кроме того, Магомедов М.А., представил в материалы дела доверенность от 19.10.20178 № 7993 с полномочиями на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, у управления отсутствовали основания для недопуска указанного представителя к участию в деле об административном правонарушении и ограничения права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в необеспечении привлекаемому к ответственности лицу возможности принимать участие при составлении протокола и рассмотрении материалов об административном правонарушении, повлекло нарушение прав и гарантий, предоставленных ему действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 2297/11, не допустив представителя общества по доверенности к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, пришли к обоснованному выводу о незаконности постановления управления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы агентства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2018  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А15-1547/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Т.Н. Дорогина

Судьи										         Л.Н. Воловик

                                                                                                                         Т.Н. Драбо