АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-886/2017

г. Нижний Новгород                                                                         10 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-12), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Первый юридический центр»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Городец

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Первый юридический центр» задолженности по договору оказания услуг связи № 661501 от 10.02.2015 за период с 01.02.2015 по 30.06.2015 в размере 11 714 руб. 80 коп.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

           Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Определением от 20 марта 2017 года суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если  в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», (в настоящее время ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый юридический центр» (Абонент) 10 февраля 2015  года заключен договор об оказании услуг связи № 661501, согласно которому Оператор принял на себя обязательство предоставить Абоненту услуги телефонной связи, доступ к сети Интернет и услуги связи по передаче данных, а абонент обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги.

Согласно условиям договора ответчику выделен лицевой счет № 352000057079, пользовательское (оконечное) оборудование установлено по адресу: 

<

...>.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по оказанию согласованных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ                        и счетами-фактурами за период с 01.02.2015 по 30.06.2015 на общую сумму  11 714 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Первый юридический центр» в свою очередь обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 11 714 руб. 80 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства                не допускается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                                  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами              не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании                 с ответчика долга в размере 11 714 руб. 80 коп. является правомерным, обоснованным                   и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют  2 000 руб. 00 коп., которые по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый юридический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Городец, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 714 руб. 80 коп. долга и 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.