ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18610/2019

Дело № А41-40652/19

15 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В. 

судей:   Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>- ФИО2 представитель по доверенности от 14.01.19 г.;,

 от ООО «НИЛЬСМОЛЕН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) - ФИО3 представитель по доверенности от 14.03.19 г.. 

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу     общества с ограниченной ответственностью «НИЛЬСМОЛЕН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года по делу № А41-40652/19, принятое судьей А.О. Уваровым, по исковому заявлению Администрации городского округа Ивантеевка Московской области к ООО «НИЛЬСМОЛЕН»  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ивантеевка Московской области (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «НИЛЬСМОЛЕН» (далее –  ООО «НИЛЬСМОЛЕН»)    о взыскании 3 695 765, 23 рублей неосновательного обогащения за пользование в период с 25.05.2017 г. по 31.01.2019 г. земельным участком, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности: сооружение дорожного транспорта (стоянка для автотранспорта № 38 по СПОЗУ); сооружение дорожного транспорта (стоянка для автотранспорта № 37 по СПОЗУ), взыскании 290 490, 15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленными за период с 25.05.2017 г.по 31.01.2019 г (л.д. 3-5). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года по делу № А41-40652/19 с ООО «НИЛЬСМОЛЕН» в пользу Администрация городского округа Ивантеевка Московской области  взыскано 3 318 705, 33 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 141-146).

Не согласившись с указанным судебным актом,  ООО «НИЛЬСМОЛЕН» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и  ответчика,  исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает что решение суда подлежит изменению  в части взыскания суммы  неосновательного обогащения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «НИЛЬСМОЛЕН»  на праве собственности принадлежат: 1) сооружение - стоянка автотранспорта, общей площадью 3 321 кв. м, по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал» сооружение 4, с кадастровым номером 50:43:0040102:1290, государственная регистрация права собственности произведена 02.06.2017 г.; 2) сооружение - стоянка автотранспорта, общей площадью 3 311 кв. м, по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал» сооружение 5, с кадастровым номером 50:43:0040102:1289, государственная регистрация права собственности произведена25.05.2017 г. 

Указанные плоскостные сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0040102:1014 общей площадью 6894 кв.м. Как установлено судебными актами по делу № А41- 84934/17, земельный участок с кадастровым номером 50:43:0040102:1014 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:21 предоставленного ООО «Мартин» на праве аренды по договору № 885 от 29.10.2010 г. для комплексного освоения территории в целях малоэтажного жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером 50:43:0040102:21 был освоен застройщиком, были возведены жилые дома, объекты инфраструктуры, в том числе, указанные выше автостоянки. 

Право собственности ответчика на автостоянки возникло на основании инвестиционных договоров от 17.08.2015 № №1-ВЮ и 5/ВС, заключенных с ООО Мартин". 

В связи с реализацией условий договора о комплексном освоении территории в целях малоэтажного жилищного строительства, разделом земельного участка 50:43:0040102:21, договор аренды № 885 от 29.10.2010 г. прекратил действие.

 Вместе с тем, правоотношения ООО «НИЛЬСМОЛЕН»  по поводу использования земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему автостоянок не оформлены, плата за пользование земельными участками не производилась. 

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения. 

Суд первой инстанции,  удовлетворяя  заявленные требования частично, исходил из того, истцом представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом, указал на частичную оплату задолженности.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «НИЛЬСМОЛЕН»  указывает, что  суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность в указанном размере, поскольку для земельных участков, выделенных под жилищное строительство, Кд устанавливается равным 4,2., Пкд-1, Км-1.

Апелляционный суд соглашается   с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

 В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды. 

В соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", арендная плата определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0040102:1014 за ответчиком не зарегистрировано. 

Таким образом, ответчик не может являться плательщиком земельного налога. 

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, никаких договоров аренды на пользование земельным участком не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком. 

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Поскольку земельный участок в течение взыскиваемого периода не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, он не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. 

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. 

В данном случае таким органом является администрация, обратившаяся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. 

Законом Московской области от 03.07.2018 № 103/2018-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год» базовый размер арендной платы (Аб) для г.о. Ивантеевка Московской области установлен 61,97 рублей

Согласно представленному в материалы дела заключению АНО "Московский областной центр судебных экспертиз", составленному на основании определения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 г. по делу № А41-84934/17, площадь земельного участка, необходимая для использования сооружения - стоянка автотранспорта, общей площадью 3 321 кв. м. и сооружения - стоянка автотранспорта, общей площадью 3 311 кв. м, по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал» сооружение 5, составляет 6 638 кв.м. 

Администрация рассчитала сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду. 

 Как указал истец,  соответствии с приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд) - для автостоянок равен 2,2. Корректирующие коэффициенты Км и Пкд установлены Решением Совета депутатов города Ивантеевки Московской области от 23.12.2013 № 717/63 и равны 2,5 и 1,0 соответственно. Таким образом, размер арендной платы за земельный участок составляет: Апл = 61,97 х 2,21 х 2.5 х 1,0 х S. 

 При этом, Администрацией  не приняты во внимание следующие обстоятельства.

 В соответствии с пунктом 23 приложения "Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка" к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" для земельных участков, выделенных под жилищное строительство, Кд устанавливается равным 4,2.

То обстоятельство, что на участке ведется иная деятельность (расположена стоянка) не свидетельствует о неправомерности использования Кд=4,2, поскольку данный вид содержится в ЕГРН. 

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), согласно которому кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав на недвижимые объекты объединены в единую систему учета и регистрации. Кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости, со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения. 

Доказательств того, что в установленном законом порядке изменен вид разрешенного использования участка, в материалах дела не имеется.

 С соответствующим заявлением общество ни в Управление Росреестра по Московской области, и в Администрацию не обращалось. 

Соответственно, оснований для применения Кд=2,2, Пкд2,5 для автостоянок  у Администрации не имелось.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, необходимо применять следующие коэффициенты: Аб=61,97, Кд=4,2; Пкд=1; Км=1, S=6638. 

За взыскиваемый период размер неосновательного обогащения составляет 2928544,39 руб.. 

С учетом произведенных ответчиком платежей (п\п № 102 от 09.07.2019 г., № 64 от 14.05.2019 г.) на сумму 499 793, 54 рублей, задолженность составляет 2428750,85 руб..

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). 

Однако согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора. В рассматриваемом случае истцом досудебная претензия 113исх. N1909 направлена 18..02.2019 г. 

Следовательно, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, у истца отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за заявленный период.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение   по данному делу, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу № А41-747/19  подлежит изменению. 

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года по делу № А41-40652/19 изменить в части взыскания неосновательного обогащения.

 Взыскать ООО «НИЛЬСМОЛЕН» в пользу Администрация городского округа Ивантеевка Московской области 2428750,85 руб. неосновательного обогащения.

В части взыскания неосновательного обогащения в сумме 889954,48 руб. отказать.

В остальной части  решение оставить без изменения.

Взыскать ООО «НИЛЬСМОЛЕН» в доход Федерального бюджета27332,83 руб. государственной пошлины.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина