ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1362/2025

г. Красноярск

23 июля 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Паюсов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРИП 304190115400157)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 апреля 2025 года (резолютивная часть решения от 24 апреля 2025 года) по делу № А74-1362/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (истцы) обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 80 000 руб. компенсации, в том числе 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 742691, № 742692, № 780240, № 753689, 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Малыш и ФИО2, ФИО3 и Пятачок», а также 5072 руб. 72 коп. судебных издержек, в том числе 72 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.01.2025 гражданское дело по исковому заявлению истцов к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2025 дело принято к производству суда рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением в виде резолютивной части от 24.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29 апреля 2025 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

30 апреля 2025 года судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что личности владельца сайта и владельца домена отличаются. Кроме того, для перехода права собственности на домен необязательно направлять письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени, поскольку соответствующая рекомендация вытекает из ненормативного правового акта; в мотивировочной части решения суд не указал мотивы, по которым он отверг письменные доказательства, а также отклонил каждый довод, приведенный в обоснование своих возражений ответчиком.

Истцы представили отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражают по доводам жалобы, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.05.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные доказательства, а именно: копия ответа ООО ТД «Тема» от 23.06.2025; копия ответа ООО «ТД «Тема» от 17.07.2025; копия Договора выполнения работ по созданию сайта № 45 от 28.05.2019; копии платежных поручений за создание сайта, внедрение и администрирование о т 30.05.2019, 04.07.2019, 29.08.2019, 26.03.2020, 21.05.2020, 03.08.2020, 10.09.2020, 01.10.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств на стадии апелляционного обжалования не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 742691, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 30.08.2018, срок действия: до 30.08.2028), товарный знак № 742692, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 30.08.2028), товарный знак № 780240, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020 (дата приоритета: 30.12.2019, срок действия: до 30.12.2029), товарный знак № 753689, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 27.11.2018, срок действия: до 27.11.2028),

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», на основании договора от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л, заключённого с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей Винни-Пух, Пятачок, из анимационного фильма «Винни-Пух идет в гости», а также Малыш, ФИО2 из анимационного фильма «Малыш и ФИО2».

Таким образом, права на указанные персонажи и товарные знаки, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

14 апреля 2022 года на сайте с доменным именем tema19.ru установлен факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащие обозначение, сходные до степени смешения с товарными знаками № 742691, № 742692, № 780240, № 753689, с изображением персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Малыш», «ФИО2», в подтверждение представлены скриншоты осмотра сайта.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01» (ООО «Регистратор Р01») от 14.11.2022 № 1422-СР администратором сайта с доменным именем tema19.ru является ФИО1.

Исключительные права на средства индивидуализации, права на использование произведений изобразительного искусства истцы ответчику не передавали, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истцов на результат интеллектуальной деятельности.

Истцы, ссылаясь на факт предложения к продаже предпринимателем продукции с изображением персонажа анимационного фильма и использование товарного знака в своей коммерческой деятельности без согласия правообладателей, обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности.

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Факт наличия у истцов исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждены документально и ответчиком по существу не оспаривается.

Факт того, что ответчик является администратором доменного имени tema19.ru подтверждается письмом ООО «Регистратор Р01» от 14.11.2022 № 1422-СР.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учётом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Проанализировав содержание сайта с доменным именем tema19.ru, апелляционный суд приходит к выводу, что из информации с соответствующего сайта не следует, что ответчик не является лицом, не имеющим возможности влиять на содержание сайта, не является его владельцем.

Так, на указанном сайте не содержатся каких-либо учредительных документов и реквизитов лица, осуществляющего продажу спорных товаров.

В разделе «О компании» указано, что деятельность по продаже товаров осуществляет группа компаний «Тема» без конкретизации соответствующих лиц.

Разделы «доставка», «оплата», «возврат», «вопросы и ответы», «обратная связь», «партнерам», «юридическим лицам», «вакансии» не содержат идентифицирующих сведений, например, ИНН/ОГРН юридического лица.

Также, согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая, в том числе писчебумажными и канцелярскими товарами. В сведениях о дополнительных видах деятельности ответчика входит, помимо прочего, торговля оптовая электрической бытовой техникой, торговля оптовая офисной мебелью, торговля оптовая бумагой и картоном, торговля оптовая чистящими средствами, торговля оптовая туалетным и хозяйственным мылом в то время как на сайте со спорным доменным именем указано и из содержания представленных товаров на продажу следует, что группа компания «Тема» осуществляет продажу канцелярских товаров и бумажной продукции, а также являются ключевым поставщиком мебели, бытовой техники и хозяйственных товаров. В выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тема» указаны аналогичные виды деятельности.

Кроме того, апелляционный суд критически относится к доводу ответчика об отсутствии какого-либо отношения к указанному сайту, поскольку из разделов «политика в отношении обработки персональных данных» и «согласие на обработку персональных данных» следует, что оператором указанного сайта является индивидуальный предприниматель ФИО4, зарегистрированная по тому же адресу, что и ответчик (

<

...>). Указанный адрес отмечен самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Довод ответчика о неправомерном применении судом первой инстанции Правил регистрации доменных имен, поскольку указанные правила не являются нормативно-правовым актом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Правилами распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 № 350 «Об утверждении Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации» ( действовавшие до 01.09.2024) и Постановленим Правительства Российской Федерации от 24.01.2024 № 60 «Об утверждении Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации» (действующие в настоящий период) установлено, что распределение ресурса нумерации российского сегмента сети Интернет осуществляется с учетом общепринятой международной практики деятельности саморегулируемых организаций в этой области.

Как следует из соглашения о взаимодействии между Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией «Координационный центр национального домена сети Интернет» от 07.04.2010, последний (по соглашению с международной Корпорацией по присвоению имен и номеров в Интернете - ICANN) действует в качестве администратора национального домена РФ, выполняя, в том числе функции по обеспечению процесса регистрации доменных имен, разрабатывая правила регистрации доменных имен второго уровня в домене РФ, организуя деятельность регистраторов и разрабатывая правила работы регистраторов в системе регистрации, а также порядок их аккредитации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 445/13, Правила регистрации доменных имен применяются судами при рассмотрении споров, связанных с нарушением исключительных прав в сети «Интернет».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно ссылался на Правила Регистрации доменных имен.

Относительно довода апеллянта о том, что между ответчиком и ООО «Тема» был заключен договор купли-продажи спорного домена, в связи с чем администратором домена является иное лицо, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена.

В силу п. 3.2.7 Правил регистрации доменных имен, доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр. Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

В соответствии с п. п. 6.1 и 6.2 Правил регистрации доменных имен в течение срока регистрации доменного имени (за исключением периодов, указанных в пункте 6.5 настоящих Правил) администратор вправе передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени.

Лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором. Регистратор обязан выполнить заявку администратора в течение трех рабочих дней с даты получения такой заявки, заключения договора с лицом, которому передается право администрирования, и подтверждения этим лицом согласия на получение права администрирования.

Право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени (пункт 6.4 Правил регистрации доменных имен).

Материалами дела установлено, что ответчиком было составлено заявление о передаче права администрирования домена ООО «Тема», однако перерегистрации доменного имени осуществлено не было, доказательства его передачи регистратору отсутствуют.

В силу п. 1.1. Правил регистрации доменных имен администрирование — осуществление администратором прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Как указывалось выше, право администрирования возникает лишь после указания конкретного лица в качестве администратора домена в Реестре доменных имен соответствующей доменной зоны. Регистрация доменного имени осуществляется на основании договора об оказании услуг, заключаемого между регистратором и администратором доменного имени.

Согласно пункту 4.1. Правил регистрации доменных имен срок регистрации доменного имени составляет один год.

В силу пункта 4.2. Правил регистрации доменных имен администратор вправе продлевать срок регистрации доменного имени неограниченное количество раз. В результате продления регистрации доменного имени срок регистрации продлевается на один год с даты окончания ранее установленного срока.

Апелляционный суд обращает внимание, что право администрирования не обладает самостоятельностью, поскольку существует исключительно в силу наличия договора, заключенного между регистратором и пользователем.

Так, пунктом 2.15 и подпунктом  6 пункта 8.1. Правил регистрации доменных имен предусмотрено аннулирование регистрации доменов в случае расторжения администратором договора с регистратором, осуществляющим поддержку сведений о доменном имени.

Таким образом, после окончания срока действия договора доменное имя аннулируется и выбывает из распоряжения администратора.

Заключение договора передачи домена в отсутствие перерегистрации домена на иное лицо не может трактоваться таким образом, что у иного лица возникло право администрирования.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащую передачу права администрирования домена, требуемые в соответствии с Правилами регистрации доменных имен, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано, что администратором домена является именно ответчик.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что в рассматриваемом случае достаточных доказательств того, что с момента  заключения договора  купли-продажи спорного домена  ответчик не вправе был самостоятельно размещать на нем какие-либо материалы, либо вмешиваться в работу сайта, размещенного на домене tema19.ru, ответчиком представлено не было.

Доказательства отсутствия технической возможности доступа к нему, невозможности осуществления администрирования домена ответчиком также в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в своем решении суд не указал мотивы, по которым он отверг письменные доказательства и отклонил каждый довод, приведенный в обоснование своих возражений ответчиком, отклоняется, поскольку отсутствие в мотивировочной части решения выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях и т.п., не свидетельствует о том, что они не оценивались судом первой инстанции, само по себе не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах требования удовлетворены к надлежащему ответчику.

Истцом было заявлено требование о взыскании компенсации, в том числе 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 742691, № 742692, № 780240, № 753689, 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей, «Малыш и ФИО2, ФИО3 и Пятачок», а также 5072 руб. 72 коп. судебных издержек, в том числе 72 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В пункте 61 Постановления Пленума № 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу положений пункта 63 Постановления № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации исходя из минимального размера компенсации, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение исковых требований судом первой инстанции в заявленном размере.

В указанной части решение ответчиком не обжалуется, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату почтовых расходов и расходов на фиксацию нарушения.

Принимая во внимание то, что суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, с ответчика правомерно взыскано 72 руб. почтовых расходов и расходов на фиксацию нарушения в размере 5000 руб.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержат.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2025 года (резолютивная часть решения от 24 апреля 2025 года) по делу № А74-1362/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Паюсов