ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5830/2020

28 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12964/2022)  АО «Банк ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-5830/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реал Эстейт»,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» (125009, Москва, ул. Воздвиженка, дом 10) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Реал Эстейт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 43 032 829 руб. 83 коп., установленные определением от 07.06.2017 по делу № А40-242511/2016. 

Определением арбитражного суда от 14.05.2020 в отношении ООО «Реал Эстейт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением арбитражного суда от 19.11.2020 по делу №А56-5830/2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «Л-ИНДУСТРИЯ» в реестре требований кредиторов должника с размером требований 21 575 113,12 руб., из которых 21 364 965,91 руб. – основной долг, 210 147,21 руб. – просроченные проценты. 

Определением арбитражного суда от 18.02.2021 производство по делу о несостоятельности ООО «Реал Эстейт» прекращено в связи с отсутствием возможности финансирования судебных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства. 

В арбитражный суд поступило заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о его процессуальном правопреемстве на правопреемника – ФИО3 в части задолженности в размере 21 560 716,71 руб., из которых 21 457 716,71 – неустойка и 103 000 руб. – задолженность по оплате государственной пошлины. 

Определением от 02.09.2021 суд заменил АО «БАНК ДОМ.РФ» на ФИО3 в реестре требований кредиторов ООО «Реал Эстейт» с размером требования 21 457 716,71 руб. неустойки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-5830/2020 отменено. В удовлетворения заявления АО «Банк ДОМ.РФ» о процессуальном правопреемстве отказано.

22.11.2021 (зарегистрировано 24.11.2021) в арбитражный суд через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» поступило заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о процессуальном правопреемстве, а именно кредитор просит произвести замену кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» в реестре требований кредиторов ООО «Реал Эстейт» в размере 21 457 716,71 руб. на ООО «Л-Индустрия». 

Определением от 08.04.2022 суд отказал в удовлетворении заявления.

Банк не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым произвести замену кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» в реестре требований кредиторов ООО «Реал Эстейт» в размере 21 457 716 руб. 71 коп. на ООО «Л Индустрия».

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.06.2022 представитель  Банка доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Л-Индустрия» возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.06.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.06.2022 правовые позиции сторон не изменились.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу А56-5830/2020 требования АО «БАНК ДОМ.РФ» в размере 43 032 829, 83 руб., из которых 21 364 965,91 руб. - основной долг, 210 147,21 руб. - просроченные проценты, 21 457 716, 71 руб. пени.

Требование заявителя по делу основано на утвержденном определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-242511/2016 мировом соглашении по делу № А40-242511/2016 от 31.05.2017 (далее – мировое соглашение), заключенном между АО «БАНК ДОМ.РФ», ЗАО «Большая ИЖОРА», Нова Зефаро Холдингс Лимитед и третьими лицами ООО «Л-Индустрия» (далее – солидарный должник), ООО «Евроторг», АО «Синопская набережная», ООО «Реал Эстейт» и ФИО3, по условиям которого солидарный должник обязался наряду с должником и другими солидарными должниками солидарно исполнить перед Банком обязательства по мировому соглашению.

28.07.2020 солидарный должник - ООО «Л-ИНДУСТРИЯ» перечислило на расчетный счет Банка денежные средства в общем размере 21 575 113,12 руб. в счет погашения основного долга и процентов по мировому соглашению по делу №А40- 242511/2016 за АО «БОЛЬШАЯ ИЖОРА», что подтверждается платежными поручениями.

ООО «Л-ИНДУСТРИЯ» перешли права требования к должнику задолженности в общем 21 575 113,12 руб., из которых 21 364 965,91 руб. основного долга и 210 147,21 руб. просроченных процентов, определением арбитражного суда от 19.11.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена частичная замена АО «БАНК ДОМ.РФ» на ООО «Л-ИНДУСТРИЯ» на сумму погашения долга.

В целях принудительного взыскания оставшейся части долга (21 457 716,71 руб. неустойки) АО «БАНК ДОМ.РФ» обратилось в Управление ФССПП по Санкт-Петербургу. 

ИП291962/21/78026-ИП от 27.05.2021 в отношении ФИО3, ИП81266/21/78019-ИП от 25.05.2021 в отношении ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ», 81201/21/78019-ИП от 26.05.2021 в отношении ООО «Л-ИНДУСТРИЯ», были объединены в сводное исполнительное производство и переданы ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4.

02.06.2021 ООО «Л-ИНДУСТРИЯ»  перечислило на лицевой счет Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 21 560 716 руб. 71 коп. в счет оплаты задолженности по неустойке и судебным расходам перед АО «Банк ДОМ.РФ» по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 года по делу №А40-242511/2016, в рамках исполнительного производства ИП291962/21/78026-ИП от 27.05.21, возбужденного в отношении ФИО3.

В дальнейшем указанные денежные средства платежным поручением 417755 от 24.06.2021 были перечислены на расчетный счет АО «Банк ДОМ.РФ».

Вышеуказанные исполнительные производства были окончены ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 в связи с взысканием денежных средств в размере 21 560 716 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства также были установлены судом апелляционной инстанции в рамках обособленного спора по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о процессуальном правопреемстве заявителя по делу - АО «Банк ДОМ.РФ» на его правопреемника – ФИО3.

Апелляционный суд исходит из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Так, при рассмотрении заявления о правопреемстве Банка на ФИО3 Общество настаивало на том, что именно оно, как солидарный должник, а не ФИО3 оплатило задолженность  

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность перед АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 21 560 716 руб. 71 коп. была погашена ООО «Л-ИНДУСТРИЯ», в связи с чем имеются правовые основания для правопреемства Банка на ООО «Л-ИНДУСТРИЯ» на указанную сумму.

При этом, следует отметить, что ликвидация банкрота, исключение его из ЕГРЮЛ по итогам завершения процедуры конкурсного производства не препятствуют рассмотрению в рамках такого дела о банкротстве заявлений о процессуальном правопреемстве кредитора на иное лицо, так как законом предусмотрен ряд действий кредитора, которые последний может и вправе осуществить в том числе и после завершения/прекращения процедуры банкротства должника.

Указанные права могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого лежит материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле о банкротстве.

Пункт 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае неприменимы, так как правопритязания кредитора сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, лиц, незаконно получивших имущество должника, и т.п.

Иной подход необоснованно ограничивает кредитора в реализации своих имущественных прав.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2022 по делу №  А56-5830/2020  отменить.

Заявление АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» в реестре требований кредиторов должника – ООО «Реал Эстейт» в размере 21 457 716,71 руб. на нового кредитора - ООО «Л-Индустрия».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов

 И.В. Юрков