Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-987/25-127-7

25 июля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Cудья - Кантор К.А. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает дело по иску рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОКТОБЛУ"

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2024, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20.409.940 руб.

при участии: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика –  ФИО1 по дов. от 30.06.2025 № 25/6-14

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженность за поставленный товар в размере 34 801 945,13 (Тридцать четыре тысячи восемьсот один рубль девятьсот сорок пять) рублей 13 копеек,  неустойку в размере 7 539 318,24 (Семь миллионов пятьсот тридцать девять тысяч триста восемнадцать) рублей с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга  с 14.05.2025 года по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об отложении судебного заседания.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 АПК РФ следует, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких, как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, с учетом длительности рассмотрения настоящего спора, суд отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Доводы относительно заключения мирового соглашения суд отклоняет, поскольку из позиции истца не усматривается намерение заключать такое соглашение.

Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, 14 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Восток» (далее по тексту – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Октоблу» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) был заключен договор №б/н (далее по тексту - Договор).

Общество с ограниченной ответственностью «Октоблу» было реорганизовано (29.05.2024 г.) в Акционерное общество «ОКТОБЛУ», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.1. договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары, ассортимент которых и спецификации указаны в Приложении №1 к настоящему Договору (далее именуемые «Товары»), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемые Товары в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.3.1. договора, оплата поставленных и принятых Покупателем Товаров будет производиться в рублях в течение 67 (шестьдесят семь) календарных дней после приемки Товаров на складе Покупателя.

Согласно п.4.10.2. Стороны пришли к соглашению обмениваться документами с использованием средств электронного документооборота (далее, также – «ЭДО»). Данное соглашение распространяется на любые документы, в т. ч. на договоры, дополнительные соглашения, приложения, спецификации, счета, счета-фактуры, товарные накладные, УПД, акты сверки взаимных расчетов и прочие документы, которыми обмениваются Стороны. Документы, переданные посредством ЭДО, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью уполномоченных представителей Сторон, при условии, что электронные документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей Сторон.

19 августа 2024 года ООО «Компания Восток» произвело поставку товара в адрес АО «ОКТОБЛУ», о чем свидетельствует Универсальный передаточный документ №2490 на сумму 17 257 050 (Семнадцать миллионов двести пятьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей, подписанный Ответчиком без замечаний.

28 августа 2024 года ООО «Компания Восток» произвело поставку товара в адрес АО «ОКТОБЛУ», о чем свидетельствует Универсальный передаточный документ №2621 на сумму 3 152 890 (Три миллиона сто пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей, подписанный Ответчиком без замечаний.

Таким образом, АО «ОКТОБЛУ» обязано было произвести оплату ООО «Компания Восток» за поставленный товар в следующие сроки: УПД №2490 от 19.08.2024 г. – в срок не позднее 25.10.2024 года; УПД №2621 от 28.08.2024 г. - в срок не позднее 03.11.2024 года.

Однако, как указывает истец, в нарушение взятых на себя обязательств, оплату в назначенный срок Ответчик не произвел.

28 ноября 2024 года Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по УПД №2490 и УПД №2621 на общую сумму 20 409 940 (Двадцать миллионов четыреста девять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 34 801 945,13 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 7 539 318,24 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключение случаев, предусмотренных п. 4.11 настоящего Договора. При этом Стороны пришли к соглашению, что проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из Сторон, включая проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в течение отсрочки платежа, в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются и не подлежат к уплате противоположной стороне по Договору.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и  признан верным.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании неустойки по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ОКТОБЛУ» в пользу ООО «Компания Восток» задолженность за поставленный товар в размере 34 801 945,13 (Тридцать четыре тысячи восемьсот один рубль девятьсот сорок пять) рублей 13 копеек,  неустойку в размере 7 539 318,24 (Семь миллионов пятьсот тридцать девять тысяч триста восемнадцать) рублей с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга  с 14.05.2025 года по дату фактической оплаты долга и государственную пошлину в размере 429 099 (Четыреста двадцать девять тысяч девяносто девять) рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор