РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175504/23-147-1412

г. Москва

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2023 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГБУ "СИСТЕМА 112" (127422, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МЕДЛАЙФ" (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 4/22, К. Б, ПОМЕЩ. 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 15 000 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "СИСТЕМА 112" (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕДЛАЙФ" (далее – Ответчик, Исполнитель) о взыскании штрафа в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2023 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

04 октября 2023 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-175504/23-147-1412. Резолютивная часть опубликована 07 октября 2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13 октября 2023 г. в суд от истца по почте поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГБУ «Система 112» и ООО «МЕДЛАИФ» был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 27 декабря 2022 г. № 68/2022 на оказание услуг по проведению предрейсовых (предсменных) и послерейсовых (нослесменных) медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (далее - Контракт).

Исполнитель в соответствии с пунктом 1.1. Контракта обязуется оказать услуги по проведению предрейсовых (предсменных) и послерейсовых (послесменных) медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 5.4.1. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

На этапе исполнения Контракта Исполнителем были допущены следующие нарушения условий Контракта:

1) Не исполнены обязательства по своевременному направлению подписанного УКЭП электронного структурированного УПД - не позднее 5 (пяти) рабочих дней после завершения оказания услуг за февраль 2023 года. Документ о приемке направлен Заказчику 14 марта 2023 г.

Заказчиком была направлена Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и уплате штрафа в размере 1000,00 рублей. Исполнителем штраф в размере 1000,00 рублей оплачен.

2) 17 апреля 2023 г. не были оказаны Услуги по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием на объекте медицинского работника Исполнителя.

3) 17 апреля 2023 г. не были оказаны Услуги по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием на объекте медицинского работника Исполнителя.

4) Выявлено несоответствие формы журнала регистрации результатов осмотра водителей автомобилей требованиям приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров».

В соответствии с пунктом 2.1 Технического задания к Контракту Исполнитель оказывает услуги по проведению предрейсовых, предсменных и послерейсовых, послесменных медицинских осмотров в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, указанных в пунктах 7.1 - 7.12 Технического задания.

В пункте 7.8 Технического задания указан приказ Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», который определяет название журналов и информацию о работнике, которая в них указывается, то есть форму журналов. Предоставленные Исполнителем Заказчику журналы содержат иную форму и не соответствуют указанным требованиям.

Вес перечисленные факты нарушения условий Контракта зафиксированы в Акте о ненадлежащем исполнении/неисполнении обязательств от 17 апреля 2023 г. № 2.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.4 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Цена Контракта составляла 734 400 рублей 00 копеек (пункт 2.1 Контракта). 1 процент Цены Контракта составляет 7 344 рубля 00 копеек, что больше 5 000,00 рублей. Таким образом, штраф устанавливается в размере 5 000,00 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

С учетом наличия 3-х  зафиксированных фактов неисполнения условий Контракта, Исполнителю был начислен штраф в размере 15 000,00 рублей. Расчет штрафа: 5000 рублей х 3 = 15000 рублей.

Исполнитель должен был произвести оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения претензии. Претензия в адрес Исполнителя была направлена 3 мая 2023 г.

Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16 мая 2023 г. № б/н Заказчиком было принято решение об удержании суммы начисленной неустойки в размере 15 000 рублей 00 копеек из средств, внесенных Исполнителем в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту. Сумма начисленной неустойки в размере 15 000 рублей 00 копеек из средств, внесенных Исполнителем в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, не удержана. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.

Расчет штрафа истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, Истцом правомерно начислены как штраф за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕДЛАЙФ" (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 4/22, К. Б, ПОМЕЩ. 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ "СИСТЕМА 112" (127422, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна