54/2021-7265(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11003/2020

г. Ярославль

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного  общества "Меридиан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности в размере 333426.00 руб. 

при участии:  

от истца – представитель не присутствовал; 

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО1, по доверенности от 01.12.2020 № 70юр-2020);  

от третьего лица – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании  – ФИО2, по доверенности от 14.09.2017 № 75/17);  

установил:

Закрытое акционерное общество "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Малая  комплексная энергетика" о взыскании части расходов на содержание и ремонт общего  имущества в здании по адресу: 

<

...>, в размере 333 426 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020 указанное  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,  возбуждено производство по делу № А82-11003/2020. К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец сообщил,  что задолженность ответчика за понесенные расходы, связанные с содержанием и  ремонтом общего имущества, по состоянию на 28.09.2020 составляет 480 736 руб.,  представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.  

Правом уточнить исковые требования истец не воспользовался. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск,  указал, что затраты на грязезащитные ковры были понесены истцом исключительно  для целей предоставления имущества в аренду Россельхозбанку; из представленных  документов невозможно определить, какая дверь и тепловая завеса подвергались  ремонту; отсутствуют доказательства исполнения и оплаты договора на мытье окон;  

ремонт натяжного потолка производился в помещении истца; договор на обслуживание  пожарной сигнализации мог не относиться к зданию по адресу: г. Ярославль,  ул. Победы, д. 28а, отсутствуют доказательства несения расходов по данному договору,  целесообразность транспортной услуги вызывает сомнение; отсутствуют  доказательства выполнения работ по ремонту крыши; заявил о пропуске срока исковой  давности по требованиям по актам от 31.05.2017 № 304, от 30.06.2017 № 364 в рамках  договора с ООО "Юнга", по договорам с ИП Георгиевым Р.В. и ООО "Альянс"  

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020,  дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнения к возражениям,  согласно которым грязезащитные ковры располагались в принадлежащих истцу  помещениях (коридорах), через которые осуществлялся вход и выход из здания,  расходы на оплату услуг уборщиц были бы больше, входная дверь и тепловая завеса  предназначены для обслуживания всех собственников здания и относятся к общему  имуществу, натяжной потолок ремонтировался в помещении (коридоре),  предназначенном для обслуживания всех собственников здания и относящемся к  общему имуществу, оборудование для ремонта пожарной сигнализации было  приобретено в Москве с условием его доставки до места нахождения здания, ремонт  крыши подтвержден договором и актом выполненных работ, уборка снега происходила  с прилегающей территории. Также от истца поступили дополнительные документы в  обоснование заявленных требований.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление, подтвердил распределение площадей в здании между ним и истцом в  размере 55.81 % и 44.19 % соответственно, представил дополнительные документы в  обоснование своих возражений.  

Третье лицо оставило принятие решения по делу на усмотрение суда, сообщило  об использовании нежилых помещений по адресу: 

<

...>, на  основании договора аренды с Закрытым акционерным обществом "Меридиан",  выполнении спорных работ подрядчиками Закрытого акционерного общества  "Меридиан", отсутствии компенсации с его стороны расходов арендодателя по  содержанию административного здания. Позиция третьего лица изложена в отзыве на  исковое заявление.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2021 в судебном  заседании объявлен перерыв до 25.01.2021, после окончания перерыва судебное  заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее. 

Закрытое акционерное общество "Меридиан" и Акционерное общество "Малая  комплексная энергетика" являлись собственниками нежилых помещений,  расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права,  выписками из Единого государственного реестра недвижимости.  

Закрытое акционерное общество "Меридиан" понесло расходы, которые считает  расходами на содержание и ремонт общего имущества.  

Отказ Акционерного общества "Малая комплексная энергетика" компенсировать  часть расходов послужил основанием для предъявления истцом требования о  взыскании задолженности в размере 333 426 руб.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника  возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  

участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также  в издержках по его содержанию и сохранению.  

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за  пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1  статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным  собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых  потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения,  предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе  конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения  беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с  элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном  земельном участке объекты.  

В силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям  собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по  поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы  законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и  290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.  

Аналогичный подход используется в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания»: нормы гражданского и жилищного законодательства применяются  по аналогии к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом  здании (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров  о правах собственников помещений на общее имущество здания»).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2009 № 7349/09 содержится вывод о том, что если отсутствует  

письменный договор между собственниками части нежилых помещений в комплексе  зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей  долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких  собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об  обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно  сбереженное за его счет имущество (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ). Величина  неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется  пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей  площади помещений комплекса зданий.  

В исковом заявлении истец указал, что ответчику принадлежали помещения,  площадь которых составляла 55.81 % от общей площади административного здания.  

Размер доли ответчика 55.81 % определен приложением № 5 к договору оказания  услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту нежилых помещения  от 30.10.2015 № 52/2015-МКЭ и подтвержден ответчиком в судебном заседании.  

Будучи собственником нежилых помещений в административном здании,  ответчик обязан возместить истцу часть расходов соразмерно со своей долей.  

Расходы на аренду грязезащитных ковров. 

Закрытое акционерное общество "Меридиан" заключило договор от 01.05.2017   № б/н/АК с ООО "Юнга" на выполнение комплекса работ по периодической  химчистке, доставке, разгрузке и укладке ворсовых грязезащитных ковров в мае –  декабре 2017 года с пролонгацией на 2018 год.  

В рамках договора платежными поручениями Закрытое акционерное общество  "Меридиан" перечислило 110 838.40 руб.  

Закрытое акционерное общество "Меридиан" заключило договор от 29.12.2018   № б/н/АК с ООО "АБН ТРЕЙД" на выполнение комплекса работ по аренде и  периодической химчистке, доставке, разгрузке и укладке ворсовых грязезащитных  ковров на 2019 год.  

В рамках договора платежными поручениями Закрытое акционерное общество  "Меридиан" перечислило 64 915.20 руб.  

По данным Единого государственного реестра недвижимости, за Закрытым  акционерным обществом "Меридиан" зарегистрировано право собственности в  отношении нежилых помещений первого этажа № 21, 22, 24.  

В техническом паспорте от 18.10.2013 в отношении административного здания по  адресу: 

<

...>, инвентарный номер 23068, помещения первого  этажа № 21, 22, 24 обозначены как тамбур и коридор. Фактически они представляют  собой лестничный холл для прохода в помещения цокольного этажа, помещения  первого этажа и через помещения № 16, 23 в лестные клетки № 3, 17.  

Лестничные площадки, лестницы, коридоры предназначены для обслуживания  более одного помещения и входят в состав общего имущества административного  здания.  

Использование грязезащитных ковров направлено на содержание имущества в  надлежащем состоянии, исполнение санитарных требований. Ответчик претензий о  ненадлежащей уборке входной группы истцу не направлял, самостоятельных расходов  на уборку не нес.  

Наличие грязезащитных ковров ответчик не оспаривал. Возражения ответчика об  аренде истцом грязезащитных ковров для целей предоставления имущества в аренду  Россельхозбанку отклоняются судом.  

Предметом договора аренды нежилых помещений от 16.12.2014 между Закрытым  акционерным обществом "Меридиан" и Открытым акционерным обществом  "Российский Сельскохозяйственный Банк" являются нежилые помещения первого  этажа № 1-10, 13-16, 18-20, 23.  

Подпунктами 3.2.2, 3.2.5 пункта 3.2 договора на арендатора возложены  обязанности производить техническое обслуживание и текущий ремонт арендуемых  помещений, содержать арендуемые помещения в соответствии с санитарно- гигиеническими требованиями; за свой счет устранять повреждения арендуемых  помещений, неисправности, поломки и последствия аварий систем и оборудования  арендуемых помещений.  

Содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт арендуемых  помещений осуществляются арендатором своими силами либо силами сторонних  организаций за счет арендатора (подпункт 4.2.2 пункта 4.2 договора).  

Договором аренды нежилых помещений не предусмотрено размещение  арендодателем грязезащитных ковров в арендуемых помещениях. Третье лицо  сообщило об отсутствии компенсации с его стороны соответствующих расходов.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию по актам  от 31.05.2017 № 304, от 30.06.2017 № 364 в рамках договора с ООО "Юнга".  

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Актами от 31.05.2017 № 304, от 30.06.2017 № 364 оформлено оказание  производственных услуг за май, июнь 2017 года, которые оплачены платежными  поручениями от 02.05.2017 № 89 на сумму 5 000 руб., от 04.08.2017 № 161 на сумму  11 289.60 руб.  

Поскольку к отношениям сторон применяются положения о неосновательном  обогащении, обязанность по возмещению части расходов возникает у ответчика после  того, как они понесены истцом. О нарушении своего права истец должен был узнать не  в момент заключения договора или оформления акта выполненных работ (оказания  услуг), а в момент оплаты.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Письмом от 01.06.2020 Закрытое акционерное общество "Меридиан" предложило  Акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" возместить денежные  средства в размере 333 426 руб.  

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  

24.04.2019, разъясняется, что соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически  продлевая его на этот период времени.  

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок  исковой давности по требованиям, возникшим из акта от 31.05.2017 № 304 и  платежного поручения от 02.05.2017 № 89, истек 01.06.2020; по требованиям,  возникшим из акта от 30.06.2017 № 364 и платежного поручения от 04.08.2017 № 161,  истек 30.07.2020.  

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области через  систему «Мой арбитр» 09.07.2020. Срок исковой давности пропущен только в  отношении суммы 5 000 руб., перечисленной платежным поручением от 02.05.2017   № 89.  

Расходы на ремонт входной двери. 

Закрытое акционерное общество "Меридиан" заключило договор от 22.09.2017   № 12 с ООО "НефтьХимЗащита" на выполнение ремонта входной двери здания по  адресу: 

<

...>.  

В рамках договора платежными поручениями Закрытое акционерное общество  "Меридиан" перечислило 48 000 руб.  

По данным Единого государственного реестра недвижимости, за Закрытым  акционерным обществом "Меридиан" зарегистрировано право собственности в  отношении нежилого помещения первого этажа № 21.  

В техническом паспорте от 18.10.2013 в отношении административного здания по  адресу: 

<

...>, инвентарный номер 23068, помещение № 21  обозначено как тамбур. Фактически оно представляет собой пространство между  дверями на входе в здание.  

Входная дверь предназначена для обслуживания более одного помещения и  относится к общему имуществу административного здания.  

Ремонт входной двери направлен на обеспечение сохранности находящегося  внутри имущества.  

Расходы на обслуживание автоматических дверей и тепловой завесы. 

2412/36-2018 с ООО "Развитие" на обслуживание тепловой завесы и  автоматических дверей по адресу: 

<

...>.  

В спецификацию (приложение № 1 к договору) включены монтаж и  инициализация пульта управления к тепловой завесе, пульт управления тепловой  завесы, техническое обслуживание и чистка тепловой завесы, техническое  обслуживание и наладка раздвижных дверей  

Пункт 4.1 договора предусматривает, что стоимость услуг составляет 12 130 руб. 

В рамках договора оформлен акт выполненных работ от 12.03.2019 № Н02-1302  на сумму 5 880 руб. в отношении услуг по техническому обслуживанию и чистке  тепловой завесы, техническому обслуживанию и наладка раздвижных дверей (пункты  3, 4 спецификации).  

Данную сумму Закрытое акционерное общество "Меридиан" перечислило  платежным поручением от 10.04.2019 № 89.  

Доказательства монтажа и инициализации пульта управления к тепловой завесе,  приема-передачи пульта управления тепловой завесы истец не представил.  

В техническом паспорте от 18.10.2013 в отношении административного здания по  адресу: 

<

...>, инвентарный номер 23068, помещение № 21  обозначено как тамбур. Фактически оно представляет собой пространство между  дверями на входе в здание.  

Автоматические двери на входе в здание предназначены для обслуживания более  одного помещения и относятся к общему имуществу административного здания.  

Обслуживание автоматических дверей и тепловой завесы после входной двери  направлено на поддержание комфортной температуры внутри здания.  

Наличие трех автоматических раздвижных дверей и тепловых завес ответчик не  оспаривал. Возражения ответчика о возможном ремонте автоматических дверей на  входе в помещения Россельхозбанка отклоняются судом.  

Предметом договора аренды нежилых помещений от 16.12.2014 между Закрытым  акционерным обществом "Меридиан" и Открытым акционерным обществом  "Российский Сельскохозяйственный Банк" являются нежилые помещения первого  этажа № 1-10, 13-16, 18-20, 23.  

Подпунктами 3.2.2, 3.2.5 пункта 3.2 договора на арендатора возложены  обязанности производить техническое обслуживание и текущий ремонт арендуемых  помещений, содержать арендуемые помещения в соответствии с санитарно- гигиеническими требованиями; за свой счет устранять повреждения арендуемых  помещений, неисправности, поломки и последствия аварий систем и оборудования  арендуемых помещений.  

Содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт арендуемых  помещений осуществляются арендатором своими силами либо силами сторонних  организаций за счет арендатора (подпункт 4.2.2 пункта 4.2 договора).  

Договором аренды нежилых помещений не предусмотрено обслуживание  автоматических дверей и тепловых завес на входах в арендуемые помещения. Третье  лицо сообщило об отсутствии компенсации с его стороны соответствующих расходов.  

В товарной накладной от 13.03.2019 № Н02-1304 на приобретение профиля и  направляющей в графе «Основание» указана неподтвержденная заявка от 12.03.2019   № А-0000016.  

Акт выполненных работ от 13.03.2019 № Н02-1305 на замену профиля и  направляющей, регулировку и настройку автоматических дверей не содержит ссылки  на договор и не позволяет установить место выполнения работ.  

В платежных поручениях от 10.04.2019 № 88, от 10.04.2019 № 90 в графе с  назначением платежа содержатся ссылки на счета от 12.03.2019 № 15, от 12.03.2016   № 16, которые в материалах дела отсутствуют.  

Возражения ответчика о невозможности установления связи товарной накладной  от 13.03.2019 № Н02-1304, акта выполненных работ от 13.03.2019 № Н02-1305,  платежных поручений от 10.04.2019 № 88, от 10.04.2019 № 90 с административным  зданием являются обоснованными.  

К необходимым и неразрывно связанным с содержанием общего имущества  административного здания расходам относится сумма 5 880 руб.  

Расходы на установку натяжного потолка. 

Закрытое акционерное общество "Меридиан" заключило договор от 07.09.2018   № б/н с ООО "Любимый дом" на составление эскиза натяжного потолка, изготовление  полотна, установку декоративного натяжного потолка в помещении первого этажа   № 24.  

В рамках договора платежным поручением Закрытое акционерное общество  "Меридиан" перечислило 31 371 руб.  

По данным Единого государственного реестра недвижимости, за Закрытым  акционерным обществом "Меридиан" зарегистрировано право собственности в  отношении нежилого помещения первого этажа № 24.  

В техническом паспорте от 18.10.2013 в отношении административного здания по  адресу: 

<

...>, инвентарный номер 23068, помещение № 24  обозначено как коридор. Фактически оно представляет собой лестницу на входе в  здание.  

Лестничные площадки, лестницы, коридоры предназначены для обслуживания  более одного помещения и входят в состав общего имущества административного  

здания. Довод ответчика о нахождении помещения в собственности истца правового  значения не имеет.  

Замена лопнувшего натяжного потолка направлена на поддержание имущества в  пригодном для эксплуатации состоянии.  

Расходы на мытье окон. 

Закрытое акционерное общество "Меридиан" заключило договор от 03.05.2017   № 16 с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на  оказание услуг по мытью окон с внешней стороны.  

Несмотря на определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020,  от 19.10.2020, от 16.11.2020, от 10.12.2020, от 20.01.2020 истец акт и платежное  поручение к договору с ИП ФИО3 не представил.  

Недоказанность факта оказания услуг и несения истцом расходов влечет отказ во  взыскании части расходов на мытье окон.  

Расходы на замену элементов пожарной сигнализации. 

Закрытое акционерное общество "Меридиан" заключило договор от 19.04.2017   № 301/17 с ООО "Альянс" на поставку элементов пожарной сигнализации.  

В рамках договора платежным поручением Закрытое акционерное общество  "Меридиан" перечислило 44 062 руб.  

В письме от 19.01.2021 в адрес Закрытого акционерного общества "Меридиан"  ООО "Альянс" подтвердило выполнение на первом этаже административного здания по  адресу: 

<

...>, работ по поставке и замене габаритов и  аккумуляторов, с согласия балансодержателя указанной системы – АО МКЭ. Указано,  что ввиду конструктивных особенностей системы пожарной сигнализации  административного здания по адресу: 

<

...>, система  является единым целом, располагается во всех помещениях здания.  

Единая система пожарной сигнализации относится к оборудованию,  предназначенному для обслуживания более одного помещения, и входит в состав  общего имущества административного здания.  

Замена элементов пожарной сигнализации направлена на ее поддержание в  работоспособном состоянии, исполнение требований пожарной безопасности.  

Статьи 458, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают  поставку товара с условием о его доставке покупателю.  

Включение в договор от 19.04.2017 № 301/17 условия об оказании транспортных  услуг по маршруту Москва-Ярославль на сумму 1 260 руб. не противоречит закону и  само по себе права ответчика не нарушает. Ответчик не представил доказательств того,  что на тот момент имелась возможность приобретения аналогичного товара  непосредственно в городе Ярославле на более выгодных условиях. Юридический адрес  поставщика правового значения не имеет.  

Оказание транспортных услуг и передача товара оформлены актом выполненных  работ от 15.08.2017 № 301/17 и товарной накладной от 15.08.2017 № 301/17, оплачены  платежным поручением от 02.05.2017 № 88.  

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок  исковой давности по требованию, возникшему из договора от 19.04.2017 № 301/17,  платежного поручения от 02.05.2017 № 88, истек 01.06.2020.  

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области через  систему «Мой арбитр» 09.07.2020, после истечения срока исковой давности.  

Расходы на ремонт крыши. 

Закрытое акционерное общество "Меридиан" заключило договор от 15.05.2018   № 3/05-18 с ООО "Группа Компаний "Промышленный союз" на выполнение работ по  ремонту крыши здания по адресу: 

<

...>.  

Выполнение работ по текущему ремонту крыши оформлено актом выполненных  работ от 25.05.2018 № 6.  

В рамках договора платежным поручением Закрытое акционерное общество  "Меридиан" перечислило 72 000 руб.  

В письме в адрес Закрытого акционерного общества "Меридиан" ООО "Группа  Компаний "Промышленный союз" подтвердило выполнение работ на объекте по  адресу: 

<

...>. Объем работ был определен в соответствии с  техническим заданием для достижения цели – гидроизоляции крыши на уровне между  2 и 3 этажами административного здания.  

Крыша находится за пределами здания и обслуживает более одного помещения.  

Ремонт крыши направлен на поддержание имущества в пригодном для  эксплуатации состоянии.  

Отсутствие дефектной ведомости, на которое указывает ответчик, само по себе не  лишает истца права на возмещение расходов, объективно необходимых и неразрывно  связанных с содержанием общего имущества. Ответчик обследований крыши не  проводил, самостоятельных расходов на ее ремонт не нес.  

Расходы на уборку снега. 

Закрытое акционерное общество "Меридиан" заключило договор от 08.02.2018   № 18 с ООО "Новэкс" на оказание услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных  работ автокраном, выполнению работ автомобилями по перевозке грузов, выполнению  работ строительно-дорожными машинами.  

Актом выполненных работ подтверждены уборка снега с территории по адресу:  

<

...> с вывозом и утилизацией.  

В рамках договора платежным поручением Закрытое акционерное общество  "Меридиан" перечислило 66 000 руб.  

Земельный участок, на котором расположено административное здание, входит в  состав общего имущества.  

Уборка снега необходима для обеспечения эксплуатации здания, исполнения  обязанности по очистке прилегающей территории, предусмотренной подпунктом 2.3.1  пункта 2.3 Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденных  решением Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306.  

Из публичной кадастровой карты следует, что административное здание по  адресу: 

<

...>, расположено на земельном участке с  кадастровым номером 76:23:50312:2, площадью 1 884 кв.м.  

В техническом паспорте от 18.10.2013 в отношении административного здания по  адресу: 

<

...>, инвентарный номер 23068, отображен участок  дома площадью 1 884 кв.м.  

В составленной на основе технического паспорта заявке на оказание услуг по  уборке снега указаны места уборки и вывоза снега в правой части земельного участка.  

Вопреки возражениям ответчика, расходы на уборку парковки перед  административным зданием в предмет иска не входят.  

Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу часть расходов на  содержание и ремонт общего имущества в здании по адресу: 

<

...>, в размере 219 893.97 руб. ((110 838.40 руб. + 64 915.20 руб. – 5 000 руб. + 48 000  руб. + 5 880 руб. + 31 371 руб. + 72 000 руб. + 66 000 руб.) х 55.81 %).  

Учитывая изложенное, исковые требования Закрытого акционерного общества  "Меридиан" подлежат удовлетворению в части.  

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Малая комплексная энергетика"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества  "Меридиан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 219 893.97 руб. долга, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 377 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Кузьмичев А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 6:55:02

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович