ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15556/2019

17 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ж.6

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9949/2023)  ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу № А56-15556/2019/ж.6, принятое

 

по заявлению ФИО3 

о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭТС», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.62, корп.2, лит.Б, часть пом.1Н, 3Н, ком.10-13, 37-56; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.08.2020 № 146.

ФИО3 16.12.2022 обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4 незаконными.

Определением суда от 01.03.2023 в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.03.2023, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаемся на то, что непредставление сведений и документов, на которых основаны выводы конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов. Податель жалобы указывает на то, что расширенная выписка, сведения об имуществе, информация об участии должника в акционерных обществах не является публичной и не представляется третьим лицам.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 направил в адрес конкурсного управляющего запрос от 31.10.2022 о предоставлении согласно ответу МИФНС № 27 от сентября 2020 года № 10-05/31113: расширенной выписки; сведений о постановке на налоговый учет; сведений о бухгалтерском балансе; информации об имуществе; информации об участии должника в акционерных обществах; информации о задолженности по обязательным платежам; акты налоговых проверок; акты сверок по налогам и сборам.

По мнению кредитора, отсутствие этих документов у кредитора и в материалах дела не позволяет достоверно убедиться в правильности составления финансового анализа, верифицировать его выводы, самостоятельно проанализировать операции должника на предмет подозрительности, а также установить аффилированных с должником лиц.

Поскольку запрашиваемые документы конкурсным управляющим не представлены, ФИО3 обратился с настоящей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего с требованием об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных должника, кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов указанных лиц. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов и обязан представлять по требованию собрания кредиторов любую информацию, связанную с конкурсным производством, что регламентировано статьями 12 - 14 Закона о банкротстве.

Обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда представлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, предусмотрена в пункте 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил порядок ознакомления с документами в рамках проводимой процедуры банкротства.

Доказательства того, что при проведении собраний кредиторов должника ФИО3 запрашивал истребуемые документы либо по вине конкурсного управляющего заявителю не предоставили доступ к документам должника, отсутствуют.

В основание заявления кредитора о необходимости его ознакомления с актами налоговых проверок указано на то, что в финансовом анализе деятельности должника приведена ссылка на ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27. Однако кредитором не приведены мотивы и суду не раскрыта объективная необходимость получения кредитором данной информации. 

Конкурсный управляющий, исполняя свои обязанности согласно нормам Закона о банкротстве, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, отчитавшись о своей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, по итогам собрания кредиторов, состоявшегося 28.10.2020, представил в материалы дела № А56-15556/2019, в том числе и материалы (в ответ на запросы конкурсного управляющего) от государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, что подтверждается соответствующим ходатайством о приобщении документов, направленным в арбитражный суд 02.11.2020. Таким образом, кредитор не лишен своего права и имеет объективную возможность ознакомиться с материалами настоящего дела.

В тексте финансового анализа деятельности должника отсутствуют ссылки на акты налоговых проверок, поскольку подобные акты в адрес конкурсного управляющего от МИФНС №27 не поступали. Согласно пояснениям конкурсного управляющего представленный ему налоговым органом акт о привлечении должника к налоговой ответственности в виде штрафа 200 руб. за непредставление организацией в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов: «Реестра сведений о доходах физических лиц» (справка по форме 2-НДФЛ) за 2018 год. Срок представления согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим периодом – 01.04.2019 (дата фактического представления – 10.04.2019), никак не мог повлиять на финансовое состояние должника.

Таким образом, сомнения кредитора относительно возможного сокрытия конкурсным управляющим сведений о должнике, представленных налоговым органом, не нашли подтверждения в материалах дела. 

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений законодательства о банкротстве со стороны конкурсного управляющего, действующего в интересах должника, кредиторов и общества. В материалы дела не представлены кредитором доказательства и не обосновано реальное нарушение прав и законных интересов кредитора вменяемого конкурсному управляющему бездействия, в связи с чем жалоба кредитора является необоснованной.

Заявитель не доказал, что действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 являются неправомерными и нарушили права кредитора на ознакомление с документами должника, в связи с чем жалоба ФИО3 подлежит отклонению.

Поскольку существенных нарушений конкурсным управляющим Закона о банкротстве не установлено, исходя из разъяснений пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего правомерно отказано.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу №  А56-15556/2019/ж.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен